logo

Кутаков Владимир Евгеньевич

Дело 9-167/2025 ~ М-799/2025

В отношении Кутакова В.Е. рассматривалось судебное дело № 9-167/2025 ~ М-799/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Чеховском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Шайдовской Т.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кутакова В.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 марта 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кутаковым В.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-167/2025 ~ М-799/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.03.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Чеховский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шайдовская Татьяна Анатольевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
28.03.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Банк ВТБ (ПАО)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кутаков Владимир Евгеньевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-1814/2025 ~ М-920/2025

В отношении Кутакова В.Е. рассматривалось судебное дело № 2-1814/2025 ~ М-920/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Чеховском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Трифаненковой А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кутакова В.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 мая 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кутаковым В.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1814/2025 ~ М-920/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.03.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Чеховский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Трифаненкова Александра Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
28.05.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Банк ВТБ (ПАО)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кутаков Владимир Евгеньевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Гр.дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 545,20 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 15 331 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк и ФИО2 заключили кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 649 815 руб. под 11,0% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами. В течение срока действия договора заемщиком были нарушены обязательства перед Банком в части сроков и сумм ежемесячных платежей, задолженность по договору составляет сумму иска.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом/л.д.78/, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах...

Показать ещё

... дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк и ФИО2 заключили кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 649 815 руб. под 11,0% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами/л.д.23-29/

С условиями заключаемого договора, стоимостью кредита, порядком его погашения ФИО2 был ознакомлен и согласен.

Во исполнение договора денежные средства в сумме 649 815 руб. были зачислены на счет заемщика №.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.ст. 434, 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом, ФИО2 согласился на получение кредита в размере и на условиях, указанных в заявлении на кредит, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, о чем свидетельствуют представленные истцом документы. ПАО Банк ВТБ обязательства по выдаче кредита выполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 649 815 руб. на счет кредитования № в соответствии с Индивидуальными условиями Договора.

Согласно исковому заявлению и представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 516 545,20 руб.., из которых просроченный основной долг – 489 140,55 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 26 289,79 руб., пени по процентам – 388,96 руб., пени по основному долгу – 725,90 руб.

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако ФИО2 мер к погашению задолженности не предпринял, на требование банка не отреагировал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы кредита ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ПАО Банк ВТБ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 516 545,20 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 331 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 516 545,20 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 331 рубль, а всего взыскать 531 876,20 рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Дело 2-2112/2025 ~ М-1284/2025

В отношении Кутакова В.Е. рассматривалось судебное дело № 2-2112/2025 ~ М-1284/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Чеховском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Гебертом Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кутакова В.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кутаковым В.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2112/2025 ~ М-1284/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.04.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Чеховский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Геберт Нина Владимировна
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
Банк ВТБ (ПАО)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кутаков Владимир Евгеньевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие