Куташев Вадим Александрович

Дело № 2-2255/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2011г. Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Карповой О.Н.

при секретаре Емельяновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куташевой В.А. к Куташеву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Куташева В.А. обратилась в суд с иском к Куташеву В.А. о признании утратившим право пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного требования сослалась на то, что является собственником 2/3 долей вышеуказанной квартиры, собственником 1/3 доли квартиры является ее внук ФИО4 <данные изъяты>. Совместно с истцом в квартире зарегистрирован ее сын Куташева В.А., который в квартире не проживает с 1995 года. Истец полагает, что поскольку ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, он утратил право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Куташева В.А. настаивала на удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо Зарипова И.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Куташева В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Куташевой В.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация гражданина по месту жительства или пр...

...ебывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ст. 30).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из искового заявления, материалов дела, Куташева В.А. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № 17296 от 27.09.2006г., а также свидетельства о праве на наследство по закону от 01.12.2008г., является собственником 2/3 долей <адрес> в <адрес>. Собственником 1/3 доли в указанной квартире является внук истицы ФИО4 <данные изъяты> (копия договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан л.д.5, свидетельство о праве на наследство л.д. 7, о государственной регистрации права л.д.8, выписка из ЕГРП л.д.29). Проживавшая на момент приватизации в квартире дочь истицы Зарипова И.А. от участия в приватизации отказалась (заявление л.д. 18), иных лиц зарегистрировано не было (справка о составе семьи от 29.11.2005г. л.д.17).

В <адрес> в <адрес> с 13.02.2008г. по настоящее время зарегистрирован сын истицы Куташева В.А. (справка МУП «РКБ» л.д.4, адресная справка л.д.28).

Из пояснений истицы Куташева В.А. следует, что ее сын Куташева В.А. проживал в спорной квартире с момента ее получения с 1978 года до 1995 года, в 1995 году он ушел в армию и был снят с регистрационного учета. После окончания срока службы он вернулся в г. Златоуст, но совместно с родителями не жил, снимал жилье, некоторое время был прописан у бабушки, а потом регистрации в г. Златоусте не имел. Узнав о том, что у сына нет регистрации, истица с мужем прописали его в своей квартире в феврале 2008 года, однако после 1995 г. в квартиру ответчик не вселялся, его вещей в квартире нет, на проживание в квартире он не претендует, вселиться не пытался, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

Пояснения истица подтверждаются пояснениями третьего лица Зарипова И.А., показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 (соседей).

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для признания Куташева В.А. утратившим право пользования <адрес> <адрес> в <адрес>, поскольку ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, длительное время в квартире не проживает, добровольно выехал из спорного жилого помещения, на право пользования квартирой не претендует, расходы по содержанию жилья не несет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Куташева В.А. подлежат взысканию в пользу истца, понесенные ею расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Куташева В.А..

Признать Куташев В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Куташева В.А. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с Куташев В.А. в пользу Куташева В.А. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 200 (двести) руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.

Председательствующий О.Н. Карпова

Решение не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2017 года с. Новобелокатай

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Комягина Г.С.,

рассмотрев жалобу Куташева ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району от 14.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 14 марта 2017 года Куташев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год и 6 месяцев.

В жалобе, поступившей в Белокатайский межрайонный суд, заявителем КуташевымВ.А. поставлен вопрос о незаконности постановления мирового судьи от 14.03.2017 года. В обоснование своей жалобы, Куташев указал, что административный протокол был составлен без участия понятых, что не допускается действующим законодательством, фамилии, имени и отчества понятых проставлены после составления протокола. При отказе от прохождения от освидетельствования у него возникли сомнения в технической исправности прибора «Алкотектор PRO», так как ранее он слышал, что работники ГИБДД могут настроить прибор таким образом, что он покажет нужные им результаты. От прохождения медицинского освидетельствования в больнице он отказался, так как при нем отсутствовали понят...

...ые, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела Куташев В.А. не явился, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 20.01.2017 в 03 час. 50 мин. водитель Куташев В.А. в нарушение правил пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Куташев В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, явились запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткая походка, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Куташев В.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, позже отказался от прохождения медицинского освидетельствования в Белокатайской ЦРБ, также отказался от ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а также от вручения ему копии протокола, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), протокол об административном правонарушении (л.д.3), акт медицинского освидетельствования № 47 от 20.01.2017 года.

Факт совершения Куташевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), от подписи Куташев В.А. отказался, замечаний не заявлено;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого у Куташева В.А. имелись признаки опьянения, от подписи Куташев В.А. отказался, замечаний не заявлено (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), копию получать отказался,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого у Куташева В.А. имелись признаки опьянения, основанием для направления явился отказ от прохождения освидетельствования, от подписи отказался, замечаний не заявлено (л.д. 6);

- справкой и актом Белокатайской ЦРБ, согласно которых Куташев отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7-8)

- протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9),

- видеозаписью (л.д. 13), на которой зафиксирован факт управления Куташевым В.А. транспортным средством, а также процедуры составления процессуальных документов.

Указанным доказательствам дана оценка в постановлении мирового судьи на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при составлении административного протокола отсутствовали понятые, а их фамилии, имена и отчества были проставлены после составления протокола не нашли своего подтверждения, поскольку все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование, были осуществлены в отсутствие понятых, однако велась видеосъемка, что согласуется с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ. Кроме того, в протоколе возражений и замечаний Куташева относительно ведения видеосъемки процессуальных действий, в том числе и в отсутствие понятных не имеется. Видеозапись была исследована в судебном заседании, данный видеоматериал Куташев также не оспаривал. Нарушений закона при производстве видеосъемки не установлено. Указанная видеозапись верно оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими доказательствами.

Материалами дела опровергаются также и доводы жалобы о том, что при отказе от прохождения от освидетельствования у Куташева возникли сомнения в технической исправности прибора «Алкотектор PRO», поскольку никаких замечаний Куташев по данному поводу не высказывал.

Юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено. При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Куташева В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судом не установлено. Постановление о назначении Куташеву административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ. Ходатайств о рассмотрении дела по месту жительства заявителя не поступало.

При назначении Куташеву административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от 14 марта 2017 года, вынесенное в отношении Куташева ФИО3 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу КуташеваВ.А. - без удовлетворения.

Судья: подпись Г.С. Комягина

Копия верна, судья Г.С.Комягина