Кутасин Виталий Иванович

Дело № 2-639/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 09 октября 2014 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Юркиной М.Г.,

при секретаре Жуковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Шпехт Л.В. к Администрации Багаевского сельского поселения, третье лицо: Кутасин В.И., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Шпехт Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации Багаевского сельского поселения о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, исключении из числа собственников, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер Кутасин И.В., который завещал истцу и ее брату Кутасину В.И., каждому по 1/2 доли своего имущества. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, реестр № № она вступила в наследство на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данная квартира расположена на земельном участке площадью 388 кв.м. Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ года, наследодателю Кутасину И.В. принадлежал земельный участок площадью 388 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный ему для ведения личного подсобного хозяйства.

Право собственности Кутасина И.В. на данный земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской об...

...ласти. Кадастровый номер № внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Кутасин И.В. еще при жизни сдал документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области для регистрации своего права на указанный земельный участок.

Однако, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена ДД.ММ.ГГГГ года, уже после смерти Кутасина И.В.

Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Без решения суда истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности и распоряжаться данным имуществом.

Истец уточнила исковые требования, просила:

- признать за Шпехт Л.В. право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 388 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;

- прекратить право собственности за умершим Кутасиным И.В. на спорный земельный участок, площадью 388 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Шпехт Л.В. не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить (л.д. 22).

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель ответчика Администрации Багаевского сельского поселения Багаевского района Ростовской области, в лице главы поселения Зориной Г.О, извещен судом надлежащим образом (л.д. 31), в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования признают в полном объеме (35 а).

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области уведомлен судом о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 32, 34, 35), направил в суд отзыв на исковое заявление (л.д.25-26). Ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права;

В силу требований ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ «Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности…».

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ №122 от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», - государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке».

Государственная регистрация, как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав лица, возникающих их договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов (Определение Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 года № 132-О).

В соответствии со ст. 17 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 года - Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: « …договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; вступившие в законную силу судебные акты».

В соответствии с частью 4 статьи 212 ГК РФ «права всех собственников защищаются равным образом», часть 2 ст. 218 ГК РФ определяет: «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества… В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Статья 1111 Гражданского кодекса РФ указывает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (Статьи 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153, 1554 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что Шпехт Л.В. и Кутасин В.И. являются наследниками по завещанию (л.д. 7), после смерти Кутасина И.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

С заявлением о вступлении в наследство после смерти Кутасина И.В., обратилась Шпехт Л.В., что подтверждено свидетельством о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в правое общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 8). Указанная квартира находится на земельном участке площадью 388 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавшем Кутасину И.В., что подтверждено выпиской из похозяйственной книги Администрации Багаевского сельского поселения Багаевского района Ростовской области, о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), а также кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11). Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области после его смерти, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

На основании ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Поскольку материалами дела подтверждены обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, суд считает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений; таким образом, суд не видит оснований для отказа истцу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шпехт Л.В. к Администрации Багаевского сельского поселения о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, о прекращении права собственности – удовлетворить.

Признать за Шпехт Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 388 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Кутасина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, на спорный земельный участок, площадью 388 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2014 года

Председательствующий судья М.Г. Юркина

Дело № 2-732/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 21 октября 2014 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

при секретаре Грибенниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кутасина Виталия Ивановича к Администрации Багаевского сельского поселения, третье лицо Шпехт Людмила Владимировна о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка,

установил:

Кутасин В.И. обратилась в суд с иском к Администрации Багаевского сельского поселения о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, указав в обоснование иска следующее.

17.12.2012 года умер ФИО7 который завещал истцу и его сестре – Шпехт Л.В., каждому по 1/2 доли своего имущества. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № он вступил в наследство по завещанию на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Квартира расположена на земельном участке площадью 388 кв.м., согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок № был предоставлен наследодателю Кутасину И.В. для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности Кутасина И.В. было зарегистрировано в ЕГРП 15.01.2013 г. – уже после его смерти.

На основании изложенного, после уточнения требований, истец просит суд признать за ним право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: земельный участок № расположенный по адресу: <адрес> прекратить зарегистрированное право собственности Кутасина Ивана Васильевича на ...

...земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Истец Кутасин В.И. в судебном заседании уточненные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик, Администрация Багаевского сельского поселения уведомлена судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. До начала судебного разбирательства не представили ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, в судебное заседание не прибыли. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шпехт Л.В. уведомлена судом о дате и времени судебного разбирательства, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отношении третьего лица.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права;

В силу требований ч.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ «Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и

прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности…».

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ №122 от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», - государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке».

Государственная регистрация, как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав лица, возникающих их договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов (Определение Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 года №132-О).

В соответствии со ст. 17 ФЗ №122-ФЗ от 21.07.1997 года - Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: « …договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; вступившие в законную силу судебные акты».

В соответствии с частью 4 статьи 212 ГК РФ «права всех собственников защищаются равным образом», часть 2 ст. 218 ГК РФ определяет: «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества… В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Статья 1111 Гражданского кодекса РФ указывает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (Статьи 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153, 1554 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Материалами дела установлено, что истец Кутасин В.И. является сыном Кутасина И.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ о чем в материалах дела имеется копия свидетельства о смерти №

При жизни Кутасин И.В. оставил завещание, согласно которого все его имущество он завещал Кутасину В.И. и Шпехт Л.В., что также подтверждается копией наследственного дела (л.д. 26-41).

Истец после смерти Кутасина И.В. обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, после чего им получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, строения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес> квартира расположена на земельном участке площадью 388 кв.м. (л.д. 7).

На момент смерти Кутасин И.В. владел спорным земельным участком на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок № для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 8), право собственности на который было зарегистрировано за ним в Управлении Росреестра после его смерти, 15.01.2013 года (л.д. 17).

На основании ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с пунктом 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», №22 от 29.04.2010 года, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. При этом, если право собственности предшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства (ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»№122 от 21.07.1997 года), а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Поскольку материалами дела подтверждены обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, суд считает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений; таким образом, суд не видит оснований для отказа истице в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кутасина Виталия Ивановича к Администрации Багаевского сельского поселения, третье лицо Шпехт Людмила Владимировна о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, удовлетворить.

Признать за Кутасиным Виталием Ивановичем право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: земельный участок <адрес>

Прекратить зарегистрированное право собственности Кутасина Ивана Васильевича на земельный участок, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2014 г.

Председательствующий Д.С. Шкуратов

Дело №1-131/12__________________________________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Костиной Е.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., подсудимого Кутасина ФИО8 защитника Сергиенко Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношение

Кутасина ФИО9, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кутасин ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2012 года, примерно в 01 час 10 минут, Кутасин ФИО11 находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества подошел к дому №, расположенному на ул. Октябрьская в п. Черусти Шатурского района Московской области, принадлежащего ФИО5 Где, надавив рукой на стекло, в оконной раме, разбил его, и, через указанный оконный проем незаконно проник внутрь вышеуказанного жилища, откуда тайно похитил телевизор марки «GoldStar» стоимостью 1500 рублей, электроточила марки «Темп» стоимостью 2000 рублей, радиоприемник марки «Вега» стоимостью 500 рублей и ручную дрель (коловорот) стоимостью 300 рублей. После чего, в продолжение своих преступных действий, Кутасин ФИО12 через указанный оконный проем, 11 февраля 2012 года, примерно 01 час 40 минут вновь проник в дом №, расположенный на ул. Октябрьская в п. Черусти Шатурского района Московской области, откуда тай...

...но похитил самовар дровяной объемом 10 литров стоимостью 20000 рублей, самовар дровяной объемом 7 литров стоимостью 10000 рублей, самовар электрический объемом 7 литров стоимостью 3000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Кутасин ФИО13. с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб общую сумму 37300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кутасин ФИО14. полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, потерпевшей.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав подсудимого виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, санкция которого предусматривает меру наказания, до семи лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает вину Кутасина ФИО15. доказанной, его действия квалифицирует по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Потерпевшей ФИО5 по делу заявлен гражданский иск, который подсудимый полностью признал и который подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Кутасин ФИО16 был осужден Шатурским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 330 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием заработной платы и размере 10 % в доход государства. Постановлением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы Кутасину ФИО17 были заменены на лишение свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Однако наказание не исполнено до настоящего времени исполнено не было.

Согласно ч.1 ст. 83 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет при осуждении за преступление небольшой тяжести со дня вступления его в законную силу. Таким образом в настоящее время обвинительный приговор Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не может быть исполнен, а Кутасин ФИО18. подлежит освобождению от отбывания наказания постановленного данным приговором и постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, сожительствующему, основного места работы не имеющего, его материальное положение, то что он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, влияние назначенного наказание на его исправление на условия его жизни и жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, добровольный частичный возврат похищенного.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального исполнения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая то, что Кутасин ФИО19 ранее не судим и его материальное положение суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного Кутасиным ФИО20 преступления суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кутасина ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание 2(два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Кутасину ФИО22. считать условным, назначив ему испытательный срок 2(два) года.

Возложить на ФИО6 в период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, в период испытательного срока являться на регистрацию в государственный специализированный орган в дни, часы и место, установленные его начальником, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденным возложить на филиал ФКУ УИИ по г. Шатура и Шатурскому району.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Освободить Кутасина ФИО23от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенное ему приговором Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и считать судимость установленную вышеуказанным приговором погашенной.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «GoldStar», электроточило марки «Темп», ручную дрель и радиоприемник марки «Вега», возвращенные ФИО5 - оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Ю.А. Жуков

Дело № СО по <адрес> ГСУ СК России по МО №_______

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Шатура Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Шатурского городского прокурора Кошелевой О.И.,

подсудимого Кутасина В.И.,

защитника - адвоката Сергиенко Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Коровиной М.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кутасина В.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.238 УК РФ,

установил:

Кутасин В.И. совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В середине ДД.ММ.ГГГГ Кутасин В.И. из корыстных побуждений с целью наживы у неустановленного следствием лица приобрел в пластиковой бутылке, емкостью 5 литров, спиртосодержащую жидкость, которую хранил в целях сбыта, а также сбывал в качестве алкогольного напитка для потребления в своем доме по адресу: <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Кутасин В.И. из своего дома по вышеуказанному адресу сбыл ФИО5, выступавшему в роли покупателя при проведении сотрудниками межмуниципального отдела МВД России «Шатурский» оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», за 70 рублей спиртосодержащую жидкость в пластиковой бутылке емкостью 0,6 литра под видом алкогольного напитка для по...

...требления.

Проданная Кутасиным В.И. спиртосодержащая жидкость является водноспиртовым раствором, изготовленным в кустарных условиях с использованием неректификованного этилового спирта, предназначенного для технического использования и не исправленной (не умягченной) воды, не соответствует ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. ТУ» для водок из спирта высшей очистки. Спирт, входящий в состав жидкости, не соответствует ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия». В связи с этим данная спиртосодержащая жидкость является опасной для жизни и здоровья потребителей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений с целью наживы у неустановленного следствием лица вновь приобрел в пластиковой бутылке, емкостью 5 литров, спиртосодержащую жидкость, которую хранил в целях сбыта, а также сбывал в качестве алкогольного напитка для потребления в своем доме по адресу: <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Кутасин В.И. из своего дома по вышеуказанному адресу сбыл ФИО5, выступавшему в роли покупателя при проведении сотрудниками межмуниципального отдела МВД России «Шатурский» оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за 70 рублей спиртосодержащую жидкость в пластиковой бутылке емкостью 0,5 литра под видом алкогольного напитка для потребления.

Проданная Кутасиным В.И. спиртосодержащая жидкость, а также изъятая у него в жилище в ходе обыска спиртосодержащая жидкость в канистре, является водноспиртовым раствором, изготовленным в кустарных условиях с использованием неректификованного этилового спирта, предназначенного для технического использования и не исправленной (не умягченной) воды, не соответствует ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. ТУ» для водок из спирта высшей очистки. Спирт, входящий в состав жидкости, не соответствует ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия». В связи с этим данная спиртосодержащая жидкость является опасной для жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимый Кутасин В.И. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, и поддержал ранее заявленное им по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник, представляющий интересы Кутасина, а также государственный обвинитель согласились с проведением судебного заседания в особом порядке.

Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, суд также считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину Кутасина В.И. доказанной, его действия суд квалифицирует по обоим фактам хранения и сбыта спиртосодержащей жидкости по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Отягчающих обстоятельств у Кутасина не имеется. Смягчающим обстоятельством суд признает полное признание вины подсудимым.

Суд считает возможным применить к Кутасину наказание в виде штрафа, сохранив ему условное осуждение по приговору Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кутасина В.И. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.238 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде штрафа по 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Кутасину В.И. назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Разъяснить Кутасину В.И., что на основании ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, это наказание может быть заменено на более строгое.

Условное наказание по приговору Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кутасина В.И. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного Кутасина до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - две пластиковые бутылки, и канистру со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в СО СК по г.Шатуре, уничтожить, а две аудиокассеты, хранящиеся там же, возвратить в ОЭБ и ПК МО МВД России «Шатурский».

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: И.Н. Терентьев