Соболев Тимофей Александрович

Дело № 2-10483/2024

УИД 50RS0031-01-2023-017208-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выделе доли земельного участка в натуре и признании права собственности,

с участием представителя истца, ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО9, представляющего интересы ответчика ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выделении в натуре доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: АДРЕС виде вновь созданного земельного участка общей площадью 1 001 кв.м в координатах согласно схеме, признании права собственности; прекращении права собственности ФИО2 на долю в земельном участке с кадастровым номером №

В обоснование заявленных требований указала, что стороны являются собственниками указанного выше земельного участка, соглашения о разделе земельного участка между сторонами не достигнуто, в связи с чем истец обратилась в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, указанным в возражениях на иск, согласно которым выдел ...

...в натуре доли земельного участка приведет к нарушении прав ответчиков.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС площадью 5205 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам. Истцу принадлежит 10/52 доля (л.д.8-18 т.1).

Кроме того, судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом площадью 221 кв.м. с кадастровым номером № Право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.62-68 т.1).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом имеет 2 этажа и общую площадь 264,5 кв.м (л.д.70-85 т.1).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.0.2024 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в указанном жилом доме, в результате которого выгорели жилые помещения на площади 168 кв.м, перекрытия с первого на мансардный этаж. Выгорело имущество, располагавшееся во внутреннем объеме. Значительные термические повреждения имеют несущие стены (л.д.145-147 т.1).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ обследования жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС произошла полная утрата жилого дома и имущества, расположенного по указанному адресу (л.д.52-53 т.1)

Истцом в материалы дела представлено техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Инженерная компания», согласно которому техническое состояние объекта части жилого дома к которой предоставлен доступ – аварийное. Необратимое физическое прекращение существования объекта в первоначальном виде определяется как его конструктивная гибель (л.д.65-80 т.2).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 247 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 2, п. 3 ст. 247 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Требования к земельным участкам, образуемым любым из перечисленных выше способов (в т.ч. посредством выдела) содержатся в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

На основании пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что на земельном участке расположен жилой дом, который с кадастрового учета в установленном законом порядке не снят, не разделен, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку при установленных по делу обстоятельствах невозможен раздел земельного участка и выделение каждому из сособственников земельного участка, свободного от прав третьих лиц, с учетом требований предъявляемых к образуемым земельным участкам и находящегося на исходном земельном участке объекта недвижимости.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выделении в натуре доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: АДРЕС виде вновь созданного земельного участка общей площадью 1 001 кв.м в координатах согласно схеме, признании права собственности; прекращении права собственности ФИО2 на долю в земельном участке с кадастровым номером № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025

Дело № 2-2094/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2024 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиненко М.С.

с участием истца Смирнова А.М.,

ответчика Смирновой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.М. к Смирновой О.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Смирнов А.М. обратился в суд с иском к Смирновой О.Г., в котором просил:

- определить порядок пользования комнатами в коммунальной квартире № по адресу: <адрес> следующим образом:

в пользование истцу передать комнату площадью 14,3 кв.м.,

в пользование ответчика передать комнату площадью 18,6 кв.м.,

оставить в совместной пользовании сторон входящие в состав коммунальной квартиры места общего пользования,

- обязать ответчика освободить комнату площадью 14,3 кв.м. для использования ее истцом,

- обязать ответчика не чинит истцу препятствия в пользовании коммунальной квартирой № по адресу: <адрес>,

- определить порядок оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, оплаты за коммунальные услуги за жилое помещение – две комнаты в коммунальной квартире № по адресу: <адрес> исходя из долей сторон в праве долевой собственности.

В обоснование требований указал, что стороны являются долевыми собственниками двух комнат в трехкомнатной квартире № по адресу: ...

...<адрес>

Истцу и ответчику не удалось достичь соглашения о совместном использовании жилого помещения. Ответчик препятствует доступу истца в квартиру. Соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Соболев Т.А., ООО «ЕРКЦ», ООО «УК», Администрация города Твери, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери.

В судебном заседании истец Смирнов А.М. поддержал заявленные требования по доводам искового заявления. Дополнительно пояснил, что в настоящее время лишен возможности пользоваться комнатами, поскольку отметчик сменила закон на входной двери, ключи передать отказывается. Соглашение о порядке пользования комнатами и соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение достигнуть не удалось. Соболев Т.А. не появляется в квартире с 1994 года.

Ответчик Смирнова О.Г. возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что проживает в квартире одна, в комнате, которая предоставлена Соболеву Т.А., потому что в комнатах, собственниками которых являются стороны, холодно. Соболев Т.А. не проживает в квартире около 30 лет. Квитанции на оплату приходят отдельно на имя Соболева Т.А. и на ее имя за две комнаты. Истец за содержание жилого помещения и коммунальные услуги оплату не производит. Истец должен установить индивидуальный прибор учета электрической энергии на комнату, в которой планирует проживать, индивидуальные приборы учета воды и газа, после чего сделать косметический ремонт в квартире, и тогда оно предоставит ему комнату для проживания и ключи от входной двери.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Соболев Т.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств не направил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЕРКЦ», ООО «УК», Администрации города Твери, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств не направили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, а поскольку определение порядка пользования спорным имуществом осуществляется судом с учетом указанных выше юридически значимых обстоятельств, то в случае несоответствия предложенных вариантов определения такого порядка указанным обстоятельствам, суд должен самостоятельно определить порядок пользования спорным имуществом.

При этом, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира № по адресу: <адрес> является трехкомнатной.

Истец Смирнов А.М. и ответчик Смирнова О.Г. являются долевыми собственниками (по 1/2 доле каждый) комнаты площадью 18,6 кв.м. и комнаты площадью 14,3 кв.м. в указанной квартире. Третья комната площадью 19,1 кв.м. является муниципальной собственностью города Твери.

Согласно сообщению ООО «УК» от 03 июня 2024 года по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: Смирнова О.Г. и Смирнов А.М. (жилая площадь 32,9 кв.м.), Соболев Т.А. (жилая площадь 19,1 кв.м.).

Согласно инвентарному плану жилого помещения, общая площадь квартиры – 85,6 кв.м., жилая площадь – 52 кв.м., в том числе: комната площадью 19,1 кв.м., комната – 14,3 кв.м. и комната – 18,6 кв.м., кухня – 7,7 кв.м., ванная – 2,5 кв.м., туалет – 1,2 кв.м., коридор – 4,9 кв.м., прихожая – 4,2 кв.м., кладовая – 5,5 кв.м., коридор – 7,6 кв.м., лоджия – 2 кв.м., лоджия – 2,2 кв.м., балкон – 0,7 кв.м.

Все комнаты изолированные, выход на балкон и одну лоджию имеется из комнаты площадью 18,6 кв.м., выход на вторую лоджию – из кухни.

В судебном заседании установлено, что ответчик Смирнова О.Г. проживает в спорной квартире и пользуется всеми комнатами. Истец Смирнов А.М. в квартире не проживает. Соболев Т.А. не проживает в квартире с 1994 года.

Соглашение между Смирновым А.М. и Смирновой О.Г. о порядке пользования двумя комнатами и местами общего пользования не достигнуто.

Обстоятельств, по которым стороны не могут проживать в одной квартире, не указано, с учетом планировки квартиры не установлено препятствий к реальной возможности совместного пользования ею.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что стороны являются долевыми собственниками двух комнат площадью 14,3 кв.м. и 18,6 кв.м. и не имеют возможности самостоятельно определить порядок пользования имуществом, планировку квартиры, а также то, что ответчиком иной вариант пользования комнатами не предложен, суд полагает возможным определить порядок пользования по предложенному истцом варианту, а именно в пользование Смирнова А.М. передать комнату площадью 14,3 кв.м., в пользование Смирновой О.Г. – комнату площадью 18,6 кв.м. и лоджию площадью 2,2 кв.м., места общего пользования: кухню, ванную, туалет, коридор, прихожую, кладовую и лоджию площадью 2 кв.м. оставить в общем пользовании сторон.

Вопреки позиции ответчика, отсутствие в квартире индивидуальных приборов учета электрической энергии и воды не является препятствием для определения порядка пользования жилым помещением.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из искового заявления и пояснений Смирнова А.М. следует, что в настоящее время истец в принадлежащих ему комнатах не проживает, доступа в квартиру не имеет, поскольку в 2023 году ответчик сменила замок на входной двери квартиры и отказывается передать ему комплект ключей.

Данные обстоятельства ответчик Смирнова О.Г. в судебном заседании подтвердила.

При установленных обстоятельствах, разрешая исковые требования Смирнова А.М. о возложении обязанности на ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, суд исходит из того, что в силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец как участник долевой собственности двух комнат в квартире вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, приходит к выводу об удовлетворении данных требований.

Учитывая, что ответчик проживает в квартире, истец не пользуются в настоящее время квартирой, в комнате площадью 14,3 кв.м. имеются личные вещи ответчика, суд полагает подлежащими удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности освободить комнату площадью 14,3 кв.м. от личных вещей, поскольку указанная комната переходит в пользование Смирнова А.М.

Рассматривая требования С.А. в части определения порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд исходит из следующего.

На основании статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на граждан обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с положениями части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона участник долевой собственности вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Как усматривается из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «УК».

На территории Тверской области услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывает ООО «ТСАХ», услуги по капитальному ремонту – Фонд капитального ремонта МКД Тверской области, услуги по поставке природного газа – ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», услуги по холодному водоснабжению – ООО «Тверь Водоканал», услуги по отоплению и горячему водоснабжению ООО «Тверская генерация».

ООО «ЕРКЦ» оказывает услуги по начислению платы за коммунальные услуги и выставлению платежных квитанций.

Согласно ответа ООО «ЕРКЦ» от 06 ноября 2024 года в отношении квартиры № по адресу: <адрес> открыто два лицевых счета: лицевой счет № 10100189 на имя Смирновой О.Г. и лицевой счет № 10100190 на имя Соболева Т.А.

В судебном заседании стороны пояснили, что управляющая компания выставляет две квитанции на оплату за содержание жилого помещения, на имя Смирновой О.Г. и Соболева Т.А.

Смирнов А.М. и Смирнова О.Г. не достигли соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, выдачи отдельного платежного документа от поставщика работ или услуг, а участники долевой собственности не могут договориться между собой о порядке оплаты, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском, а также тот факт, что на имя Соболева Т.А. уже открыт отдельный лицевой счет, суд приходит к выводу об определении долей в расходах по оплате за содержание жилого помещения – две комнаты (площадью 14,3 кв.м. и 18,6 кв.м.) в квартире № по адресу: <адрес> (лицевой счет № 10100189) и коммунальные услуги между собственниками пропорционально их долям, определив Смирнову А.М. и Смирновой О.Г. (каждому) - 1/2 долю в оплате от общей суммы платежей.

На основании изложенного исковые требования Смирнова А.М. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – подлежат удовлетворению.

При определении судом порядка и размера участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для раздельного начисления платы, заключения отдельных соглашений и выставлению отдельных платежных документов Смирнову А.М. и Смирновой О.Г. в соответствии с установленными долями.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Смирнова А.М. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилыми помещениями – комнатами, расположенными в квартире № по адресу: <адрес>, выделив в пользование Смирнова А.М. комнату площадью 14.3 кв.м., в пользование Смирновой О.Г. – комнату площадью 18,6 кв.м., места общего пользования: кухню, ванную, туалет, коридор, прихожую, кладовую оставить в общем пользовании.

Обязать ответчика Смирнову О.Г. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) не чинить Смирнову А.М. препятствий в пользовании квартирой № по адресу: Тверская <адрес> в соответствии с определенным судом порядком пользования, путем передачи комплекта ключей от входной двери в квартиру и освобождении комнаты площадью 14,3 кв.м от личных вещей.

Определить порядок и размер участия Смирнова А.М. и Смирновой О.Г. в расходах по оплате за жилое помещение – две комнаты (площадью 14,3 кв.м. и 18,6 кв.м.) в квартире № по адресу: <адрес> (лицевой счет № 10100189) в следующем порядке:

- Смирнову А.М. долю в размере 1/2 от общей суммы платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

- Смирновой О.Г. долю в размере 1/2 от общей суммы платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Настоящее решение является основанием для начисления платы за содержание жилого помещения и предоставляемые коммунальные услуги по жилому помещению – две комнаты (площадью 14,3 кв.м. и 18,6 кв.м.) в квартире № по адресу: <адрес> (лицевой счет № 10100189) и выставления отдельных платежных документов Смирнову А.М. и Смирновой О.Г. в соответствии с установленными судом долями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Янчук

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2024 года.

Председательствующий А.В.Янчук

Судья Макарова Т.В. Дело № 33а-11674/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2015 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Тертышной В.В., Захаровой Т.А.

при секретаре Серовой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Соболева Т. А. о признании отказа комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений органов уголовно-исполнительной системы единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения в постановке на учет незаконным, возложении обязанностей устранить допущенные нарушения, путем постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения

по частной жалобе Соболева Т. А.

на определение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Заявление Соболева Т. А. о признании отказа комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений органов уголовно-исполнительной системы единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения в постановке на учет незаконным, возложении обязанностей устранить допущенные нарушения, путем постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

Заявление с приложенными к нему...

... документами возвратить заявителю.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Соболев Т.А. обратился в суд с заявлением о признании отказа комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений органов уголовно-исполнительной системы единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения в постановке на учет незаконным.

Просил суд обязать ФСИН России устранить допущенные нарушения путем постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Судьей постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с определением, Соболев Т.А. обратился в суд с частной жалобой.

В частной жалобе оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Статьёй 1 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" введён в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации с 15 сентября 2015 года, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в своем заявлении Соболев Т.А. оспаривает действия комиссии ФСИН России, а также просит обязать ФСИН России устранить допущенные нарушения путем постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Оставляя заявление без рассмотрения, судья исходил из того, что в поданном заявлении усматривается наличие спора о праве, такое заявление должно соответствовать требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ и рассматриваться в порядке искового производства.

Судебная коллегия полагает, что постановленное судьей определение является необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих предусмотрен Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из текста заявления Соболева Т.А. следует, что им обжалуется отказ комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений органов уголовно-исполнительной системы единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения в постановке на учет незаконным.

Вывод судьи о том, что требования Соболева Т.А. не вытекают из публичных правоотношений, а содержат материальные требования, подлежащие рассмотрению в исковом порядке, является необоснованным и сделан с существенным нарушением приведенных выше норм процессуального законодательства, без устранения которых восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов заявителя невозможны.

Судебная коллегия считает, что поскольку допущенные судьёй нарушения являются существенными и препятствуют дальнейшему рассмотрению заявления, в соответствии со ст. 316 КАС РФ обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением заявления Соболева Т.А. в тот же на стадию принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

определение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по заявлению Соболева Т.А. о признании отказа комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений органов уголовно-исполнительной системы единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения в постановке на учет незаконным, возложении обязанностей устранить допущенные нарушения, путем постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения направить на рассмотрение в тот же суд на стадию принятия заявления к производству суда.

Председательствующий судья

Судьи