Кутеев Руслан Рафкатович

Дело № 4/13-14/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2015 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иванцова С.В., с участием старшего помощника Камышинского городского прокурора Гиевой О.В., защитника осужденного адвоката Халабуды Н.П., представившего удостоверение № № .... и ордер № № ...., при секретаре Шухтиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Кутеева Руслана Рафкатовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, о приведении приговора в соответствии с изменениями уголовного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Кутеев Р.Р. осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком два года.

Приговором Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Кутеев Р.Р. осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к двум годам лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ Кутееву Р.Р. отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Кутеев Р.Р., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области, обратился в Камышинский горо...

...дской суд с ходатайством о приведении указанных выше приговоров в соответствии с изменениями уголовного законодательства.

Старший помощник Камышинского городского прокурора Гиевая О.В. полагает, что ходатайство осужденного подано в суд не обоснованно и ему необходимо отказать, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного в уголовное законодательство не вносилось.

Защитник осужденного адвокат Халабуда Н.П. поддерживает ходатайство своего подзащитного и просит его удовлетворить.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, выслушав прокурора, защитника осужденного, исследовав материалы дела, личное дело осужденного, находит ходатайство Кутеева Р.Р. не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ вынесен с учетом изменений, внесенных в уголовное законодательство в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 и ФЗ № 18 от 01.03.2012. Приговор Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ вынесен с учетом изменений, внесенных в уголовное законодательство в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 и ФЗ №420 от 07.12.2011. Других изменений, улучшающих положение осужденного в уголовное законодательство не вносилось.

В соответствии со ст. 1, Федерального закона от 28.12.2013 № 431-ФЗ «О внесении изменения в ст.8 Федерального закона «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» внесены изменения в ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в части применения принудительных работ, которые начнут применяться с 1 января 2017 года. Таким образом, данные изменения не улучшают положение осужденного.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства осужденного Кутеева Р.Р. о приведении приговоров: Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ и Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с изменениями уголовного законодательства, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397 п.13, 399, 401 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Кутеева Руслана Рафкатовича о приведении приговоров: Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ и Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с изменениями уголовного законодательства – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Камышинского городского Иванцов С.В.

суда Волгоградской области

Именем Российской Федерации

1 апреля 2015 года г. Астрахань

Советский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>4 к Управлению муниципального имущества администрации <адрес>, <ФИО>3 о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок,

у с т а н о в и л :

<ФИО>6 Р.Р. обратился в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, указав, что <дата> умер отец истца <ФИО>1, <дата> умерла мать истца <ФИО>2. После смерти родителей истец в установленный законом шестимесячный срок принял меры по фактическому вступлению в наследство и сохранению наследственного имущества, а именно использовал земельный участок по назначению, оплачивал членские взносы. Просил суд признать за <ФИО>6 Р.Р. право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> участок <номер>

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен родной <ФИО>6 истца <ФИО>3.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено садоводческое товарищество <адрес>

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> к участию в рассмотрении дела в качестве соот...

...ветчика привлечен <ФИО>3.

В судебном заседании истец <ФИО>6 Р.Р. исковые требования поддержал, пояснив, что после смерти матери <ФИО>6 Н.С. обратился в шестимесячный срок с заявлением для вступления в наследство, в том числе и на спорный земельный участок. Однако из-за ошибок в документах свидетельство о праве на наследственное имущество – земельный участок получено не было, в связи с чем обратился в суд. Все это время истец использует земельный участок по назначению, оплачивает членские взносы, произвел строительство садового дома. <ФИО>6 Р.Р. о смерти матери знал, однако в нотариальную палату не обращался и не претендовал на земельный участок. О том, что имеется завещание, истцу известно не было. В связи с чем просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Управления муниципальным имуществом администрации <адрес> не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчик <ФИО>6 <ФИО>13 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, отбывает наказание в <адрес>, в материалах дела имеется заявление, где не возражает против иска <ФИО>6 <ФИО>13 однако полагает о необходимости выплаты денежной компенсации от стоимости наследственного имущества.

В судебное заседание представитель третьего лица НО «Нотариальной палаты <адрес>» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.1,3 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Установлено, что <ФИО>4 родился <дата>, в графе «отец» указан <ФИО>1, в графе «мать» указана «<ФИО>2, что следует из свидетельства о рождении I-КВ <номер> от <дата>.

<ФИО>6 <ФИО>15. <дата> умер, что подтверждается свидетельством о смерти <номер>, выданным Специализированным отделом по государственной регистрации смерти службы записи актов гражданского состояния <адрес> <дата>.

Из наследственного дела <номер> к имуществу <ФИО>6 <ФИО>15., умершего <дата>, усматривается, что наследниками первой очереди являются супруга <ФИО>2, сын <ФИО>4, сын <ФИО>3.

Наследственное имущество состоит из автомобиля марки <данные изъяты>, и земельного участка <номер>, расположенного в <адрес>

Указанный земельный участок принадлежал <ФИО>6 <ФИО>15 на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю <номер> от <дата>.

Представленным в наследственном деле <номер> к имуществу <ФИО>6 <ФИО>15 умершего <дата>, заявлением от <дата> <ФИО>3, <ФИО>4 отказались от причитающихся по закону долей наследственного имущества после смерти <ФИО>6 <ФИО>15 в пользу матери <ФИО>6 <ФИО>20., супруги умершего.

<ФИО>6 <ФИО>20. вступила в наследство после смерти супруга <ФИО>6 <ФИО>15., приняв имущество в виде земельного участка <номер> расположенного в <адрес>», автомобиля <данные изъяты>, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>.

<ФИО>2, <дата> года рождения, умерла <дата>, что следует из свидетельства о смерти <номер>, выданного Специализированным отделом по государственной регистрации смерти службы записи актов гражданского состояния <адрес> <дата>.

Из наследственного дела <номер> к имуществу <ФИО>6 Н.С., умершей <дата>, следует, что наследником первой очереди является сын <ФИО>4 и мать <ФИО>5, обратившиеся к нотариусу <адрес> <ФИО>8 с заявлением о вступлении в наследство и его принятии в установленный законом шестимесячный срок, а именно <дата>.

Наследственное имущество состоит из земельного участка <номер>, расположенного в <адрес>.

<ФИО>5 отказалась от причитающейся доли в наследстве в пользу внука <ФИО>4, что следует из заявления от <дата>.

<ФИО>4 вступил в наследство после смерти матери <ФИО>6 <ФИО>20 приняв имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданного нотариусом <адрес> <ФИО>9

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>10 суду пояснил, что в период с <дата> являлся председателем <адрес> кроме того, является собственником земельного участка, соседнего с участком истца <ФИО>6 <ФИО>13. Ранее участком <номер> владел отец <ФИО>6 <ФИО>13 <ФИО>6 <ФИО>15. После его смерти участком стал пользоваться <ФИО>4, который добросовестно оплачивает членские и другие платежи. <ФИО>6 никогда не занимался участком и не производил оплату, в последний раз свидетель видел <ФИО>3 более <дата>.

Свидетель <ФИО>11 суду пояснил, что проживает длительное время на дачном участке <адрес> с <ФИО>4 знаком более <дата>. Участок <номер> был предоставлен отцу <ФИО>6, после его смерти <ФИО>4 занимается участком до настоящего времени. <ФИО>6, <ФИО>3, свидетель видел в последний раз около <дата>, который никогда не занимался земельным участком.

Из членской книжки садовода <номер>, выданной <дата> следует, что <ФИО>6 <ФИО>13 является членом <адрес> владеет участком <номер> площадью <данные изъяты>

Согласно справки, выданной председателем правления <адрес> <ФИО>6 <ФИО>13 является владельцем садового участка <номер> задолженностей за пользование участком не имеет, пользуется участком с <дата> по настоящее время.

Таким образом, судом установлено, что истец <ФИО>6 <ФИО>13 после смерти матери <ФИО>6 <ФИО>20 принял наследство фактически, что подтверждается его действиями, а именно истец вступил во владение земельным участком, принял меры по сохранению имущества и произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Кроме того, как следует из наследственного дела, открывшегося после смерти <ФИО>6 <ФИО>20 <ФИО>13 получил свидетельство о праве по закону от <дата> на часть наследственного имущества.

Доводы ответчика <ФИО>6 <ФИО>13 об имеющемся завещании <ФИО>6 <ФИО>20 на земельный участок, находящийся в садоводческом товариществе <адрес> в <адрес> участок <номер>, судом не могут быть приняты по следующим основаниям, поскольку ответчику о смерти матери <ФИО>6 <ФИО>20 и завещании было известно. Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что ответчик <ФИО>6 <ФИО>13 принял меры по вступлению в наследство после смерти матери.

Кроме того, из заявления ответчика следует, что <ФИО>6 <ФИО>13 не претендует на земельный участок и исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства либо признании права собственности на наследственное имущество не заявляет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО>6 <ФИО>13 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку после смерти матери <ФИО>6 <ФИО>20 истец <ФИО>6 <ФИО>13 несет бремя содержания наследственного имущества и принял меры по его сохранению, что подтверждает факт принятия наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>4 к Управлению муниципального имущества администрации <адрес>, <ФИО>3 о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок - удовлетворить.

Признать за <ФИО>4 право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, участок <номер>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 6 апреля 2015 года.

Судья Е.В. Шамухамедова

№2-1854/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Кабаковой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутеева Руслана Рафкатовича к Кутееву Рафаэлю Рафкатовичу о взыскании компенсации за долю недвижимого имущества,

у с т а н о в и л :

Кутеев Р.Р. обратился в суд с иском к Кутееву Р.Р. о взыскании компенсации за долю недвижимого имущества.

В судебное заседание истец Кутеев Р.Р. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании ответчик Кутеев Р.Р. не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными...

....

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, истец в судебное заседание не являлся дважды по неизвестной суду причине - <дата> и <дата>.

Поскольку истец не представил доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание, и он не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, то суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Кутеева Руслана Рафкатовича к Кутееву Рафаэлю Рафкатовичу о взыскании компенсации за долю недвижимого имущества, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд может отменить свое определение по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Судья Э.В. Иноземцева

№ 2-2543/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Елизаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутеева Руслана Рафкатовича к Кутееву Рафаэлю Рафкатовичу о взыскании денежной компенсации за 1/2 долю в наследственном имуществе,

У С Т А Н О В И Л :

Кутеева Р.Р. обратился в суд с иском к Кутееву Р.Р. о взыскании денежной компенсации за 1/2 долю в наследственном имуществе, указав в обоснование своих требований следующее.

Истец Кутеев Руслан Рафкатович, согласно завещанию <номер> от 1996 г., унаследовал 1/2 долю земельного участка <номер>, находящегося в садоводческом товариществе <адрес>, 1/2 доли завещана его брату –ответчику по делу. Наследодателем выступала их мать К.Н.С..

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 01.04.2015 г. удовлетворены исковые требования Кутеева Рафаэля Рафкатовича о признании права собственности на спорный земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 03 февраля 2016 года решение Советского районного суда г.Астрахани отменено, утверждено мировое соглашение согласно которому право собственности на земельный участок <номер> признано за Кутеевым Рафаэлем Рафкатовичем, который выплачивает Кутееву Руслану Рафкатовичу компенсацию за 1/2 долю земельного участка в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени условия мирового соглашения...

... не исполнены.

На момент составления завещания в 1996 г. на земельном участке имелась самовольная постройка –жилой дом, которая была узаконена 15.08.2016 г. и за ответчиком Куреевым Рафаэлем Рафкатович признано право собственности в целом. При таких обстоятельствах полагает, что истцу, поскольку апелляционной инстанцией признано его право на 1/2 долю в наследстве, принадлежит право на 1/2 долю в жилом доме. Просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 600000 рублей, в счет стоимости 1/2 доли жилого дома, расположенного на земельном участке <номер>, находящегося в садоводческом товариществе «<адрес>.

В судебном заседании истец Кутеев Р.Р. требования поддержал, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.Просил взыскать компенсацию в размере 600000 рублей и судебные расходы в размере 3000 рублей, составляющую 1/2 стоимость оплаченных за проведение экспертизы средств, а также 9200 рублей-оплаченную госпошлину при подаче иска в суд.

Ответчик Кутеев Р.Р. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, поддержав доводы истца, признал также требования о взыскании судебных расходов.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку принятие судом признания ответчиком исковых требований в полном объеме не нарушает прав и законных интересов других лиц и государства, суд приходит к выводу о возможности принятия признания ответчиком Кутеевым Рафаэлем Рафкатовичем исковых требований Кутеева Руслана Рафкатовича о взыскании денежных средств и судебных расходов.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 600000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в связи в рассмотрением настоящего дела в суде истец оплатил за проведение экспертизы денежные средства в размере 3000 рублей.

При подаче настоящего искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 9200 рублей, в соответствии с требованиями налогового законодательства, что подтверждается чек-ордером от 25.05.2017 г.

Принимая во внимание, что исковые требования заявлены обосновано, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов в сумме 12200 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 173, 194-214 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кутеева Руслана Рафкатовича к Кутееву Рафаэлю Рафкатовичу о взыскании денежной компенсации за 1/2 долю в наследственном имуществе,

, – удовлетворить.

Взыскать с Кутеева Рафаэля Рафкатовича в пользу Кутеева Руслана Рафкатовича :

- денежную компенсацию в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, за 1/2 долю жилого дома <адрес>,

- судебные расходы в размере 12200 (двенадцать тысяч двести) рублей,

ВСЕГО-612200 (шестьсот двенадцать тысяч двести)рублей..

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца дней со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Судья Ф.А. Колбаева

Решение в окончательной форме вынесено 28 сентября 2017 года.

Судья Ф.А.Колбаева

№ 2-2543/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Елизаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутеева Руслана Рафкатовича к Кутееву Рафаэлю Рафкатовичу о взыскании денежной компенсации за 1/2 долю в наследственном имуществе,

руководствуясь ст.ст. 88, 173, 194-214 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кутеева Руслана Рафкатовича к Кутееву Рафаэлю Рафкатовичу о взыскании денежной компенсации за 1/2 долю в наследственном имуществе,

, – удовлетворить.

Взыскать с Кутеева Рафаэля Рафкатовича в пользу Кутеева Руслана Рафкатовича :

- денежную компенсацию в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, за 1/2 долю жилого дома № 42, расположенного по адресу: г.Астрахань,Советский район, с/т «Иерсения» Астраханской противочумной станции.

- судебные расходы в размере 12200 (двенадцать тысяч двести) рублей,

ВСЕГО-612200 (шестьсот двенадцать тысяч двести)рублей..

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца дней со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Судья Ф.А. Колбаева

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г. Астрахань 6 ноября 2012 г.

Советский районный суд в составе:

Председательствующего судьи: Хлаповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Плотниковой О.Н.,

подсудимого: Кутеева <ФИО>6

защитника: адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Паськова А.П., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>

при секретаре: Спульник А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении Кутеева <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кутеев Р.Р. незаконно приобрел, хранил, перевез без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Кутеев, имея умысел на незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном в <номер> метрах юго-восточнее населенного пункта <адрес>, <дата> в период времени с <номер> ч. до <номер> ч. путем сбора верхушечных частей наркосодержащего растения <данные изъяты> незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство-<данные изъяты> массой <номер> г. в высушенном состоянии, что является крупным размером, которую сложил в бумажный сверток и стал незаконно хранить при себе в правом кармане брюк, после чего примерно в <номер> ч., находясь на трассе «<адрес>» остановив маршрутное такси <номер>, прибыл на нем в <адрес>, незаконно перевезя тем самым вышеуказанное наркотическое средство, которое продолжил хранить при себе до <дата> до <номер> ч. до момента задержания его сотрудниками <адрес> при <адрес> по г.Астрахань у <адрес> за совершение административного правонарушения, пре...

...дусмотренного ст.6.9 КоАП РФ и доставления в здание <адрес> УМВД России по <адрес>, где в период времени с <номер> ч.<номер> мин. по <номер> ч.<номер> мин. в ходе личного досмотра у Кутеева был обнаружен и изъят из правого кармана брюк вышеуказанный газетный сверток с наркотическим средством- <данные изъяты> массой в высушенном состоянии <номер>., т.е. в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Кутеев заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенным, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Паськовым А.П. и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника Паськова А.П., его поддержавшего, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Кутеева без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное последним преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником Паськовым А.П., и при этом подсудимый Кутеев осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Кутееву, с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступное деяние подсудимого Кутеева по ч.1 ст.228 УК РФ по признакам- незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что Кутеев, не имея соответствующего разрешения, т.е незаконно путем сбора наркосодержащего растения- <данные изъяты> приобрел наркотическое средство <данные изъяты>, которую перевез на маршрутном такси из села в г.Астрахань и которая находилась в его владении до момента задержания его сотрудниками полиции. Таким образом все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. При этом вес изъятого у Кутеева наркотического средства- <данные изъяты> <номер>. согласно Постановления Правительства РФ от <дата> «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228,228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером, т.к. превышает <номер> гр. Цель сбыта не установлена.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого. Так, Кутеев вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, не судим, им совершено преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление Кутеева возможно без реального отбытия наказания, поэтому считает возможным назначить наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого Кутеев должен будет доказать свое исправление. При этом при назначении наказания Кутееву учитываются требования ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308,309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кутеева <ФИО>7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кутееву Р.Р. наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать осужденного Кутеева Р.Р. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться туда на регистрацию в специально установленные дни, но не реже одного раза в месяц.

Контроль за поведением осужденного Кутеева Р.Р. возложить на уполномоченный на то специализированный гос. орган.

Меру пресечения осужденному Кутееву Р.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Хлапова Е.В.