Купряков Станислав Владимирович

Дело № 2-889/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 год п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Чопоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Купряков С.В. к Чобан Ф.Ф. о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Купряков С.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Чобан Ф.Ф. в его пользу сумму задолженности в размере 148 700 рублей, неустойку в размере 166 544 руб., возврат госпошлины в размере 6 352 руб. 44 коп., а всего 321 596 руб. 44 коп. Свои требования мотивируя тем, что <дата> между ним и Чобан Ф.Ф. был заключен договор поставки № на сумму 534 800 руб. Согласно п.1.1 договора предметом договора является поставка в его адрес товара, указанного в приложении № Срок поставки был установлен договором до <дата>. Им была внесена ответчику предоплата в следующем порядке: по расписке от <дата> на сумму 260 000 руб., <дата> на сумму 65 000 руб., <дата> на сумму 140 000 руб., всего на общую сумму 450 000 руб. Однако, до настоящего времени обязательства по поставке товара ответчиком выполнены не в полном объеме. Согласно приложению № к договору были поставлены: хомуты (30 пачек) – 11 400 руб., рукав виниловый (270 шт.) – 126 900 руб., горка (1 шт.) – 120 000 руб., сетка (450 м2) – 58 000 руб., а всего было поставлено товара на 316 300 руб. Таким образом, сумма недопоставленного товара по предоплате составляет 148 700 руб. Кроме того, согласно п.4.3 договора за просрочку сроков поставки товара и просрочку исполнения обязательств ответчик должен выплатить ему неустойку в размере 0,5 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, начиная со дня, с...

...ледующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. Сумма неустойки равна 166 544 руб. (148 700 руб. х 224 дня (с <дата> по <дата>) х 0,5%). <дата> истцом была направлена претензия ответчику с требованием о поставке товара или возврате уплаченной суммы. Однако, до настоящего времени требование не удовлетворено.

В судебном заседании истец Купряков С.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилсяь, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.167, ст.233 ГПК РФ суд с согласия истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч.2 ст.520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Судом установлено, что между Чобан Ф.Ф. (продавец) и Купряков С.В. (покупатель) был заключен договор поставки № от <дата>.

Предметом договора является поставка в адрес покупателя товара, указанного в приложении №.

Срок поставки товара установлен договором до <дата>, цена договора составляет 534 800 руб.

Во исполнение условий договора, Купряков С.В. оплатил Чобан Ф.Ф. за товар: <дата> - 260 000 руб., <дата> - 65 000 руб., <дата> - 140 000 руб., всего на общую сумму 450 000 руб., что подтверждается расписками, представленными истцом.

Вместе с тем, до настоящего времени обязательства по поставке товара ответчиком не были выполнены в полном объеме.

Согласно приложению № к договору Чобан Ф.Ф. Купряков С.В. были поставлены: хомуты (30 пачек) – 11 400 руб., рукав виниловый (270 шт.) – 126 900 руб., горка (1 шт.) – 120 000 руб., сетка (450 м2) – 58 000 руб., а всего было поставлено товара на 316 300 руб. Таким образом, сумма недопоставленного товара по предоплате составляет 148 700 руб.

февраля 2017 года Купряков С.В. направил в адрес Чобан Ф.Ф. претензию.

Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, договор поставки товара не исполнен в полном объеме, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 148 700 рублей.

Кроме того, согласно п.4.3 договора за просрочку сроков поставки товара и просрочку исполнения обязательств ответчик должен выплатить ему неустойку в размере 0,5 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Сумма неустойки, по мнению истца, равна 166 544 руб. (148 700 руб. х 224 дня (с <дата> по <дата>) х 0,5%).

Суд соглашается с расчетом Купряков С.В. и приходит к выводу о необходимости взыскания с Чобан Ф.Ф. в пользу истца суммы неустойки в размере 166 544 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 352 руб. 44 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Купряков С.В. удовлетворить.

Взыскать с Чобан Ф.Ф. в пользу Купряков С.В. сумму задолженности в размере 148 700 рублей, неустойку в размере 166 544 руб., возврат госпошлины в размере 6 352 руб. 44 коп., а всего 321 596 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко

КОПИЯ