Кутеко Татьяна Алексеевна

Дело № 2-1446\2016

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре Юриной А.В.

с участием представителя истца ООО «Красноармейская Жилищная Компания» по доверенности Британовой Т.С..

21 марта 2016 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» Кутеко Т.А., Кутеко Т.А., Чувило Т.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

ООО «Красноармейская Жилищная Компания» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноармейская Жилищная Компания» на основании договора № осуществляет управление многоквартирными домами, в том числе в отношении многоквартирного <адрес>.

В квартире № указанного дома зарегистрированы наниматель жилого помещения ФИО3, а также члены его семьи Кутеко Т.А., Чувило А.Г..

В соответствии с п. 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ Управляющая организация ООО «КЖК» за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов…

В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, так с ДД.ММ.ГГГГ. не производят оплату, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., а...

... также пени в размере <данные изъяты> руб..

В этой связи, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и расходы на услуги представителя.

Истец представитель ООО «Красноармейская Жилищная Компания» по доверенности Британова Т.С. в судебном заседании исковые требования уточнила, в связи с погашением ответчиками задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, просила взыскать пеню в связи с несвоевременной оплатой в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы.

Ответчики Кутеко И.А., Кутеко Т.А., Чувило А.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Статьей 157 Кодекса предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноармейская Жилищная Компания» осуществляет управление многоквартирными домами на основании договора №, где в перечень многоквартирных домов также входит многоквартирный дом <адрес>.

В судебном заседании установлено, что нанимателем квартиры № в указанном доме является ФИО3

На имя нанимателя жилого помещения открыт лицевой счет, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.5).

На регистрационном учете по квартире состоят- наниматель жилого помещения Кутеко И.А., а также члены семьи нанимателя – Чувило А.Г., Кутеко Т.А..

Таким образом, ответчик Кутеко И.А., являясь нанимателем жилого помещения, а Чувило А.Г. и Кутеко Т.А., членами семьи нанимателя, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период- с ДД.ММ.ГГГГ г. не производят оплату, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, за ответчиками числится задолженность в общей сумме <данные изъяты>

Также судом установлено, что в период нахождения дела в суде, ответчиками была произведена оплата задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.. В связи с чем, истцом были изменены исковые требования.

В соответствии с ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Исходя из указанной нормы закона пеня от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки до фактической оплаты составила <данные изъяты>..

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, суд признает его достоверным.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено судом, истцом при подготовке дела в суд понесены расходы на получение выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат возмещению за счет ответчиков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.100, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в частности на оплату услуг представителя, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом ООО «Красноармейская жилищная компания» был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Юридическое агентство «Спектр», о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия договора.

Из представленного истцом платежного поручения усматривается, что за оказанные исполнителем услуги, ООО «Красноармейская жилищная компания» оплачено <данные изъяты> руб..

Как следует из материалов дела и подтверждается актом приема выполненных работ, представителем истца подготовлено и предъявлено исковое заявление в суд, кроме того, представитель истца участвовала при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании.

Таким образом, учитывая объем правовой защиты, суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. разумной и справедливой.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» к Кутеко И.А., Кутеко И.А., Чувило И.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с Кутеко И.А., Кутеко И.А., Чувило И.А. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» пени в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размер <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Н.М. Снегирева