Чикризова Ирина Дмитриевна

56RS0009-01-2021-005550-82, 2-4079/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Дерепсалимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной операции и деятельности кредитных организаций незаконным,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что 28.09.2021 года Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг по результатам обращения в отношении САО «ВСК» вынес решение № У-21-131920/5010-003 об удовлетворении требований потребителя о взыскании с САО «ВСК» в пользу Чикризовой И.Д. неустойки в размере 270 750 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Поскольку считает сумму взысканной неустойки явно завышенной, просит суд изменить решение № У-21-131920/5010-003 от 28.09.2021 года Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по результатам рассмотрения обращения в отношении, уменьшив неустойку (пени, штраф) согласно статье 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, распределить расходы по оплате государственной пошлины в ра...

...змере 6 000 руб.

Представитель заявителя САО «ВСК» Попова Е.В., действующая на основании доверенности, заявление поддержала, просила удовлетвориться.

Заинтересованное лицо Чикризова И.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель Мурсалимова Ю.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым считал требования о применении ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

С 3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

На основании статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 15 данного Закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> произошло ДТП с участием транспортного средства <Номер обезличен> под управлением Бакиева М.М. и транспортного средства <Номер обезличен>, под управлением водителя Андрианова А.Ю.

В результате ДТП был причинен вред здоровью Андрианова А.Ю., являвшегося водителем транспортного средства, также вред жизни М.Н.И.

Гражданская ответственность Бакиева М.М. на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО (<Номер обезличен>).

Гражданская ответственность Андрианова А.Ю. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ( <Номер обезличен>).

09.07.2021 в адрес АО «АльфаСтрахование» поступило заявление Чикризовой И.Д., которая является матерью погибшей М.Н.И.

13.07.2021 АО «АльфаСтрахование» сформировано письмо о необходимости предоставления Заявителем документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, а именно: заключения судебно-медицинской экспертизы трупа, документов. содержащих банковские реквизиты, постановления о прекращении уголовного дела или приговора суда.

Сведений об отправке Финансовой организацией письма в адрес Заявителя материалы Обращения не содержат.

23.07.2021 в адрес АО «АльфаСтрахование» поступило заявление (претензия) Чикризовой И.Д. с требованиями о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Потерпевшей по Договору ОСАГО.

10.08.2021 АО «АльфаСтрахование» указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.

22.09.2021 от Чикризовой И.Д. в адрес АО «АльфаСтрахование» поступили документы, содержащие банковские реквизиты.

24.09.2021 АО «АльфаСтрахование» выплатила Чикризовой И.Д. страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 76050.

Финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение Чикризовой И.Д. в отношении АО «АльфаСтрахование» с требованиями о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, штрафа.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от У-21-131920/5010-003 от 28.09.2021 в пользу потребителя с АО «АльфаСтрахование» взыскана неустойка в размере 270 750 рублей

Заявляя требования о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной операции и деятельности кредитных организаций незаконным, АО «АльфаСтрахование» просило снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Указанное заявление поступило в суд в установленный законом срок 15.10.2021 года, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг вступило в законную силу 13.10.2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, данных в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Факт просрочки исполнения обязательства страховщик не оспаривает, однако в заявлении указывает на необходимость применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижение неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно частям 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Правом на уменьшение размера неустойки обладает суд, в связи с чем финансовый уполномоченный таким правом не располагает и не мог применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованиям о взыскании неустойки.

Неустойка и период ее взыскания финансовым уполномоченным определены в соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 и пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).

Исходя из срока невыплаты страхового возмещения, размера невыплаченной суммы, суд приходит к выводу, что неустойка, взысканная с АО «АльфаСтрахование» в пользу Чикризовой И.Д. явно несоразмерна нарушенному праву, в связи с чем, суд снижает ее размер до 130 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что уменьшение судом неустойки по ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, суд не находит оснований для удовлетворения требования АО СК "БАСК" о распределении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление АО СК "БАСК" о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной операции и деятельности кредитных организаций незаконным, удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-21-131920 от 28.09.2021 года по результатам обращения Чикризовой И.Д., снизив размер неустойки, подлежащей взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу Чикризовой И.Д., до 130 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Ботвиновская

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2021 г.