Каминская Анастасия Михайловна

Дело №5-233/2020

24RS0004-01-2020-002130-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 декабря 2020 года п. Березовка

Судья Березовского районного суда Красноярского края Шахматова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении Каминской Анастасии Михайловны, родившейся <дата> в , гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> к административной ответственности за однородные правонарушения и единым родовым объектом посягательства не привлекалась,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 18 час. 20 мин. Каминская А.М., находясь в общественном месте в магазине «Хороший» по адресу: <адрес>, не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушила п. «б» под. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 года №73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» (ред. от 01.11.2020 года), а также под. «в,г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года №417.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Каминская А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотрет...

...ь дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации. Влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 года №152-п «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» с 16.03.2020 года на территории Красноярского края введен режим повышенной готовности.

Согласно п. «б» под. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 года №73-уг (ред. от 01.11.2020 года) «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», предусмотрена обязанность граждан: использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Согласно под. «в,г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года №417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства и вина Каминская А.М. в совершении административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от <дата> №, из которого следует, что <дата> в 18 час. 20 мин. Каминская А.М., находясь в общественном месте в магазине «Хороший» по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес> «А», не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания;

- письменными объяснениями Каминская А.М. от <дата>, согласно которых забыла надеть маску, так как торопилась с работы;

- рапортом ст. УУП ОУУП МО МВД России «Березовский» ФИО3 от <дата>;

- фотографией лица, привлекаемого к ответственности, в магазине без средств защиты органов дыхания.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, доказательства являются допустимыми.

Судья приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт наличия в действиях Каминская А.М. нарушений вышеуказанных требований законодательства и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание общественную опасность содеянного, способ совершения административного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя. Согласно ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не имеется. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, что соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд находит невозможным назначение наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Каминскую Анастасию Михайловну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф перечислять на расчетный счет УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 2466050868, КПП 246601001, ОКТМО 04605000, р/с 40101810600000010001, банк получателя платежа ГРКЦ ГУ банка России по Красноярскому краю, БИК 040407001, КБК 188 116 012 010 106 01140, УИН 188 804 242 024 900 10200.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края со дня его получения.

Судья Г.А. Шахматова

Дело № 2а-5268/2022

УИД № 27RS0003-01-2022-007797-26

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 декабря 2022 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Якимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес>ФИО1,старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес>ФИО2, Отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО об оспаривании действийсудебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по <адрес>ФИО2, ОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес> и ЕАО об оспаривании действийсудебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что на исполнении в ОСП по <адрес>УФССП России по <адрес> и ЕАО находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО6 в пользу НАО «ПКБ». В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено 25.02.2022г. на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени НАО «ПКБ» не получило оригинал исполнительного документа, в связи с чем полагает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. Отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможность подтверждения факта его направления, что, в свою очередь, может повлечь за собой фактическую утрату исполнительного документа, позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов. Неполучение взыскателем исполнительного документа в установленные сроки или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя, который не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Лишение взыскателя данной возможности напрямую свидетельствует о нарушении прав взыскателя. В свою очередь, утрата судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности, невозможность исполнения требований исполнительного документа. Ввиду отсутствия исполнительного документа у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении дело...

...производства и документооборота, в частности, по отправке исполнительных документов заказной корреспонденцией взыскателю. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться. На основании изложенного, НАО «ПКБ» просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес>ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю; обязать начальника ОСП по <адрес>ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя НАО «ПКБ».

В судебное заседание административные ответчики, представители административных соответчиков, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались. Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлен в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором она просит суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. От остальных административных ответчиков и их представителей, а также от заинтересованного лица возражения на административный иск не представлены.

На основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании п.2 ч.1 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

08.10.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 14.10.2020г., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>

Впоследствии исполнительное производство №-ИП от 08.10.2021г. передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1

06.12.2021г. на основании решения единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем в ЕГРЮЛ произведена соответствующая запись.

В силу положений ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании п.п.1, 2 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства №-ИП от 08.10.2021г., судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> ФИО4, ФИО1 были сделаны многочисленные запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, ФНС, ПФР) и кредитные организации – банки с целью установления имущественного положения должника ФИО6 Из поступивших ответов было установлено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на должника в ПФР не отчисляются, сведения о трудоустройстве должника отсутствуют.

Согласно сведениям из ЕГРН и МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, недвижимое имущество, а также транспортные средства, подлежащие регистрации, у должника ФИО6 отсутствуют.

Также установлено, что должник ФИО6 имеет счета, открытые в ПАО «Совкомбанк», ПАО «СКБ Банк», ПАО «Сбербанк России», в связи с чем судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках, в пределах суммы основного долга <данные изъяты>

В ходе исполнительного производства на депозитный счет ОСП по <адрес> поступили денежные средства должника ФИО6 в общей сумме <данные изъяты> которые были распределены в пользу взыскателя НАО «ПКБ».

Согласно данным ОАСР УМВД России по <адрес>, должник ФИО6 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Однако, по результатам выхода судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 по указанному адресу установить факт проживания должника по указанному адресу не представилось возможным, т.к. дверь никто не открыл, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Должнику оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО1, однако, должник на прием не явилась.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

На основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п.1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 от 25.02.2022г. исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю НАО «ПКБ».

Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были переданы судебным приставом-исполнителем ФИО1 на экспедицию в отдел делопроизводства ОСП по <адрес> в установленный законом срок. А также копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена взыскателю НАО «ПКБ» посредством ЕПГУ.

В силу положений ст.227 КАС РФ, решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, поскольку, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в которой определены полномочия старшего судебного пристава, который возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес>ФИО2 от 20.12.2022г. отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 25.02.2022г. об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено за №-ИП. Копия данного постановления направлена взыскателю НАО «ПКБ» и должнику ФИО6, тип доставки: ЕПГУ.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 обновлены запросы в кредитные организации, ПФР, ФНС, ЗАГС, ГИБДД, ГУВМ, БТИ, Гостехнадзор, ГИМС, ОЛРР по <адрес>, Нанайскому и <адрес>м, страховые компании. Установлено, что должник ФИО6 имеет счета, открытые в ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк «Синара», в связи с чем 21.12.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках, в пределах суммы основного долга <данные изъяты>.

На дату принятия судом решения денежные средства должника ФИО6 на депозитный счет ОСП по <адрес> не поступали.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены до принятия судом решения, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, сведения о направлении судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 в адрес административного истца НАО «ПКБ» исполнительного документа в связи с окончанием 25.02.2022г. исполнительного производства №-ИП отсутствуют, однако данное обстоятельство не может свидетельствовать о незаконности обжалуемого бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, поскольку права административного истца НАО «ПКБ» административными ответчиками восстановлено, исполнительное производство возобновлено, судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершаются необходимые исполнительные действия и применяются необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме. Тем самым не нарушены права административного истца на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа после окончания 25.02.2022г. исполнительного производства №-ИП.

В связи с чем не подлежат удовлетворению требования административного истца НАО «ПКБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 в части своевременно направления путем заказной корреспонденции взыскателю оригинала исполнительного документа, возложении, возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа.

Также не подлежат удовлетворению как необоснованные требования административного истца НАО «ПКБ» о признании незаконным бездействия начальника ОСП по <адрес>ФИО2, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, возложении обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, поскольку административным истцом не конкретизировано, в чем выражается незаконное бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес>ФИО2 по исполнению должностных обязанностей в силу предоставленных полномочий и установленных обязанностей в соответствии со ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также не представлены суду доказательства подачи в адрес административного соответчика старшего судебного пристава ОСП по <адрес>ФИО2 обращений (жалоб) по указанным доводам.

На основании вышеизложенного, требования административного истца НАО «ПКБ» удовлетворению не подлежат в полном объеме как незаконные и необоснованные, поскольку судом не установлено бездействие административных ответчиков, которое привело к нарушению прав административного истца, как взыскателя в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес>ФИО1,старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес>ФИО2, Отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО об оспаривании действийсудебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18.01.2023г.

Судья Е.В.Черникова