Низамова Гузалия Махмутовна

Дело №2-857/2024

03RS0044-01-2024-000531-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

с участием представителя истцов Низамова Р.М., Низамовой Г.М., Абдрашитовой А.Р. – адвоката Исхакова Р.Р., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица Зиятдиновой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Низамова Рашита Мавлитовича, Низамовой Гузалии Махмутовны, Абдрашитовой Аделины Рашитовны к Администрации сельского поселения Кудеевский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан о прекращении права собственности и признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Низамов Р.М., Низамова Г.М., Абдрашитова А.Р. обратились в суд с иском к Администрации сельского поселения Кудеевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о прекращении права собственности на квартиру. В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу решением Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ требования истцов удовлетворены. Постановлено признать за Низамовым Р.М., Низамовой Г.М., Низамовой А.Р. право собственности на квартиру с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждому. Обращаясь в суд, истцы исходили из того, что ДД.ММ.ГГГГ между Низамовым Р.М. и ООО «Коммунальщик» был заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого они получил занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>. В данной квартире Низамов Р.М. с семьей проживал к моменту обращения в суд и проживает по настоящее время. На основании Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцы имели право приобрести занимаемую квартиру в собственность, однако отсутствие зарегистрированного права собственности ООО «Коммунальщик» не позволяло реализовать такое право. Суду истцами был представлен технический паспорт на квартиру с инвентарным номером 11585 общей площадью 31,9 кв.м., в том числе жилой площадью 19,6 кв.м. Во исполнение вступившего в законную силу судебного решения была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности истцов на квартиру с кадастровым номером №, имеющую адрес: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из заключения кадастрового инженера Жарковой Л.В. истцам стало известно о том, что фактически они занимают квартиру с кадастровым номером №, которая в сведениях кадастрового учета имеет адрес: РБ, <адрес> (несмотря на то, что на входной двери висит табличка с номером «9»). Согласно выводам кадастрового инженера <адрес> зарегистрирована ошибочно. Вы...

...яснилось, что истцами по ошибке оформлена квартира, которой в течение длительного времени владеет и пользуется Хайруллина Л.Н. Несмотря на то, что на ее входной двери висит табличка с номером «8», в реестре недвижимости она обозначена как <адрес>. Таким образом, в действительности истцы имеют право приобрести в общую долевую собственность квартиру с кадастровым номером №. Зарегистрированное право общей долевой собственности истцов на квартиру с кадастровым номером № подлежит прекращению, поскольку указанная квартира в действительности принадлежит на праве муниципальной собственности сельскому поселению Кудеевский сельсовет. Эти обстоятельства существовали еще на момент рассмотрения дела, но о них не было известно истцам и не могло быть известно в силу ошибки, допущенной изначально при оформлении договора социального найма жилого помещения. О действительной площади занимаемого жилого помещения истцам известно не было, поскольку вся документация изначально была составлена неправильно с указанием параметров другой квартиры, занимаемой Хайруллиной Л.Н. Ошибка в сведениях была выявлена лишь после обследования квартиры кадастровым инженером. В связи с изложенным истцы просят прекратить право общей долевой собственности Низамова Рашита Мавлитовича в 1/3 доле, права общей долевой собственности Низамовой Гузалии Махмутовны в 1/3 доле, права общей долевой собственности Абдрашитовой Аделины Рашитовны в 1/3 доле на квартиру с кадастровым номером №, имеющую адрес: РБ, <адрес>.

В последующем истцы увеличили свои требования и просили прекратить право общей долевой собственности Низамова Рашита Мавлитовича в 1/3 доле, права общей долевой собственности Низамовой Гузалии Махмутовны в 1/3 доле, права общей долевой собственности Абдрашитовой Аделины Рашитовны в 1/3 доле на квартиру с кадастровым номером №, имеющую адрес: РБ, <адрес>. Признать право общей долевой собственности за Низамовым Рашитом Мавлитовичем в 1/3 доле, Низамовой Гузалиёй Махмутовной в 1/3 доле, Абдрашитовой Аделиной Рашитовной в 1/3 доле на квартиру с кадастровым номером №, имеющую адрес: РБ, <адрес>.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Зиятдинова Наталья Рафаэловна, Управление Росреестра по <адрес>.

Истцы Низамов Р.М., Низамова Г.М., Абдрашитова А.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель ответчика Администрация сельского поселения Кудеевский сельсовет муниципального района Иглинский район РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил заявление о рассмотрении дела без его участия. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Третье лицо Хайруллина Л.Н., представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

В судебном заседании представитель истцов - адвокат Исхаков Р.Р. исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске.

Третье лицо Зиятдинова Н.Р. не возражала по заявленным исковым требованиям, пояснив, что у неё заключен договор найма на квартиру под номером 8 А.

Выслушав объяснения представителя истцов, третье лицо, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник, либо лицо, им уполномоченное, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ - гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует представленных материалов, истцы Низамов Р.М. и Низамова Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ, а истец Абдрашитова А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрированы по адресу: РБ, <адрес>.

Решением Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ за Низамовым Р.М., Низамовой Г.М., Абдрашитовой (Низамовой) А.Р. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, по 1/3 доли каждому.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями жилого помещения, площадью 31.9 кв.м., по адресу: РБ, <адрес> являются Низамов Р.М., Низамова Г.М., Абдрашитова А.Р. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, общей площадью 31,9 кв.м. по адресу: РБ, <адрес>, расположено на первом этаже дома.

Между тем, согласно заключению кадастрового инженера Жарковой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра квартиры, которой пользуются Низамов Р.М., Низамова Г.М. и Абдрашитова (Низамова) А.Р., установлено, что комнаты общей площадью 52 кв.м., прихожая - 4,6 кв.м., кладовка - 1,3 кв.м., кладовка - 2,9 кв.м., кладовка - 2,6 кв.м., спальня (жилая) 13,0 кв.м., кухня 7,1, гостиная 21,0 кв.м. При сопоставлении правоустанавливающих документов на квартиру, результата осмотра с техническим паспортом на многоквартирный дом, выявились расхождения касаемо местоположения и пользования квартиры, а именно: фактически собственники используют <адрес>. По результатам проведённых работ за истцами ошибочно зарегистрирована <адрес> площадью 31,9 кв.м. Фактически в пользовании собственников для проживания находится <адрес> площадью 52 кв.м.

В судебном заседании свидетель Жаркова Л.В. суду показала, что по результатам исследования технического паспорта всего жилого дома установлено, что истцы фактически живут и пользуются квартирой номер одиннадцать, а право собственности за ними зарегистрировано на квартиру номер девять.

Третье лицо Хайруллина Л.Н. в судебном заседании суду пояснила, что она проживает в квартире номер восемь с 1982 года, площадь <адрес> кв.м., истцы проживают по соседству на первом этаже в двухкомнатной квартире номер девять.

Согласно справке выданной Администрацией сельского поселения Кудеевский сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в связи с изменением нумерации квартир, <адрес> присвоен номер девять.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности каких-либо лиц на жилое помещение по адресу: РБ, <адрес>, площадью 52 кв.м., не зарегистрировано.

Таким образом, исследованные доказательства подтверждают, что истцы Низамов Р.М., Низамова Г.М., Абдрашитова А.Р. открыто, непрерывно и добросовестно фактически владеют и пользуются более 15 лет жилым помещением по адресу: РБ, <адрес>, площадью 52 кв.м.

Суд учитывает, что кто-либо с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения в суд не обращался, данное имущество бесхозяйным не признавалось. Доказательств недобросовестности истцов по отношению к владению спорным жилым помещением, не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования Низамова Р.М., Низамовой Г.М., Абдрашитовой А.Р. о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: РБ, <адрес> признании права общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 52 кв.м., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Данное судебное решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: РБ, <адрес> на следующие доли: за Низамовым Р.М. на 1/3 доли, Низамовой Г.М. на 1/3 доли, Абдрашитовой (Низамовой) А.Р. на 1/3 доли.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Низамова Рашита Мавлитовича (ИНН №), Низамовой Гузалии Махмутовны (ИНН №), Абдрашитовой Аделины Рашитовны (ИНН №) к Администрации сельского поселения Кудеевский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (ИНН №) о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Прекратить право собственности Низамовой Гузалии Махмутовны на 1/3 доли жилого помещения, общей площадью 31,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Низамова Рашита Мавлитовича на 1/3 доли жилого помещения, общей площадью 31,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Низамовой (Абдрашитовой) Аделины Рашитовны на 1/3 доли жилого помещения, общей площадью 31,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Внести сведения в ЕГРН, погасив запись о государственной регистрации права собственности Низамовой (Абдрашитовой) Аделины Рашитовны, Низамова Рашита Мавлитовича, Низамовой Гузалии Махмутовны на 1/3 доли за каждым в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Низамовой Гузалией Махмутовной право собственности на 1/3 доли жилого помещения, общей площадью 52 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Абдрашитовой (Низамовой) Аделиной Рашитовной право собственности на 1/3 доли жилого помещения, общей площадью 52 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Низамовым Рашитом Мавлитовичем право собственности на 1/3 доли жилого помещения, общей площадью 52 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева

№2а-110/2020

03RS0044-01-2019-002768-09

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2020 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием административных истцов: Галимовой Р.А., Низамовой Г.М., Садыковой М.С.,

представителя административного ответчика администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан Иштуганова Ф.Ф.,

при секретаре Мороз Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Галимовой Р.А., Низамовой Г.М., Садыковой Марины Станиславовны к администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан о признании решения межведомственной комиссии о признании многоквартирного жилого дома пригодным для проживания, об обязании признать многоквартирный жилой дом непригодным для проживания,

У С Т А Н О В И Л:

Галимова Р.А., Низамова Г.М., Садыкова М.С. обратились в суд с административным иском к администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан о признании решения межведомственной комиссии о признании многоквартирного жилого дома пригодным для проживания, об обязании признать многоквартирный жилой дом непригодным для проживания, указывая в обоснование, что собственником дома <адрес> где 8 жилых (условно) помещений сданы в соцнайм, а 6 - переданы в собственность, является администрация СП Кудеевский сельский совет MP Иглинский район РБ. Дом 1939 г. постройки (по документам; по свидетельствам старожилов села - 1932г.); двухэтажный, восьмиквартирный по проекту, но десятки лет использовался, как общежитие, в эксплуатацию был введён с печным отоплением, удобствами «во дворе»; затем был подключен к центральному отоплению; осенью 2018 года д...

...ом переведён на поквартирное электрическое отопление. К централизованной системе водоснабжения и водоотведения квартиры подключались за счёт жильцов, своими силами; в трёх квартирах до сих пор нет ни воды, ни канализации; во дворе этих «удобств» теперь также нет, по факту -нет условий для проживания.

За всё время эксплуатации дома не было проведено ни одного капремонта, с 1994 года дом практически не обогревался в отопительные сезоны, работ по содержанию дома практически никаких не проводилось.

В результате в 2009г. в наружной стене появились сквозные трещины шириной раскрытия до 15мм.; прогнило перекрытие и пол первого этажа, протекла крыша.(кв.№7).

После обращения жильцов дома в Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору (октябрь 2011г.) межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации MP Иглинский район РБ №12-3015 от 07 декабря 2011 года было проведено обследование дома и дано заключение от 24 февраля 2012 года о пригодности жилого дома к дальнейшей эксплуатации и проживания при условии выполнения капитального ремонта. Так как работ по ремонту дома проведено не было, а деформация его продолжалась, с заявлением о нарушениях жилищного законодательства истцы обратились в прокуратуру Иглинского района.

По поручению прокуратуры была проведена повторная оценка технического состояния дома, согласно заключению №58 от 29 мая 2015 года межведомственной комиссии о пригодности жилого помещения для дальнейшего проживания было обжаловано и решением Иглинского межрайонного суда от 29 июня 2017 года признано незаконным. На администрацию MP Иглинский район была возложена обязанность проведения повторной оценки жилого помещения в течение месяца со дня вступления в силу решения суда, т.е. до 07 сентября 2017 года.

Межведомственная комиссия, назначенная постановлением главы администрации MP Иглинский район РБ от 07 мая 2008 г. №05-896, провела обследование дома намного позже установленного судом срока, а именно 20 февраля 2018 года. К работе по оценке технического состояния дома были привлечены специалисты отдела экспертизы и обследования компании «Проект - Центр» по заказу собственника -администрации СП Кудеевский, но их оценка была фактически проигнорирована, межведомственной комиссией дом был признан пригодным к эксплуатации.

В ноябре 2018 года с просьбой провести обследование жилого дома на предмет соответствия жилого дома требованиям и нормам Жилищного Кодекса РФ истцы обратились в Госжилинспекцию РБ. В апреле 2019 года истцы направили заключение Госжилинспекции о признании жилого дома аварийным в адрес администрации MP Иглинский район, которое администрацией было проигнорировано.

После вмешательства прокуратуры Иглинского района межведомственной комиссией было проведено очередное визуальное «обследование», без применения необходимых измерительных приборов и приспособлений, без учета заключения Госжилинспекции РБ.

По результатам обследования межведомственной комиссией составлен акт от 28 августа 2019 года о том, что дальнейшая эксплуатация жилых помещений возможна, требуется проведение ремонта.

Из заключения межведомственной комиссии № 93 от 28 августа 2019 года следует, что по результатам обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: РБ, Иглинский район, с. Кудеевский, ул. Пушкина, д. 21, выявлены основания для признания помещения пригодным для проживания.

Постановлением главы администрации муниципального района Иглинский район РБ № 11-2817 утверждены названные заключение и акт 12 ноября 2019 года.

Заключение межведомственной комиссии и акт, составленный по результатам обследования дома, истцы получила на руки 25 сентября 2019 года.

Административные истцы полагают, что процедура оценки жилого помещения и заключение межведомственной комиссии не соответствуют требованиям Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции», так как обследование проводилось визуально, без использования соответствующих измерительных приборов и инструментов; процент износа конструктивных элементов здания в заключении необъективен, не соответствует действительности, в состав комиссии не были включены эксперты, а заключения Госжилинспекции и специалистов ООО «Проект - Центр» не были учтены. На основании изложенного административные истцы просят признать незаконным и отменить заключение административного ответчика от 28 августа 2019 года №93 о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, обязать административного ответчика признать жилой дом, расположенный по адресу: с. Кудеевский Иглинского р-на РБ, ул. Пушкина,д.21 непригодным для проживания.

В ходе судебного заседания административные истцы Галимова Р.А., Низамова Г.М., Садыкова М.С. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан Иштуганова Ф.Ф. с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения административных истцов, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствие со ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47. Действие указанного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности.

В соответствии с п. 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Положениями п. 33 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В силу пункта 34 этого же Положения, жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции

Пунктом 42 Положения установлено, что межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения (или нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Так, по результатам работы комиссии может быть принято решение:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

В Приложении N1 и 2 к Положению, приводится форма заключения межведомственной комиссии, из содержания которой видно, при даче заключения приглашаются эксперты. Также, в заключении должны быть указаны сведения о несоответствиях установленным требованиям, с указанием фактических значений показателя или описаниям конкретного несоответствия, должна быть отражена оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований.

Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции регламентированы разделом 3 Положения.

В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу либо реконструкции.

Согласно пункту 49 Положения на основании полученного заключения межведомственной комиссии орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Галимова Р.А. проживает в многоквартирном жилом доме по адресу: РБ, Иглинский район, с. Кудеевский, ул. Пушкина, д. 21 в квартире № 7 на основании договора социального найма жилого помещения №112 от 11 января 2018 года.

Низамовой Г.М. на праве собственности принадлежит квартира №9, расположенная в указанном многоквартирном доме.

Садыкова (Абакумова) М.С. на основании договора социального найма владеет квартирой №4 по указанному адресу.

28 августа 2019 года межведомственной комиссией, назначенной постановлением Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан № 05-896 от 7 мая 2008 года, с изм. от 20 февраля 2018 года №02-404, проведено обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РБ, Иглинский район, с. Кудеевский, ул. Пушкина, д. 21.

Заключением межведомственной комиссии №93 от 28 августа 2019 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: РБ, Иглинский район, с. Кудеевский, ул. Пушкина, д. 21 признан пригодным для дальнейшего проживания.

При этом комиссия пришла к выводу, что в доме имеется электричество, центральное отопление, есть частично канализация и водоснабжение, физический износ фундамента здания составляет – 65 %, стен – 61 %, кровли – 5%, оконных проемов – 50 %, полов – 65 %, общий износ составляет – 55%, дальнейшая эксплуатация многоквартирного жилого дома возможна. Требуется ремонт перекрытий подполья с заменой лаг, установка стоек с кирпичной кладкой, ремонт отмоски по периметру здания и перекрытий первого этажа.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика - администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан Иштуганов Ф.Ф. при проведении оценки жилого помещения ответчиком было принято во внимание техническое заключение №2017.288/3, подготовленной ООО «Компания Проект Центр» по результатам обследования основных несущих и ограждающих конструкций зданий жилого дома, расположенного по адресу: РБ, Иглинский район, п. Кудеевский, ул. Пушкина, д. 21 на предмет определения технического состояния и эксплуатационной надежности.

Указанным техническим заключением установлено, что было проведено обследование несущих и ограждающих конструкций здания жилого дома, расположенного по адресу: РБ, Иглинский район, п. Кудеевский, ул. Пушкина, д. 21 визуальным и инструментальным методами в соответствии с основными положениями, приведенными в СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", регламентирующих порядок подготовки и проведения обследований несущих строительных конструкций зданий и сооружений, а также оценки их технического состояния. На основании результатов выполненного обследования основных несущих и ограждающих конструкций здания жилого дома, можно сделать вывод, что конструкция фундаментов, стен, чердачного перекрытия имеют ограниченно-работоспособное состояние, конструкция перекрытия подполья и первого этажа – недопустимое состояние, конструкция крыши – работоспособное состояние. При этом, под недопустимым техническим состоянием следует понимать такое техническое состояние строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций); под ограниченно-работоспособным состоянием – техническое состояние конструкций, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации; под работоспособным состоянием следует понимать техническое состояние, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Вместе с тем, данное заключение было дано по состоянию на декабрь 2017 года, тогда как обследование жилого дома осуществлялось Комиссией в 2019 году.

Как усматривается, Государственным комитетом РБ по жилищному и строительному надзору была проведена проверка технического состояния квартиры №7, расположенного в указанном многоквартирном доме.

В ходе проверки установлено, что с 2012 года по 2018 год какие-либо виды работ по капитальному ремонту жилого дома, которые могли повлиять на снижение физического износа в процентом соотношении конструкций, элементов и здания в целом не проведено. За исключением того, что в 2015 году был проведен капитальный ремонт крыши жилого дома, в 2018 году – работы переводу на поквартирные системы отопления.

По результатам проверки Государственным комитетом РБ по жилищному и строительному надзору было выдано заключение №П-19-03, согласно которому, исходя из обследованных обстоятельств и в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции МДС 13-21.2007, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47, состояние обследуемого дома расценивается как аварийное и непригодное для дальнейшего проживания.

Таким образом, Комиссия, принимая решение о пригодности многоквартирного жилого дома к проживанию, исходило из данных заключения, составленного по состоянию на 2018 года и не приняла во внимание заключение государственного органа о том, что проведенные ремонтные работы не привели к увеличению физического износа жилого дома.

Суд полагает, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку при проведении комиссионного обследования многоквартирного дома принадлежащего административным истцам какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально, специалисты либо эксперты не приглашались, дополнительные строительно-технические экспертизы не проводились.

Сведений о том, что в соответствии с п. 46 Положения в ходе работы межведомственной комиссией назначались дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщены к акту обследования, и использовались для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям, в материалы дела стороной административного ответчика не представлено.

Таким образом, оценка соответствия помещения проведена без получения необходимого заключения специализированной организации, осмотр жилого дома проводился только визуально, без применения необходимых измерительных приборов и приспособлений, вывод комиссии о возможности проведения капитального ремонта не подтвержден ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным допустимым документом.

С учетом вышеприведенных характеристик строения, наличием сведений о деформации несущих конструкций, межведомственной комиссии необходимо было исследовать вопрос о степени повреждения элементов деревянных конструкций дома (стен, потолка, пола), его фундамента, оконных и дверных блоков и иных конструктивных элементов, при необходимости повести строительно-техническую экспертизу либо получить заключение специализированной организации.

Принимая во внимание, что осмотр жилого дома проводился только визуально, без применения каких-либо специальных исследований, необходимых для разрешения вопроса о признании жилого дома аварийным по основаниям, предусмотренным п. 34 Положения, суд приходит к выводу о наличии нарушений процедуры проведения и оценки соответствия помещения, установленным в пунктах 43, 44 Положения требованиям.

При таком положении, учитывая установленные судом обстоятельства, заключение межведомственной комиссии о признании жилого дома по адресу: РБ, Иглинский район, с. Кудеевский, ул. Пушкина, д. 21 непригодным для проживания нельзя признать законными и они подлежат отмене.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Пунктом 52 Положения установлено, что решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

Тем самым суд может лишь проверить на предмет законности решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 Положения

Следовательно, решение вопроса о признании жилого дома, расположенного по адресу: РБ, Иглинский район, с. <адрес>, непригодным для проживания не входит в компетенцию суда, а относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии. При этом суд не вправе подменять собой орган местного самоуправления в решении поставленных перед ним задач при наличии у него соответствующих полномочий.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания жилого дома аварийным и непригодным для проживания, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.

Руководствуясь положениями ст. ст. 175 – 178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования Галимовой Р.А., Низамовой Г.М., Садыковой М.С. удовлетворить частично.

Признать заключение межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан №05-896 от 07 мая 2008 года, об оценке соответствия помещения (многоквартирного) лома требованиям, о признании многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> пригодным для проживания, незаконным.

В удовлетворении административных исковых требований Галимовой Р.А., Низамовой Г.М., Садыковой М.С. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2а-110/2020 (33а-8008/2020)

27 мая 2020 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Бураншина Т.А., Субхангулова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Баязитовым Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Галимовой Ризиды Альфатовны, Низамовой Гузалии Махмудовны, Садыковой Марины Станиславовны к администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан о признании многоквартирного жилого дома пригодным для проживания, о возложении обязанности признать многоквартирный дом непригодным для проживания,

по апелляционной жалобе Галимовой Ризиды Альфатовны, Низамовой Гузалии Махмудовны на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бураншина Т.А., выслушав участвующих лиц: административных истцов Галимову Р.А., Низамову Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Иштуганова Ф.Ф. о законности судебного решения, судебная коллегия

установила:

Галимова Р.А., Низамова Г.М., Садыкова М.С. обратились в суд с административным иском к администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее администрации МР Иглинский район РБ), в котором просили признать незаконным и отменить заключение административного ответчика от дата №... о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодно...

...сти для проживания, обязать административного ответчика признать жилой дом, расположенный по адресу: адрес непригодным для проживания.

Требования административного иска обоснованы тем, что собственником адрес, где 8 жилых (условно) помещений сданы в социальный найм, а 6 - переданы в собственность, является администрация СП Кудеевский сельсовет MP Иглинский район РБ. Дом 1939 года постройки (по документам; по свидетельствам старожилов села – 1932 года); двухэтажный, восьмиквартирный по проекту, но десятки лет использовался, как общежитие, в эксплуатацию был введён с печным отоплением, удобствами «во дворе»; затем был подключен к центральному отоплению; осенью 2018 года дом переведён на поквартирное электрическое отопление. К централизованной системе водоснабжения и водоотведения квартиры подключались за счёт жильцов, своими силами; в трёх квартирах до сих пор нет ни воды, ни канализации; во дворе этих «удобств» теперь также нет, по факту - нет условий для проживания. За всё время эксплуатации дома не было проведено ни одного капремонта, с 1994 года дом практически не обогревался в отопительные сезоны, работ по содержанию дома практически никаких не проводилось. В результате в 2009 году в наружной стене появились сквозные трещины шириной раскрытия до 15мм.; прогнили перекрытие и полы первого этажа, протекла крыша (адрес). После обращения жильцов дома в Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору (октябрь 2011 года) межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации MP Иглинский район РБ №... от дата было проведено обследование дома и дано заключение от дата о пригодности жилого дома к дальнейшей эксплуатации и проживания при условии выполнения капитального ремонта. Так как работ по ремонту дома проведено не было, а деформация его продолжалась, с заявлением о нарушениях жилищного законодательства истцы обратились в прокуратуру Иглинского района. По поручению прокуратуры была проведена повторная оценка технического состояния дома, согласно заключению №... от дата межведомственной комиссии о пригодности жилого помещения для дальнейшего проживания было обжаловано и решением Иглинского межрайонного суда от дата признано незаконным. На администрацию MP Иглинский район была возложена обязанность проведения повторной оценки жилого помещения в течение месяца со дня вступления в силу решения суда, т.е. до дата. Межведомственная комиссия, назначенная постановлением главы администрации MP Иглинский район РБ от дата №..., провела обследование дома намного позже установленного судом срока, а именно дата. К работе по оценке технического состояния дома были привлечены специалисты отдела экспертизы и обследования компании «Проект - Центр» по заказу собственника - администрации СП Кудеевский, но их оценка была фактически проигнорирована, межведомственной комиссией дом был признан пригодным к эксплуатации. В ноябре 2018 года с просьбой провести обследование жилого дома на предмет соответствия жилого дома требованиям и нормам Жилищного Кодекса РФ истцы обратились в Госжилинспекцию РБ. В апреле 2019 года истцы направили заключение Госжилинспекции о признании жилого дома аварийным в адрес администрации MP Иглинский район, которое администрацией было проигнорировано. После вмешательства прокуратуры Иглинского района межведомственной комиссией было проведено очередное визуальное «обследование», без применения необходимых измерительных приборов и приспособлений, без учета заключения Госжилинспекции РБ. По результатам обследования межведомственной комиссией составлен акт от дата о том, что дальнейшая эксплуатация жилых помещений возможна, требуется проведение ремонта. Из заключения межведомственной комиссии №... от дата следует, что по результатам обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: РБ, адрес, выявлены основания для признания помещения пригодным для проживания. Постановлением главы администрации муниципального района Иглинский район РБ №... утверждены названные заключение и акт дата. Заключение межведомственной комиссии и акт, составленный по результатам обследования дома, истцы получили на руки дата.

Административные истцы полагают, что процедура оценки жилого помещения и заключение межведомственной комиссии не соответствуют требованиям Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции», так как обследование проводилось визуально, без использования соответствующих измерительных приборов и инструментов; процент износа конструктивных элементов здания в заключении необъективен, не соответствует действительности, в состав комиссии не были включены эксперты, а заключения Госжилинспекции и специалистов ООО «Проект - Центр» не были учтены.

Решением Иглинского межрайонного суда РБ от 23 января 2020 года административные исковые требования Галимовой Р.А., Низамовой Г.М., Садыковой М.С. удовлетворены частично.

Постановлено: признать заключение межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан №... от дата, об оценке соответствия помещения (многоквартирного) дома требованиям, о признании многоквартирного жилого дома по адресу: адрес пригодным для проживания, незаконным. В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе Галимова Р.А. и Низамова Г.М. выражают несогласие с принятым решением, просят отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, приводя доводы, аналогичные административному иску. По мнению подателей жалобы, судом необоснованно не удовлетворены их требования в полном объеме.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, выслушав административных истцов, представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пунктам 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, осуществление муниципального жилищного контроля относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, оценка и обследование помещения в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются создаваемой в этих целях межведомственной комиссией (далее - комиссия). Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных данным Положением.

Из приведенных норм следует, что решение вопроса о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также подлежащими капитальному ремонту действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности дома к соответствующему жилищному фонду, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) предусмотрено, что для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в данном Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в данном Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

По смыслу пункта 52 Положения на основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, которое наряду с заключением межведомственной комиссии может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.

Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 42 Положения).

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией. Неисполнение органом местного самоуправления обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия, признается бездействием.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия по административным делам находит выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований основанными на требованиях действующего законодательства и установленных обстоятельствах.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Истец Галимова Р.А. проживает в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес на основании договора социального найма жилого помещения №... от дата. Низамовой Г.М. на праве собственности принадлежит адрес, расположенная в указанном многоквартирном доме. Садыкова (Абакумова) М.С. на основании договора социального найма владеет квартирой №... по указанному адресу.

дата межведомственной комиссией, назначенной постановлением Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан №... от дата, с изм. от дата №..., проведено обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес.

Заключением межведомственной комиссии №... от дата многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес признан пригодным для дальнейшего проживания.

При этом комиссия пришла к выводу, что в доме имеется электричество, центральное отопление, есть частично канализация и водоснабжение, физический износ фундамента здания составляет - 65 %, стен - 61 %, кровли - 5%, оконных проемов - 50 %, полов - 65 %, общий износ составляет - 55%, дальнейшая эксплуатация многоквартирного жилого дома возможна. Требуется ремонт перекрытий подполья с заменой лаг, установка стоек с кирпичной кладкой, ремонт отмоски по периметру здания и перекрытий первого этажа.

Техническим заключением установлено, что было проведено обследование несущих и ограждающих конструкций здания жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес визуальным и инструментальным методами в соответствии с основными положениями, приведенными в СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", регламентирующих порядок подготовки и проведения обследований несущих строительных конструкций зданий и сооружений, а также оценки их технического состояния. На основании результатов выполненного обследования основных несущих и ограждающих конструкций здания жилого дома, можно сделать вывод, что конструкция фундаментов, стен, чердачного перекрытия имеют ограниченно-работоспособное состояние, конструкция перекрытия подполья и первого этажа - недопустимое состояние, конструкция крыши - работоспособное состояние. При этом, под недопустимым техническим состоянием следует понимать такое техническое состояние строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций); под ограниченно-работоспособным состоянием - техническое состояние конструкций, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации; под работоспособным состоянием следует понимать техническое состояние, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Вместе с тем, данное заключение было дано по состоянию на декабрь 2017 года, тогда как обследование жилого дома осуществлялось Комиссией в 2019 году.

Как усматривается, Государственным комитетом РБ по жилищному и строительному надзору была проведена проверка технического состояния адрес, расположенного в указанном многоквартирном доме.

В ходе проверки установлено, что с 2012 года по 2018 год какие-либо виды работ по капитальному ремонту жилого дома, которые могли повлиять на снижение физического износа в процентом соотношении конструкций, элементов и здания в целом не проведено. За исключением того, что в 2015 году был проведен капитальный ремонт крыши жилого дома, в 2018 году - работы переводу на поквартирные системы отопления.

По результатам проверки Государственным комитетом РБ по жилищному и строительному надзору было выдано заключение №..., согласно которому, исходя из обследованных обстоятельств и в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции №..., утвержденным постановлением Правительства РФ от дата №..., состояние обследуемого дома расценивается как аварийное и непригодное для дальнейшего проживания.

Таким образом, Комиссия, принимая решение о пригодности многоквартирного жилого дома к проживанию, исходило из данных заключения, составленного по состоянию на 2018 года и не приняла во внимание заключение государственного органа о том, что проведенные ремонтные работы не привели к увеличению физического износа жилого дома.

Помимо этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку при проведении комиссионного обследования многоквартирного дома принадлежащего административным истцам какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально, специалисты либо эксперты не приглашались, дополнительные строительно-технические экспертизы не проводились.

Сведений о том, что в соответствии с п. 46 Положения в ходе работы межведомственной комиссией назначались дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщены к акту обследования, и использовались для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям, в материалы дела стороной административного ответчика не представлено.

Таким образом, оценка соответствия помещения проведена без получения необходимого заключения специализированной организации, осмотр жилого дома проводился только визуально, без применения необходимых измерительных приборов и приспособлений, вывод комиссии о возможности проведения капитального ремонта не подтвержден ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным допустимым документом.

С учетом вышеприведенных характеристик строения, наличием сведений о деформации несущих конструкций, межведомственной комиссии необходимо было исследовать вопрос о степени повреждения элементов деревянных конструкций дома (стен, потолка, пола), его фундамента, оконных и дверных блоков и иных конструктивных элементов, при необходимости повести строительно-техническую экспертизу либо получить заключение специализированной организации.

Принимая во внимание, что осмотр жилого дома проводился только визуально, без применения каких-либо специальных исследований, необходимых для разрешения вопроса о признании жилого дома аварийным по основаниям, предусмотренным п. 34 Положения, суд пришел к выводу о наличии нарушений процедуры проведения и оценки соответствия помещения, установленным в пунктах 43, 44 Положения требованиям.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что заключение межведомственной комиссии о признании жилого дома по адресу: РБ. адрес непригодным для проживания нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Судебная коллегия по существу с выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм материального и процессуального права.

Что касается доводов апелляционной жалобы, то они несостоятельны и удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

Так, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Следовательно, решение вопроса о признании жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес, непригодным для проживания не входит в компетенцию суда, а относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии. При этом суд не вправе подменять собой орган местного самоуправления в решении поставленных перед ним задач при наличии у него соответствующих полномочий.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания жилого дома аварийным и непригодным для проживания, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано правомерно.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галимовой Ризиды Альфатовны, Низамовой Гузалии Махмудовны – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Р. Кулова

Судьи Т.А. Бураншин

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Сафина Р.Р.