Кутенин Максим Сергеевич

Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 30 ноября 2020 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Бандуровская Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» дело об административном правонарушении по жалобе Кутенина М.С. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района Челябинской области Тига О.Н. от 19 октября 2020 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ

Кутенина М.С., ДАТА года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресуАДРЕС

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района Челябинской области от 19 октября 2020 г. Кутенин М.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 10 000 рублей.

В соответствии с постановлением Кутенин М.С. признан виновным в том, что по постановлению от 19 мая 2020 года, вынесенному и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, в установленный КоАП РФ срок не уплатил административный штраф.

В своей жалобе Кутенин М.С. просит отменить постановление, поскольку о дне судебного заседания не был извещен, постановление до настоящего времени не получил, о вынесенных в отношении него административ...

...ных штрафах также ему не было известно.

В судебном заседании Кутенин М.С. доводы жалобы поддержал, пояснил, что о вынесенном судебном постановлении от 19.10.2020 ему стало известно из приложения «Госуслуги», где информация о нем появилась через 2 дня после вынесения. Извещения на суд не получал, почтовая корреспонденция о состоявшихся решениях в налоговой инспекции ему не приходила, просит отменить постановление, так как не был извещен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно обжалуемому постановлению, Кутенин М.С. в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, наложенный на него постановлением и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области за совершение

административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, вступившим в законную силу 13 июня 2020 года.

Довод жалобы заявителя о том, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие без надлежащего извещения, что повлекло нарушение его права на защиту, заслуживает внимания.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как усматривается из представленных материалов, мировой судья 19 октября 2020 года рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении Кутенина М.С. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и вынесла постановление в котором указала, что Кутенин в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не подал ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В целях обеспечения единообразия порядка обработки заказных писем с уведомлениями о вручении Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" утвержден приказ от 5 декабря 2014 г. N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение к приказу ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п) заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) по расписку в извещении ф. 22 по предъявлению одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Данное требование организацией почтовой связи не выполнены.

Из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, усматривается, что о слушании дела мировым судьей Кутенин М.С. извещался судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением по АДРЕС Указанному письму присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор № (л.д. 20), позволяющий отследить прохождение почтового отправления через сайт ФГУП "Почта России" в сети Интернет.

Однако сведения о получении заявителем названного извещения в материалах дела отсутствуют, а имеющаяся в деле распечатка с сайта ФГУП "Почта России" (л.д. 20), которую мировой судья положил в основу вывода о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности о месте и времени рассмотрения дела, не содержит сведений о вручении адресату почтовой корреспонденции. По состоянию на 19 октября 2020 года данное почтовое отправление находится в статусе "Ожидает адресата в месте вручения".

Согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на момент рассмотрения настоящей жалобы, указанное почтовое отправление находится в ожидании адресата. Информация о доставке в адрес заявителя вторичного извещения или получении им почтовой корреспонденции отсутствует.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кутенина М.С. на 19 октября 2020 года, мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении заявителя о месте и времени судебного заседания, срок хранения заказного письма разряда "Судебное" в отделении почтовой связи, установленный п. 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение к приказу ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п), не истек.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности по указанной категории дел, по административным правонарушениям, предусмотренным ст. 20.25 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по жалобе судьей районного суда, указанный срок истек, что является основанием для прекращения начатого производства по делу об административном правонарушении.

Мировым судьей существенно нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, административное дело рассмотрено в отсутствие Кутенина М.С. не извещенного о месте судебного разбирательства своевременно, чем нарушено его конституционное право на защиту и участие в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, вынесенное по делу постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Иные доводы жалобы Кутенина М.С. в связи с принятием решения об отмене обжалуемого постановления судьей районного суда не рассматриваются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от 19 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отношении Кутенина М.С. – отменить, производство по делу – прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Бандуровская