Заказан Ашот Пайлакович

Дело № 2а-1446/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Степанова С.К., при секретаре судебного заседания Граниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Банк» к Алданскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить нарушения путем совершения исполнительских действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Банк» (далее – ООО МФК «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к Алданскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить нарушения путем совершения исполнительских действий,

В обоснование предъявленных требований административный истец указал, что на исполнении Алданского РОСП УФССП России по РС (Я) находится исполнительное производство [Номер]-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа [Номер], выданного в отношении должника Заказан А.П. в пользу ООО МФК «ОТП Банк».

Имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку не выполнен полный комплекс мер исполнительных ...

...действий.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя выразившееся в непринятии комплекса исполнительских действий, обязании устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем совершения исполнительских действий.

В судебное заседание представитель административного истца, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно представленного отзыва Алданского РОСП УФССП России по РС (Я) считают требования не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо Заказан А.П., извещался путем направления извещения по адресу указанному в административном исковом заявлении.

Суд, руководствуясь статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, изучив материалы дела, отзыв административного ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного органа, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 КАС РФ основанием для признания постановления судебного пристава или его бездействия незаконным является несоответствие действий (бездействия) требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением или бездействием прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что на исполнении в Алданском РОСП находится исполнительное производство № [Номер]-ИП, возбужденное 04.04.2023 на основании исполнительного документа № 2-28/1-2023 от 17.01.2023, выданного мировым судьей Алданского судебного участка № 1 в отношении должника Заказан А.П. в пользу ООО МФК «ОТП Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитному договору [Номер] на сумму 251 382,74 рублей.

04.04.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации, в МВД ГИБДД, ФНС к ЕГРН(МВВ), ПФР, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ЗАГС.

Согласно полученным ответам установлено, что должник не трудоустроен, недвижимое и движимое имущество за должником не зарегистрировано.

Должник на вызов к судебному приставу не являлся.

24.05.2023 судебным приставом был осуществлен выезд по месту проживания должника. Дверь никто не открыл, оставлена повестка. Соседей опросить не удалось. На прием к судебному приставу-исполнителю должник не явился.

15.09.2023 вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Продублированы запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации, в МВД ГИБДД, ФНС к ЕГРН(МВВ), ПФР, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ЗАГС.

Сведений о зарегистрированных автомотранспортных средствах нет.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В виду изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему административному делу не установлено, исполнительное производство не окончено.

Утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава по исполнительному производству не нашли своего объективного подтверждения, поскольку судебным приставом-исполнителем все действия приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств нарушения прав и свобод административного истца не установлено.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат отказу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Банк» к Алданскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить нарушения путем совершения исполнительских действий, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца.

Судья Алданского районного суда

Республики Саха (Якутия) С.К. Степанов