Кутенкова Валентина Андреевна

Дело № 2-168/2024

УИД 75RS0015-01-2023-003360-71

Решение

именем Российской Федерации

19 января 2024 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края

в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием истицы Кутенковой В.А.,

прокурора Батомункуевой Ю.Б.,

при секретаре Золотуевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по исковому заявлению Кутенковой Валентины Андреевны к Савину Владимиру Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кутенкова Валентина Андреевна обратилась в суд с иском к Савину Владимиру Ивановичу о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она, является собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой она зарегистрирована и проживает.

В настоящий момент в данной квартире зарегистрирован бывший владелец квартиры Савин Владимир Иванович, который выехал из вышеуказанной квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу. Личных вещей ответчика в квартире нет. С момента выезда он не оплачивал коммунальные платежи, ключей от входной двери не имеет, так как оставил их ей при выезде из квартиры.

Она, как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащей ей на праве собственности квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряже...

...ния данным жилым помещением.

В то же время на ответчика в связи с его регистрацией в квартире истца начисляются коммунальные платежи, которые должен будет оплачивать истец. Тем самым нарушаются права истца.

Кроме того, сам факт регистрации в квартире ответчика затрудняет возможные сделки с квартирой, что также нарушает права истца.

В то же время ответчик нарушает и действующее законодательство о регистрации по месту жительства.

Ответчик выехал из квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу, должен был принять меры по снятию с регистрационного учета. Добровольно он этого не делает, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

С учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, считаю ее требования основанными на законе, так как ответчик добровольно, выехал из спорного жилого помещения, расходы по оплате коммунальных услуг не нес и не желает нести, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.

Попытки вселения в жилое помещение также ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилого помещения не подавал.

Просит суд: 1. Признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, сняв Савина Владимира Ивановича с регистрационного учета по адресу: <адрес>. 2. Взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Истица Кутенкова В.А. в судебном заседании поддержала исковое заявление по изложенным в нем доводам, настаивала на удовлетворении исковых требований. Кроме того, дополнила, что ответчик не является членом ее семьи. Все коммунальные платежи за квартиру оплачивает она одна. Личных вещей ответчика в квартире нет. Соглашение о бессрочном пользовании спорной квартирой с ответчиком не заключалось.

Ответчик Савин В.И., третье лицо ОВМ ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району о времени и месте судебного заседания извещались надлежаще и своевременно, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, ответчик не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в соответствии с частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истицу Кутенкову В.А., заключение участвующего в деле прокурора Батомункуевой Ю.Б., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Данные правовые нормы согласуются с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Право собственности истицы Кутенковой В.А. на спорную квартиру подтверждается копией Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15-16).

Как следует из адресной справки отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), Савин Владимир Иванович зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что ответчик не является членом семьи истицы, обстоятельств, свидетельствующих о наличии соглашения о бессрочном пользования ответчиком спорной квартирой, судом не установлено. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, участие в оплате коммунальных услуг не принимает, мер к вселению в квартиру не принимал, в настоящее время проживает по другому адресу.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется, а потому суд находит заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.

В силу положений пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года за № 713, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Истицей также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в сумме 300 рублей 00 копеек.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение судебных расходов истицей представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд на сумму 300 рублей 00 копеек (л.д. 2). Поэтому в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 300 рублей 10 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кутенковой Валентины Андреевны (паспорт №) удовлетворить.

Признать Савина Владимира Ивановича (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

По вступлению в законную силу решение суда является основанием для снятия Савина Владимира Ивановича (паспорт №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Савина Владимира Ивановича (паспорт №) в пользу Кутенковой Валентины Андреевны (паспорт №) судебные расходы в сумме 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Решение принято в окончательной форме 19 января 2024 года

Дело № 2-605/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2014 года с. Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А., при секретаре Арзамазовой Ж.В.,

с участием истца Кутенковой В.А..

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Свининникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Калга гражданское дело по исковому заявлению Кутенковой ФИО7 к администрации сельского поселения «Калганское» муниципального района «Калганский район» о признании права собственности на дом, в порядке приобретательной давности,

установил:

Кутенкова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения «Калганское» муниципального района «Калганский район» о признании права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ года умер её отец ФИО8 После его смерти остался дом, право собственности на который за ним оформлено не было. Она владеет указанным жилым домом на протяжении более <данные изъяты> лет, содержит его в надлежащем состоянии.

В судебном заседании истец Кутенкова В.А. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Свининников А.В., в судебном заседании не возражал об удовлетворении исковых требований Кутенковой В.А.

Ответчик администрация сельского поселения «Калганское» муниципального района «Калганский район» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлеж...

...ащим образом. ДД.ММ.ГГГГ года от представителя ответчика Макаровой В.М.. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Выслушав истца Кутенкову В.А., третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Свининникова А.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку представитель ответчика признал исковые требования, истец Кутенкова В.А. не возражает против признания иска ответчиком, признание иска не противоречит действующему законодательству, не ущемляет права и законные интересы других лиц, признание иска принимается судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кутенковой ФИО7, удовлетворить.

Признать за Кутенковой ФИО7 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Калганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Калганского районного суда О.А. Давыдова

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Давыдова О.А.

Дело № 2-699/2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2014 года с. Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А., при секретаре Арзамазовой Ж.В.,

с участием ответчиков Кутенковой В.А., Кутенкова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Калга гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснокаменского отделения Читинского отделения №8600 к Кутенковой В.А., Кутенкову В.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснокаменского отделения Читинского отделения №8600 (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России») обратился в суд к Кутенковой В.А., Кутенкову В.И. с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кутенковой А.В. (далее по тексту – Заемщик) был заключен кредитный договор №, Заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под 19,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принял на себя обязательство по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование им и других платежей в размере и, в сроки и на условиях кредитного договора. Исполнение обязательств, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно «27» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается Заемщиком самостоятельно по формуле, указанной в п.1 кредитного договора. Проценты уплачиваются ежемесячно «27» числа каждого месяца за период ...

...с «27» числа календарного месяца (включительно) по «26» число текущего месяца (включительно) (п.3 кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платеже, предусмотренных кредитным договором, Заемщик предоставила Банку поручительство Кутенкова В.И. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, надлежащее исполнение обязательств Кутенковой В.А. в соответствии со ст.330 ГК РФ обеспечено неустойкой (пункт 6 кредитного договора).

В нарушение ст.ст.309,310,810 ГК РФ Заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. Из истории операций усматривается, что Заемщик вносит платежи в погашение кредита несвоевременно и не в полном объеме.

По состоянию на 19.08.2014 года задолженность Заемщика перед банком составляла:

- <данные изъяты> – просроченные проценты;

- <данные изъяты> – просроченный основной долг;

- <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты;

- <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг.

Всего <данные изъяты>.

Согласно пункта 1.1 приложения №1 к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кутенковым В.И., поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Пункт 1.3 приложения №1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает право Банка потребовать как от Заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения в случае предусмотренных кредитным договором.

В силу п.3.4 Приложения №1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случае неисполнения и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору.

Таким образом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика и поручителя досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки по Кредитному договору.

Ответчикам предлагалось в добровольном порядке исполнить свои обязательства, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора направлены Кутенковой В.А., Кутенкову В.И., но никаких мер по погашению просроченной задолженности принято не было.

С учетом уточнений просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Кутенковой В.А., Кутенкова В.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» полную задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Кутенкова В.А., Кутенков В.И. в судебном заседании уточненные исковые требования признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления, указав, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчики признали заявленные требования истца, признание иска не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и законных интересов сторон, третьих лиц и государства, признание иска принимаются судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с учетом уточнения суммы подлежащей взысканию, с ответчиков подлежит взыскать в пользу истца сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пп.10 п.1 ст.333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснокаменского отделения Читинского отделения №8600, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кутенковой В.А..

Взыскать солидарно с Кутенковой В.А., Кутенкова В.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Возвратить открытому акционерному обществу «Сбербанк России» госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Калганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна: Судья Калганского районного суда О.А. Давыдова