Кутепова Нина Сергеевна

Дело № 2-3242/2019

УИД34RS007-01-2019-004251-44

Решение

Именем Российской Федерации

«09» января 2020 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дегтярева С.Н.,

при секретаре Чистовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к Медунице ФИО15, Канцедаловой ФИО16, Медунице ФИО17, Коротковой ФИО18 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» (далее ООО «УК ТЗР») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчики, зарегистрированные в квартире №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ уклоняются от регулярной оплаты за жилищно-коммунальные услуги в связи с чем, за ними образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 277 541 рубль 21 копейка. Поскольку ответчики мер к погашению задолженности в добровольном порядке не принимают, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги в указанном размере, пени за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 56 260 рублей 65 копеек, взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 538 рублей 02 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Представитель истца по доверенности Уколова В.В. исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила, просила взыскать с ответчиков Медуницы И.В., Канцедаловой Т.С., Медуницы Е.Г., Коротковой Л.В. солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2017 года по 03 сентября 2019 года включительно в размере 262 237 рублей 25 копеек, пени 56 260 рублей 65 копеек; взыскать с ответчи...

...ков Медуницы И.В., Канцедаловой Т.С., Коротковой Л.В. солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 04 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года включительно в размере 4 305 рубля 73 копейки; взыскать с Медуницы И.В., Канцедаловой Т.С., Медуницы Е.Г., Коротковой Л.В. в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 6 538 рублей 02 копейки; взыскать с Медуницы И.В., Канцедаловой Т.С., Медуницы Е.Г., Коротковой Л.В. в равных долях расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Представитель истца по доверенности Уколова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Медуница И.В., Канцедалова Т.С., Медуница Е.Г., Короткова Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением, судебная корреспонденция возвращена в суд.

Определением суда от 09 января 2020 года производство по делу в части взыскания с Кутеповой Н.С. задолженности по оплате за жилищно коммунальные услуги прекращено, в связи со смертью.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве дела.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению стороны надлежащим образом, тогда как ответчики добровольно отказались от реализации своих процессуальных прав, не получив почтовое отправление разряда "судебное".

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит уточненные исковые требования ООО «УК ТЗР» подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено следующее.

Управление многоквартирным домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ осуществляет ООО «УК ТЗР», что подтверждается копией протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (заочная форма) от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.16).

Квартира №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расположенная в доме №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ находится в муниципальной собственности. Нанимателем указанной квартиры является Короткова Л.В. (л.д.13).

Как следует из выписки ГКУ Волгоградской области «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» в указанной квартире значатся зарегистрированными: Короткова Л.В., Медуница И.В., Медуница Е.Г., Канцедалова Т.С., а также несовершеннолетние Канцедалова А.Д., 2007 года рождения, Кутепов К.О., 2009 года рождения, Кутепов Н.О., 2009 года рождения, Медуница Н.Т., 2017 года рождения (л.д.39).

Из сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области следует, что ответчик Медуница Е.Г. с 3 сентября 2019 года не является зарегистрированной по адресу: г.Волгоград, ул.Гороховцев, д.2, кв.183 (л.д.27).

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков Коротковой Л.В., Медуницы И.В., Медуницы Е.Г., Канцедаловой Т.С. перед ООО «УК ТЗР» за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2017 года по 3 сентября 2019 года составляет 262 237 рублей 25 копеек, из которых: содержание жилого помещения – 21 220 рублей 72 копейки, отопление – 20 232 рубля 84 копейки, холодное водоснабжение – 25 238 рублей 39 копеек, горячее водоснабжение – 107 716 рублей 12 копеек, водоотведение ХВ – 16 305 рублей 25 копеек, водоотведение ГВ – 12 368 рублей 77 копеек, вывоз ТБО – 1 521 рубль 11 копеек, электроснабжение – 46 142 рубля 38 копеек, лифт – 3 411 рублей 78 копеек, ТО ВДГО – 138 рублей 44 копейки, коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества – 22 рубля 57 копеек, коммунальный ресурс ГВ на содержание общего имущества – 62 рубля 03 копейки, коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества – 1 062 рубля 17 копеек, обращение с ТКО – 6 794 рубля 68 копеек; пени – 56 260 рублей 65 копеек. Задолженность ответчиков Коротковой Л.В., Медуницы И.В., Канцедаловой Т.С. перед ООО «УК ТЗР» за жилищно-коммунальные услуги за период с 4 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года составляет 4 305 рублей 73 копейки, из которых: содержание жилого помещения – 722 рубля 49 копеек, холодное водоснабжение – 706 рублей 90 копеек, водоотведение ХВ – 457 рублей 34 копейки, водоотведение ГВ – 339 рублей 06 копеек, электроснабжение – 1 280 рублей 71 копейка, лифт – 120 рублей 35 копеек, ТО ВДГО – 4 рубля 72 копейки, коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества – 78 копеек, коммунальный ресурс ГВ на содержание общего имущества – 4 рубля 33 копейки, коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества – 38 рублей 15 копеек, обращение с ТКО – 630 рублей 73 копейки.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет является математически верным, составлен с учетом фактически внесенных ответчиками за данный период времени денежных средств в оплату жилья и оказанных им коммунальных услуг, контр расчета стороной ответчика суду не представлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Коротковой Л.В., Медуницы И.В., Медуницы Е.Г., Канцедаловой Т.С. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2017 года по 3 сентября 2019 года в размере 262 237 рублей 25 копеек; с ответчиков Коротковой Л.В., Медуницы И.В., Канцедаловой Т.С. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 4 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере 4 305 рублей 73 копеек.

На основании п.50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с тем, что ответчики не исполняли обязательства по оплате надлежащим образом, то они должны нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате.

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, размер пени, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 56 260 рублей 65 копеек. Суд, проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиками расчет пени, признает его арифметически верным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, все существенные обстоятельства дела, период просрочки, размер задолженности по основному долгу, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиками обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 4 000 рублей.

При таких обстоятельствах, размер пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчиков Медуница И.В., Медуницы Е.Г., Коротковой Л.В., Канцедаловой Т.С. составляет 4000 рублей.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом того, что решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истца, а неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, частичное удовлетворение исковых требований не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчиков понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 538 рублей 02 копеек, по 1 634 рубля 50 копеек, с каждого.

Кроме того, ООО «УК ТЗР» заявлены требования о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств несения истцом расходов по оплате услуг представителя, таких как: договор об оказании юридических услуг, в том числе по представлению интересов истца в суде, квитанция к приходно-расходному кассовому ордеру, расписка о получении денежных средств, в материалы дела не представлено.

Поскольку надлежащих доказательств фактического несения указанных расходов истцом не представлено, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к Медунице ФИО19, Канцедаловой ФИО20, Медунице ФИО21, Коротковой ФИО22 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Медуницы ФИО23, Канцедаловой ФИО24, Медуницы ФИО25, Коротковой ФИО26 солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2017 года по 3 сентября 2019 года в размере 262 237 рублей 25 копеек; пени в размере 4 000 рублей, а всего 266 237 (двести шестьдесят шесть тысяч двести тридцать семь) рублей 25 копеек.

Взыскать с Медуницы ФИО30, Канцедаловой ФИО31, Коротковой ФИО32 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 4 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере 4 305 (четыре тысячи триста пять) рублей 73 копейки.

Взыскать с Медуницы ФИО29, Канцедаловой ФИО33, Медуницы ФИО34, Коротковой ФИО35 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 538 рублей 02 копеек, по 1 634 рубля 50 копеек, с каждого.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к Медуницы ФИО38, Канцедаловой ФИО37, Медуницы ФИО27, Коротковой ФИО28 о взыскании пени в сумме свыше 4 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Судья С.Н.Дегтярев

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Дело № 2-3480/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград «26» октября 2015 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Лисянец М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к Коротковой ФИО12, Медуница ФИО13, Канцедаловой ФИО14, Кутеповой ФИО15 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» (ООО «УК ТЗР») обратилось в суд с указанным иском, в обосновании указав, что ответчики Короткова Л.В., Медуница И.В., Канцедалова Т.С., Кутепова Н.С., зарегистрированные и проживающие в муниципальной АДРЕС ИЗЪЯТ уклоняются от оплаты жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за ними образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек. Поскольку ответчики мер к погашению задолженности не принимают, просил взыскать солидарно с Коротковой Л.В., Медуница И.В., Канцедаловой Т.С., Кутеповой Н.С. в пользу ООО «УК ТЗР» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в указанном размере, пени в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Представитель истца ООО «УК ТЗР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении п...

...росил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчики Короткова Л.В., Медуница И.В., Канцедалова Т.С., Кутепова Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по существу исковых требований суду не предоставили, об уважительности причин неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд также вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона, лица, участвующие в деле, обязаны явиться в суд; обязанность представить суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание лежит на лице, не явившемся в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, поскольку ст. 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение, и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с 2 ст.69 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено следующее.

Управление многоквартирным домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ осуществляет ООО «УК ТЗР», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Квартира ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ находится в муниципальной собственности. Нанимателем указанной квартиры является Короткова Л.В., что подтверждается копией лицевого счета, уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а также сообщением МУП «Центральное межрайонного БТИ» Тракторозаводское отделение.

Как усматривается из выписки из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» в АДРЕС ИЗЪЯТ значатся зарегистрированными: Короткова Л.В., Медуница И.В., ФИО7, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, Канцедалова Т.С., ФИО8, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, Кутепова Н.С., ФИО9, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ФИО10, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчиков перед ООО «УК ТЗР» составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек, в том числе: водоотведение за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копейка; водоотведение (коэффициент) за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек; вывоз ТБО за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек; горячее водоснабжение за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копейки; горячее водоснабжение (коэффициент) за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек; лифт за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копейки; отопление за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек; содержание и ремонт общего имущества за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копейки; холодное водоснабжение за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек; холодное водоснабжение (коэффициент) за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек; электроснабжение за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек; электроснабжение (коэффициент) за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он ответчиками не оспорен и свой расчет ими не представлен.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Коротковой Л.В., Медуница И.В., Канцедаловой Т.С., Кутеповой Н.С. солидарно в пользу ООО «УК ТЗР» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек.

На основании п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с тем, что ответчики не исполняли обязательства по оплате надлежащим образом, то они должны нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате.

Размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков, должен исчисляться из размера задолженности по оплате, периода просрочки оплаты, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, которая согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации на момент подачи иска 18 сентября 2015 года составляет 8,25 %. При таких обстоятельства, размер пени, подлежащий взысканию с ответчиков составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копейки, что подтверждается расчетом истца, который ответчиками не оспорен.

Также ООО «УК ТЗР» заявлены требования о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Вместе с тем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать, поскольку надлежащих доказательств фактического несения указанных расходов истцом не представлено.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче искового заявления в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, а также удовлетворение исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в доход государства государственную пошлину в размере по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копейки с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Управляющая компания Тракторозаводского района» к Коротковой ФИО16, Медуница ФИО17, Канцедаловой ФИО18, Кутеповой ФИО19 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Коротковой ФИО20, Медуница ФИО21, Канцедаловой ФИО22, Кутеповой ФИО1 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек, в том числе: водоотведение за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копейка; водоотведение (коэффициент) за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек; вывоз ТБО за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек; горячее водоснабжение за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копейки; горячее водоснабжение (коэффициент) за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек; лифт за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копейки; отопление за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек; содержание и ремонт общего имущества за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копейки; холодное водоснабжение за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек; холодное водоснабжение (коэффициент) за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек; электроснабжение за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек; электроснабжение (коэффициент) за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек; пени в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек, а ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копейки.

В удовлетворении требований о взыскании с Коротковой ФИО25, Медуница ФИО26, Канцедаловой ФИО27, Кутеповой ФИО28 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» расходов по оплате услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей - отказать.

Взыскать с Коротковой ФИО29, Медуница ФИО30, Канцедаловой ФИО31, Кутеповой ФИО32 государственную пошлину в доход государства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копейки с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный г. Волгограда, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Дудников

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол «21» декабря 2012 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина А.Ф.,

при секретаре Карапузовой О.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Мелентьевой В.П.,

потерпевшей О.,

подсудимой Кутеповой,

защитника – адвоката Козловской О.Н., представившей удостоверение №905 от 22.03.2011 года и ордер № 030109 от 21.12.2012 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению КУТЕПОВОЙ Н.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кутепова совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено в одной из квартир дома одного из микрорайонов г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

07 июня 2012 года в 21-м часу Кутепова, находясь в кухне вышеуказанной квартиры, из вазы, тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие О. ювелирные изделия из золота 585 пробы: цепь массой 10,44 грамма стоимостью *** рублей и подвеску в виде креста массой 1,97 грамма стоимостью *** рублей.

В результате умышленных преступных действий Кутеповой Н.С. потерпевшей был причинен значительный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимая Кутепова Н.С. признала, что совершила указанные действия, заявила о согласии с предъявленным обвинением, подтвердила свое ходатайство о постановлении п...

...риговора без судебного разбирательства.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Кутеповой Н.С., с которым она согласилась, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия Кутеповой Н.С. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак значительный ущерб гражданину подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Преступление подсудимой совершено с прямым умыслом. Она осознавала общественную опасность своих противоправных действий, направленных на безвозмездное завладение чужим имуществом, предвидела неизбежность причинения потерпевшей реального материального ущерба, желала наступления этих последствий.

Мотивом совершения преступления явилось корыстное желание завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу.

При назначении наказания Кутеповой Н.С. суд учитывает следующее.

Кутеповой впервые совершено умышленное преступление средней тяжести.

По месту жительства сельской администрацией и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб на неё от соседей не поступало, в 2012 году к административной ответственности не привлекалась, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причинённого ущерба.

Определяя вид и размер наказания Кутеповой, суд учитывает её личность; обстоятельства совершенного ею преступления; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; мнение потерпевшей по её наказанию; рассмотрение дела в особом порядке, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного преступления; требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, и приходит к выводу о назначении ей наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать её исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершённое Кутеповой относится к категории средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: копию квитанции на скупленные ценности, хранить в материалах уголовного дела, переданные на хранение потерпевшей О. бирки, товарный и кассовый чеки на похищенные золотые цепь и подвеску, чек оплаты товара, надлежит оставить у неё по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с проведением по делу судебной товароведческой экспертизы и вознаграждением назначенного адвоката Козловской О.Н., подлежат возмещению за счет федерального бюджета согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать КУТЕПОВУ Н.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения Кутеповой Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копию квитанции на скупленные ценности, хранить в материалах уголовного дела, переданные на хранение потерпевшей О. бирки, товарный и кассовый чеки на похищенные золотые цепь и подвеску, чек оплаты товара оставить у неё по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с проведением на предварительном следствии судебной товароведческой экспертизы в сумме 120 (сто двадцать) рублей; вознаграждением адвокату по защите подсудимой в суде по назначению, в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ в сумме 425 (четыреста двадцать пять) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья /подпись/ А.Ф. Прокудин