Кутилов Леонид Николаевич

<данные изъяты>

Дело № 2а-61/2023

УИД: 44RS0024-01-2023-000054-05

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Кологрив 15 марта 2023 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Караваевой Т.И.,

при секретаре Громовой М.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Костромской области к административному ответчику Кутилову Л.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество, земельному налогу и пени в сумме 67,37 руб. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

у с т а н о в и л:

Административный истец в лице заместителя руководителя УФНС России по Костромской области Шуляк Н.С. обратился в суд с административным иском к Кутилову Л.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество, земельному налогу и пени в сумме 67,37 руб. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование административного иска указывают, чтона налоговом учёте в Управлении ФНС России по Костромской области состоит в качестве налогоплательщика Кутилов Л.Н. ИНН: №, проживающий по адресу: <адрес>

Налогоплательщику на праве собственности принадлежат 1/2 жилого дома с кадастровым №, расположенный по адресу:<адрес>, владение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а также по 1/2 земельных участков с кадастровыми №, №, расположенных по адресу: <адрес> (соответственно), владения зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (соответственно).

Кутилов Л.Н. признается плательщиком налога на имущество физических лиц, зе...

...мельного налога и обязан уплатить налог.

Исходя из представленной формулы, исчислены налоги по налоговому уведомлению № от 20.04.2015.

Задолженность по налогам уплачена частично.

В связи с тем, что налоги своевременно не уплачены, на сумму недоимки в соответствии с п.3 ст. 58, п. 3 ст. 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени.

Всего к уплате по налогу на имущество 13,10 руб.: налог - 13,00 руб., пени - 0,10 руб.

Всего к уплате по земельному налогу 54,27 руб.: налог - 54,00 руб., пени - 0,27 руб.

Налоговым органом в отношении Кутилова Л.Н. выставлено требование от 17.10.2015 №, в котором сообщалось о наличии задолженности и о начисленной на сумму недоимки пени.

Со ссылкой на ст. 95 КАС РФ, положения ст.57 Конституции РФ, ст.ст. 31, 48, 69, 388-389, 397, 400-401,408-409 НК РФ, ст.289-293 КАС РФ административный истец просит: восстановить срок для обращения в суд за взысканием задолженности по налогу, пропущенному инспекцией по техническим причинам, вызванным сбоем компьютерной программы; взыскать выявленную задолженность по налогу.

Административный истец, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административный ответчик Кутилов Л.Н. в судебном заседании возражал по заявленным исковым требованиям. Считает указанную причину пропуска процессуальных сроков на подачу иска не уважительной, в связи с этим в иске следует отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки.

На основании ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

На основании ч.1 ст. 286 КАС РФ государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица, с учетом особенностей, и в сроки, установленные настоящей статьей.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Как следует из материалов дела, Кутилов Л.Н. (ИНН: №) является плательщиком налога на имущество, земельного налога. Ему на праве собственности принадлежат 1/2 жилого дома с кадастровым №, расположенный по адресу:<адрес>, владение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а также по 1/2 земельных участков с кадастровыми №, №, расположенных по адресу: <адрес>, владения зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (соответственно).

Налоговым органом исчислены налог на имущество, земельный налог за 2014 год, налог уплачен частично, сумма задолженности составляет 67 руб., ответчику направлялось налоговое уведомление № от 20.04.2015 г. об уплате налога, который ответчиком не был уплачен.

В связи с неуплатой налога исчислены пени в общей сумме 0,37 руб.

На указанную задолженность выставлено требование от 17.10.2015 г. №.

Сроки, установленные положениями ст. 48 НК РФ для обращения в суд на взыскание задолженности, по требованию от 17.10.2015 г. № со сроком исполнения до 22.12.2015 истекли. С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился за пределами пресекательного срока - в ноябре 2022.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административным истцом пропущен установленный законодательством срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности.

При подаче искового заявления административный истец ходатайствовал о восстановлении пропуска срока, обосновывая данный пропуск техническими причинами, а именно - сбоем компьютерной программы. Судом данная причина не может быть принята как уважительная по следующим основаниям.

Установление законодателем срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Налоговый орган является юридическим лицом - специализированным государственным органом и обладает достаточным административным ресурсом, штатом работников для работы с налогоплательщиками, в том числе оснащен программным обеспечением, направленным на выполнение данной работы. Являясь профессиональным участником налоговых правоотношений, налоговый орган должен проявлять достаточную степень осмотрительности при осуществлении контроля над сбором налогов и своевременностью их взимания. Таким образом, объективных препятствий для своевременного обращения налогового органа с административным исковым заявлением суд не усматривает.

Установление судом факта пропуска указанного срока без уважительных причин является в силу положений статьи 138 КАС РФ самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

На основании положений пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ, следует отказать административному истцу в восстановлении срока по обращению в суд с требованием о взыскании с Кутилова Н.В. задолженности по налогу на имущество, земельному налогу и пени, принять решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Признать указанную задолженность, а также все пени, начисленные на задолженность, в силу положений пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, безнадежной к взысканию.

Руководствуясь ч. 1 ст. 290, ст.ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать УФНС России по Костромской области в восстановлении процессуального срока по обращению в суд к административному ответчику Кутилову Л.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество, земельному налогу и пени в сумме 67,37 руб.

Отказать УФНС России по Костромской области в удовлетворении административного иска к Кутилову Л.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество, земельному налогу и пени в сумме 67,37 руб.

Признать задолженность Кутилова Л.Н. (ИНН: №) по налогу на имущество, земельному налогу в сумме 67 руб., а также, все пени, начисленные на указанную задолженность по налогам, безнадежными ко взысканию.

Решение может быть обжаловано сторонами в Костромской областной суд через Кологривский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий ФИО

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2023 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-185/2023

УИД: 44RS0024-01-2023-000216-04

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Кологрив 31 июля 2023 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Караваевой Т.И.,

при секретаре Громовой М.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Костромской области к административному ответчику Кутилову Л.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество, земельному налогу и пени в сумме 435,18 руб. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

у с т а н о в и л:

Административный истец в лице заместителя руководителя УФНС России по Костромской области Шуляк Н.С. обратился в суд с административным иском к Кутилову Л.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество, земельному налогу и пени в сумме 435,18 руб. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование административного иска указывают, чтона налоговом учёте в Управлении ФНС России по Костромской области состоит в качестве налогоплательщика Кутилов Л.Н. ИНН: №, проживающий по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Налогоплательщику на праве собственности принадлежат 1/4 жилого дома с кадастровым №, расположенный по адресу:<адрес>, владение зарегистрировано 04.09.2012 г., 1/4 жилого дома с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, дата владения: 07.06.2013-25.11.2015, а также часть земельных участков с кадастровыми №, №, № расположенных по адресу: 157440<адрес> и <адрес>, <адрес> (соответственно)...

..., владения зарегистрированы 04.09.2012 г., 12.05.2012 г., 07.06.2013 - 25.11.2015 (соответственно).

Кутилов Л.Н. признается плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога и обязан уплатить налог.

Исходя из представленной формулы, исчислены налоги.

Задолженность по земельному налогу уплачена позже срока.

В связи с тем, что налоги своевременно не уплачены, на сумму недоимки в соответствии с п.3 ст. 58, п. 3 ст. 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени.

Всего к уплате по налогу на имущество - 90,00 руб.

Всего к уплате по земельному налогу 345,18 руб.: налог - 345,00 руб., пени - 0,18 руб.

Налоговым органом в отношении Кутилова Л.Н. выставлено требование от 14.10.2015 № 129220, в котором сообщалось о наличии задолженности и о начисленной на сумму недоимки пени.

Со ссылкой на ст. 95 КАС РФ, положения ст.57 Конституции РФ, ст.ст. 31, 48, 69, 388-389, 397, 400-401,408-409 НК РФ, ст.289-293 КАС РФ административный истец просит: восстановить срок для обращения в суд за взысканием задолженности по налогу, пропущенному инспекцией по техническим причинам, вызванным сбоем компьютерной программы; взыскать выявленную задолженность по налогу.

Административный истец, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административный ответчик Кутилов Л.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств суду не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки.

На основании ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

На основании ч.1 ст. 286 КАС РФ государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица, с учетом особенностей, и в сроки, установленные настоящей статьей.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Как следует из материалов дела, Кутилов Л.Н. (ИНН: №) является плательщиком налога на имущество, земельного налога. Ему на праве собственности принадлежат 1/4 жилого дома с кадастровым №, расположенный по адресу:<данные изъяты>, владение зарегистрировано 04.09.2012 г., 1/4 жилого дома с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, дата владения: 07.06.2013-25.11.2015, а также часть земельных участков с кадастровыми №№, №, № расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, <адрес> (соответственно), владения зарегистрированы 04.09.2012 г., 12.05.2012 г., 07.06.2013 - 25.11.2015 (соответственно).

Налоговым органом исчислены налог на имущество, земельный налог, налог уплачен несвоевременно, общая сумма задолженности составляет 435,18 руб., ответчику направлялись налоговые уведомления за период 2011-2014 г. г. об уплате налога.

В связи с неуплатой налога исчислены пени на земельный налог в общей сумме 0,18 руб.

В связи с несвоевременной уплатой налогов административному ответчику направлялись требования по состоянию на 06.12.2012, 09.08.2013, 26.12.2013, 08.05.2014, 06.08.2014, 01.12.2014, 02.12.2014, 14.10.2015, 27.04.2015.

Сроки, установленные положениями ст. 48 НК РФ для обращения в суд на взыскание задолженности, по требованию от 27.04.2015 г. № 62551 со сроком исполнения до 14.07.2015 истекли. С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился за пределами пресекательного срока - в мае 2023.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административным истцом пропущен установленный законодательством срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности.

При подаче искового заявления административный истец ходатайствовал о восстановлении пропуска срока, обосновывая данный пропуск техническими причинами, а именно - сбоем компьютерной программы. Судом данная причина не может быть принята как уважительная по следующим основаниям.

Установление законодателем срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Налоговый орган является юридическим лицом - специализированным государственным органом и обладает достаточным административным ресурсом, штатом работников для работы с налогоплательщиками, в том числе оснащен программным обеспечением, направленным на выполнение данной работы. Являясь профессиональным участником налоговых правоотношений, налоговый орган должен проявлять достаточную степень осмотрительности при осуществлении контроля над сбором налогов и своевременностью их взимания. Таким образом, объективных препятствий для своевременного обращения налогового органа с административным исковым заявлением суд не усматривает.

Установление судом факта пропуска указанного срока без уважительных причин является в силу положений статьи 138 КАС РФ самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

На основании положений п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, в том числе, принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Таким образом, налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности по налогу на имущество, земельному налогу и пени в размере 435,18 руб. в связи с истечением установленного срока на обращение в суд. При этом все пени, начисленные на данную недоимку, признаются безнадежными ко взысканию.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ, следует отказать административному истцу в восстановлении срока по обращению в суд с требованием о взыскании с Кутилова Л.Н. задолженности по налогу на имущество, земельному налогу и пени, принять решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Признать указанную задолженность в силу положений пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, безнадежной к взысканию.

Руководствуясь ч. 1 ст. 290, ст.ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать УФНС России по Костромской области в восстановлении процессуального срока по обращению в суд к административному ответчику Кутилову Л.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество, земельному налогу и пени в сумме 435,18 руб.

Отказать УФНС России по Костромской области в удовлетворении административного иска к Кутилову Л.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество, земельному налогу и пени в сумме 435,18 руб.

Признать задолженность Кутилова Л.Н. (ИНН: №) по налогу на имущество, земельному налогу в сумме 435 руб., а также, все пени, начисленные на указанную задолженность по налогам, безнадежными ко взысканию.

Решение может быть обжаловано сторонами в Костромской областной суд через Кологривский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий ФИО

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>