Кутьин Илья Александрович

47RS0№-83

Дело № (2-10197/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 602691,55 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9226,92 руб.

В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено кредитное соглашение №RFM№ в офертно-акцептной форме, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 532375,95 руб. под 18,49% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и проценты в порядке и в срок, предусмотренные договором. Возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 22-го числа каждого месяца в размере 12774 руб. Банк исполнил свои обязательства по договору, однако заемщик обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, в ходе рассмотрения дела не возражал против иска.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик...

...у в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено кредитное соглашение №RFM№, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 532375,95 руб. по ставке 18,49% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и проценты в порядке и в срок, предусмотренные договором. Возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 22-го числа каждого месяца в размере 12 774 руб. Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской с лицевого счета. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по соглашению о кредитовании № RFM№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 602691,55 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 532375,95 руб., начисленные проценты в размере 68020,22 руб., штрафы и неустойки в размере 2295,38 руб.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует индивидуальным условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет. Расчет суммы задолженности судом проверен, признается верным. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств в материалы дела в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 9226,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать сФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору№ RFM№ в размере602691,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9226,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

47RS0№-53

Дело № (2-10356/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк»обратилосьв суд с иском к ФИО1 овзысканиизадолженности по кредитному договору в размере 496211,47 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8162,11 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, ответчику предоставлен кредит в сумме 500000 руб.Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167Гражданского процессуального кодекса Россий...

...ской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, ответчику предоставлен кредит в сумме 500000 руб., сроком на 36 месяцев, полная стоимость кредита 19,46% годовых. Составными частями договора являются также Тарифы к тарифному плану ТПКН 5.0, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (АО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (АО) в зависимости от даты заключения договора. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, путем зачисления денежных средств на счет ответчика, направлением ответчику ежемесячных мини-выписок.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности заемщика на дату расторжения договора указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 496211,47 руб., из которых 459095,71 руб. – задолженность по основному долгу, 33800,94 руб. – просроченные проценты, 3314,82 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности.

Представленный расчетсоответствует общим условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

Ответчиком доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 8162,11 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность в размере 496211,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8162,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

47RS0№-02

Дело № (2-11639/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк»обратилсяв суд с иском к ФИО1 овзысканиизадолженности по кредитному договору в размере 128314,15 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 766,28 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитной карты №, ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в сумме 150000 руб. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения невостребованным.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской...

... Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитной карты №, ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в сумме 150000 руб.Составными частями договора являются также Тарифы к тарифному плану ТП 7.27, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (АО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (АО) в зависимости от даты заключения договора. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, путем зачисления денежных средств на счет ответчика, направлением ответчику ежемесячных мини-выписок.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности заемщика на дату расторжения договора указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 128314,15 руб., из которых 101189,65 руб. – задолженность по основному долгу, 25846,70 руб. – просроченные проценты, 1277,80 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности.

Представленный расчетсоответствует общим условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Ответчиком доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 3766,28 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность в размере 128314,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3766,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 47RS0№-56

Дело № 2-11593/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 марта 2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору о предоставлении субсидии

установил

Администрация МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области обратилась с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать с ответчика 500 000 рублей по договору о предоставлении субсидии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в целях реализации мероприятия, предусмотренного пунктом 1.1 плана мероприятий подпрограммы «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства на территории МО «Всеволожский муниципальный район» ЛО на 2017-2020 годы», в соответствии с Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о порядке предоставления из бюджета Всеволожского муниципального района Ленинградской области субсидий субъектам малого предпринимательства, действующим менее одного года, для организации предпринимательской деятельности», администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» ЛО ДД.ММ.ГГГГ был проведен конкурсный отбор для предоставления субсидии на организацию предпринимательской деятельности. По результатам конкурсного отбора, одним из победителей был признан ответчик – ФИО1., определен размер предоставляемой субсидии - 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 заключен договор на предоставление субсидии №, платежным поручением № от 24.09,2018 денежные средства перечислены ответчику. Согласно пункту 2.1.11 Договора получатель субсидии обязан возвратить в добровольном порядке средства субсидии в случае ликвидации бизнеса, действовавшего менее трех лет, а также при отсутствии финансово-хозяйственной деятельности более одного года с момента получения субсидии. В соответствии с пунктом 6.2 Договора, в случае нарушения условии, установленных при предоставлении субсидии, возврат субсидии производится Получателем в добровольном порядке в месячный срок с момен...

...та выявления нарушений. Если по истечении указанного срока Получатель отказывается добровольно возвращать субсидию, взыскание денежных средств осуществляется в судебном порядке в рамках исполнительного производства. По данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» ЛО было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием в месячный срок в добровольном порядке возвратить предоставленную субсидию в размере 500 000 руб. в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» ЛО. Ответчиком указанное требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем администрация МО ««Всеволожский муниципальный район» ЛО вынуждена обратиться в суд за защитой своего права.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, против вынесения заочного решения суда не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, судебная повестка вернулась в суд без вручения, возражений на иск не представил.

В соответствие с ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в которых содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что в соответствии с Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о порядке предоставления из бюджета Всеволожского муниципального района Ленинградской области субсидий субъектам малого предпринимательства, действующим менее одного года, для организации предпринимательской деятельности», администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» ЛО, был проведен конкурсный отбор для предоставления субсидии на организацию предпринимательской деятельности. По результатам конкурсного отбора, одним из победителей был признан ответчик – ФИО1, определен размер предоставляемой субсидии - 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и Администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» ЛО заключен договор на предоставление субсидии №

Денежные средства в размере 500 000 рублей были перечислены ответчику, что подтверждается платежным поручением № от 24.09,2018.

В соответствии с п. 2.1.11Договора получатель субсидии обязан возвратить в добровольном порядке средства субсидии в случае ликвидации бизнеса, действовавшего менее трех лет, а также при отсутствии финансово-хозяйственной деятельности более одного года с момента получения субсидии.

Согласно п. 6.2 Договора, в случае нарушения условии, установленных при предоставлении субсидии, возврат субсидии производится Получателем в добровольном порядке в месячный срок с момента выявления нарушений. Если по истечении указанного срока Получатель отказывается добровольно возвращать субсидию, взыскание денежных средств осуществляется в судебном порядке в рамках исполнительного производства.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, то есть осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя менее трех лет, чем нарушил условия заключенного Договора.

Администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» ЛО в адрес ответчика было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №,0-16 с требованием в месячный срок в добровольном порядке возвратить предоставленную субсидию в размере 500 000 руб. в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» ЛО.

Указанное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок денежные средства возвращены не были.

Положением о порядке предоставления из бюджета Всеволожского муниципального района субсидии субъектам малого предпринимательства, действующим менее года, для организации предпринимательской деятельности, утвержденным постановлением администрации МО «Всеволожский муниципальный район» ЛО, предусмотрено обязательство по возврату предоставленных средств в случае установления по итогам проверок, проведенных государственными и муниципальными органами финансового контроля фактов нарушения условий, определенных настоящим Положением и договором о предоставлении субсидии. (п. 5.2 Положения)

Поскольку возврат в бюджет полученных финансовых средств субъектам малого предпринимательства, действующим менее года, для организации предпринимательской деятельности добровольно ответчиком не осуществлен, суд считает, что денежные средства, выделенные в качестве субсидии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу администрации МО «Всеволожский муниципальный район» ЛО.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации или физические лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и, если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Учитывая, что истец администрация МО «Всеволожский муниципальный район» ЛО в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика ФИО1 в сумме 8200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО «Всеволожский муниципальный район» ЛО удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области денежные средства в размере 500 000 рублей по договору о предоставлении субсидии № от 13.09.2018г

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 8200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ