Кутьин Михаил Анатольевич
Дело 2-5761/2023 ~ М-3870/2023
В отношении Кутьина М.А. рассматривалось судебное дело № 2-5761/2023 ~ М-3870/2023, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Калужском районном суде Калужской области в Калужской области РФ судьей Панюшкиной О.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кутьина М.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 июня 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кутьиным М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
УИД: 40RS0001-01-2023-005034-61
Дело № 2-1-5761/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Панюшкиной О.П.
при ведении протокола помощником судьи Савиной М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании городе Калуге 27 июня 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Кутьина М.А. к ООО «Шали-Центр», Ахметовой Л.Н. о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
27 апреля 2023 года Кутьин М.А. обратился в суд с иском к ООО «Шали-Центр» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:
- здание мойки, назначение: нежилое, площадь 105,2 кв.м., количество этажей: 1, адрес: <адрес>
- земельный участок, площадь 151 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под одноэтажное кирпичное здание склада, адрес: <адрес>
- нежилое здание, автосервис, площадь 408,7 кв.м., количество этажей: 2, адрес: <адрес>
- склад, назначение, нежилое, площадь 483,7 кв.м., количество этажей: 1, адрес: <адрес>
- земельный участок, площадь 949 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под одноэтажное кирпичное здание склада, адрес: <адрес>
- нежилое здание, площадь 288 кв.м., количество этажей: 1, адрес: <адрес>
- здание бокса автосервиса, назначение: нежилое, площадь 163,8 кв.м., количество этажей: 1, адрес: <адрес>
- земельный участок, площадь 665 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под одноэтажное кирпичное здание склад...
Показать ещё...а, адрес; <адрес>
В обоснование требований указал, что указанные объекты недвижимого имущества он приобрел на основании предварительного договора купли-продажи от 7 сентября 2019 года, заключенному с Дунюшкиной О.С. Сделка исполнена только в части передачи объектов недвижимости истцу и оплаты истцом денежной суммы по договору купли-продажи объектов в полном объеме. Однако, регистрация перехода права собственности в отношении объектов недвижимости не была произведена, так как Дунюшкина О.С. в срок до 30 октября 2019 года не зарегистрировала за собой право собственности на спорные объекты недвижимости.
27 июня 2023 года представителем Дунюшкиной О.С.- Тереховой Е.В. в суд предъявлено письменное ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
В судебное заседание Дунюшкина О.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась. Её представитель адвокат Терехова Е.В. ходатайство поддержала, мотивируя тем, что ответчик Ахметова Л.Н., являющаяся собственником спорного имущества, на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 7 августа 2020 года (дело №А07-30338/19) признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, которая не завершена.
Истец Кутьин М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. Его представители по доверенности Модников С.В. и Носова А.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан по заявленным основаниям.
Представители ООО «Шали-Центр» и Управления Росреестра по Калужской области, Ахметова Л.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. Финансовым управляющим Ахметовой Л.Н. – Лебедевым С.В. в суд представлен отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 января 2020 года признано обоснованным заявление кредитора Смышляева А.В., в отношении Ахметовой Л.Н. введена процедура реструктуризации долгов сроком до 14 мая 2020 года, финансовым управляющим утвержден Гуляев С.Ю.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 7 августа 2020 года Ахметова Л.Н. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Согласно определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 9 августа 2021 года срок реализации имущества в отношении Ахметовой Л.Н. продлен до 3 февраля 2022 года.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 9 марта 2022 года срок реализации имущества в отношении Ахметовой Л.Н. продлен до 9 августа 2022 года.
Согласно определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 9 августа 2022 года срок реализации имущества в отношении Ахметовой Л.Н. продлен до 8 февраля 2023 года.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2023 года срок реализации имущества в отношении Ахметовой Л.Н. продлен до 7 августа 2022 года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным Федеральным законом; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абзац третий).
Данная норма является специальной, применяемой в рамках процедуры банкротства гражданина.
Таким образом, настоящий иск подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве Ахметовой Л.Н.
Согласно части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в том случае, если после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать гражданское дело по иску Кутьина М.А. к ООО «Шали-Центр», Ахметовой Л.Н. о признании права собственности на объекты недвижимого имущества для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий
Свернуть