Куткенов Едильжан Уалибекович
Дело 5-8616/2021
В отношении Куткенова Е.У. рассматривалось судебное дело № 5-8616/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Горно-Алтайском городском суде в Республике Алтай РФ судьей Поляковой С.И. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 28 декабря 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Куткеновым Е.У., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Дело № 5-8616/2021
УИД № 02RS0001-01-2021-011508-84
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 декабря 2021 года г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Полякова С.И., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу проживания: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
15.11.2021г. в 11 час. 32 мин. в <адрес> Республики Алтай по <адрес>, ФИО1, в нарушение пунктов 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и пункта 7.2 распоряжения Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О введении режима «Повышенная готовность» и мерах по противодействию распространению новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай», в период режима повышенной готовности, находился в помещении ТЦ «Горный» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной сит...
Показать ещё...уации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОМВД по <адрес> ФИО3, фотографией.
При назначении наказания учитываются требования ст. 4.1 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность ФИО1 не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.
Судья С.И. Полякова
СвернутьДело 2-306/2015 ~ М-272/2015
В отношении Куткенова Е.У. рассматривалось судебное дело № 2-306/2015 ~ М-272/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Коше-Агачском районном суд в Республике Алтай РФ судьей Алеховиковым В.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Куткенова Е.У. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 мая 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Куткеновым Е.У., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Именем Российской Федерации
6 мая 2015 года с. Кош-Агач
Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Тысовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к Куткенову Е.У. , Самашевой Г.У. , Куткеновой С.К. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России обратилось в суд с иском кКуткенову Е.У., Самашевой Г.У., Куткеновой С.К.о досрочном взыскании суммы задолженности, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Куткеновым Е.У. заключен кредитный договор №91854 от 04.04.2011 о предоставлении Куткенову Е.У. кредита в сумме 130 000 рублей на срок по 04.04.2016 под 14% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях этого договора. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключены договоры поручительства от 04.04.2011 №91854/1 с Самашевой Г.У., №91854/2 с Куткеновой С.К. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщик Куткенов Е.У. неоднократно нарушал график погашения задолженности или в недостаточных суммах вносил платежи, в связи с чем, по ссудному счету образовалась просроченная задолженность. Требования банка о досрочном возвращении кредита не исполнено в установленный срок. Сумма долга заемщика банку по кредитному договору по состоянию на 12.12.2014 составила 74 051,58 рублей, из них: сумма просроченного основного долга - 64 246,30 рублей, просроче...
Показать ещё...нные проценты - 7 868,64 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 1 590,08 рублей, неустойка за просроченные проценты - 346,56 рублей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Куткенова Е.У., Самашевой Г.У., Куткеновой С.К. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 74 051,58 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 421,55 рублей.
До судебного заседания представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и направлении ему копии решения суда.
Ответчики Куткенов Е.У., Куткенова С.К. в судебное заседание не явились, представили заявления о признании иска в полном объеме, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчица Самашева Г.У. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о чем имеется уведомление, о причинах неявки суд не уведомила.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно кредитному договору №91854 от 04.04.2011, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Куткеновым Е.У., последнему предоставлен кредит в сумме 130 000 рублей на срок по 04.04.2016 под 14% годовых. В силу п.1.1. Договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Согласно п.4.1 Договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В силу п.4.3 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.
Из материалов дела усматривается, что Заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, в нарушение условий п.п.1.1, 4.1, 4.3 кредитного договора в установленные кредитным договором сроки уплату суммы кредита и процентов по кредиту не производил.
Согласно п.4.4 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п.5.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного, заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Согласно п.5.3.6 Договора заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п.5.2.3. Договора.
Из материалов дела усматривается, что заемщиком Куткеновым Е.У. в установленный кредитным договором срок обязательства по возврату суммы кредита не были полностью исполнены, в связи с чем, банком начислена и предъявлена к взысканию задолженность в размере 74 051,58 рублей.
Также из материалов дела усматривается, что в обеспечение своевременного возврата кредита Заемщиком банком заключены договоры поручительства от 04.04.2011 №91854/1 с Самашевой Г.У., №91854/2 с Куткеновой С.К. В силу п.2.2 Договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на день рассмотрения дела, долг по кредитному договору ответчиками не погашен.
Следовательно, с ответчиков Куткенова Е.У., Самашевой Г.У., Куткеновой С.К. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 74 051,58 рублей.
В соответствии со ст.ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Куткенова Е.У., Самашевой Г.У., Куткеновой С.К. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины - по 807,18 рублей с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России удовлетворить.
Взыскать солидарно с Куткенова Е.У. , Самашевой Г.У. , Куткеновой С.К. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору №91854 от 04.04.2011 в размере 74 051,58 рублей, из них: сумма просроченного основного долга - 64 246,30 рублей, просроченные проценты - 7 868,64 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 1 590,08 рублей, неустойка за просроченные проценты - 346,56 рублей.
Взыскать с Куткенова Е.У. , Самашевой Г.У. , Куткеновой С.К. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России расходы по уплате госпошлины - по 807,18 рублей с каждого из ответчиков.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.
Судья В.А. Алеховиков
Мотивированное решение изготовлено 08.05.2015
Свернуть