Бастрыгин Алексей Анатольевич

УИД 61RS0008-01-2021-010064-48

Дело № 5-4265/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ростов-на-Дону 08 декабря 2021 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Цмакалова Н.В., в помещении Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 200/2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (сокращенно и далее по тексту КоАП РФ) в отношении Бастрыгина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сведения об инвалидности отсутствуют, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бастрыгин А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 40 минут, Бастрыгин А.А., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, в подъезде жилого многоквартирного дома, громко беспричинно выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания граждан не реагировал, тем самым проявляя явное неуважение к обществу, чем нарушал общественный порядок.

Бастрыгин А.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признал, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, обязался впредь общественный порядок не нар...

...ушать, раскаялся в совершенном правонарушении.

Выслушав объяснения Бастрыгина А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина последнего в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 07.12.2021 года 61 № 850816; сведениями, изложенными в рапортах от 07.12.2021 сотрудников полиции о совершении Бастрыгиным А.А. инкриминируемого административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, объяснениями свидетеля Гнуда Э.К.

Достоверность, относимость и допустимость указанных доказательств сомнений у суда не вызывает.

Действия Бастрыгина А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, обстоятельство, смягчающее административную ответственность - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Из данной нормы следует, что постановление о назначении наказания должно быть исполнимым.

Суд считает возможным и целесообразным избрать Бастрыгину А.А. наказание в виде административного штрафа, поскольку иное наказание не достигнет целей наказания.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Бастрыгина А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание - административный штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Оплату штрафа произвести на р/с управления Федерального казначейства по Ростовской области (УМВД России по г. Ростову-на-Дону) № 40101810303490010007, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 60701000, ИНН 6164046076, КПП 616801001, БИК 046015001, УИН 18880461214008508162.

В соответствии с ч 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки либо срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Цмакалова

УИД- 61RS0008-01-2020-003025-03

дело № 1-373/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 28 июля 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Маслова А.С.,

при помощнике судьи Салпагаровой А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону по поручению прокурора г.Ростова-на-Дону Григорян С.А.,

подсудимого Бастрыгина А.А.,

защитника - адвоката Спиваковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бастрыгина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бастрыгин А.А., имея умысел, направленный на хранение и использование заведомо поддельного паспорта гражданина, при неустановленных обстоятельствах, в 2011 году, в неустановленное дознанием время, находясь в <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица паспорт гражданина Российской Федерации, выданный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия № №, выдан: Отделом внутренних дел <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, после чего в 2011 году, в неустановленное дознанием время, находясь по месту жительства: <адрес> произвел замену фотокарточки, вклеив свою фотографию в вышеуказанный паспорт гражданина Российской Федерации, который незаконно хранил при себе с целью его использования до ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хранение и использование заведомо поддельного паспорта гражданина РФ, Бастрыгин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут, находясь на лестничной площадке возле <адрес>. 39/1 по <адрес> в <адрес> предъявил, то есть использовал, поддельный паспорт гражданина Российской Федерации, выданный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия № №, выдан: Отделом внутренних дел <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ при проверке документов сотрудником УУП ОУУП и ПДН ОП №8 У МВД России по г.Ростову-на-Дону Питченко Д.С., как документ, удостоверяющий личность, прибывшему по данному адресу по заданию оперативного дежурного, после чего Бастрыгин А.А. был доставлен сотрудниками УУП ОУУП и ПДН ОП №8 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону для составления административного ...

...протокола по ч.1 ст.20.1 КРФ об АП в 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № 8 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенную по адресу: <адрес>, где он повторно предъявил указанный поддельный паспорт гражданина Российской Федерации с целью предоставления документа для подтверждения личности. Однако данный поддельный паспорт гражданина Российской Федерации вызвал сомнение в подлинности у сотрудников полиции. После этого в ДЧ ОП № 8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, в ходе личного досмотра Бастрыгина А.А. проведенного в период времени с 00 часов 35 минут по 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, указанный поддельный паспорт гражданина Российской Федерации был изъят. Согласно справки об исследовании, бланк паспорта гражданина Российской Федерации № № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является продукцией ФГУП Гознак России, в бланке паспорта гражданина Российской Федерации № № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был произведен вырез ламинирующей пленки с последующей заменой фотокарточки.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Бастрыгин А.А. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Защитник подсудимого - адвокат Спивакова Т.Ю. ходатайство подзащитного поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель Григорян С.А. выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Бастрыгин А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его деяние по ч.3 ст.327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

При назначении Бастрыгину А.А. наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бастрыгину А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие у него матери-инвалида 2 группы, состояние ее здоровья. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование Бастрыгина А.А. раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он добровольно дал полные, подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, его признательные объяснения (л.д.23) суд учитывает как фактическую явку с повинной.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Бастрыгин А.А. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в г.Ростове-на-Дону, где проживает с сожительницей, фактически состоя в брачных отношениях, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, работает подсобным рабочим на строительных объектах без оформления трудовых отношений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бастрыгина А.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначает подсудимому Бастрыгину А.А. наказание с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного Бастрыгиным А.А. преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, именно назначение данного наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания.

Меру пресечения в отношении Бастрыгина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бастрыгина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

Установить Бастрыгина А.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Ростов-на-Дону, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Бастрыгина А.А. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Бастрыгину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- бланк паспорта гражданина Российской Федерации, 3206 № на имя ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП 8 УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону, хранить до принятия итогового решения по выделенным из уголовного дела материалам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов

УИД: 61RS0008-01-2021-010674-61

Дело № 2- 1090/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области к Бастрыгину А.А. о возмещении расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

И.о. заместитель прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону, действуя в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

Бастрыгин А.А., имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, 15 мая 2021 года в 14 часов 30 минут, находясь в квартире № по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения нанес ФИО4 не менее 4-х ударов в область шеи, левого плеча, затылка, чем причинил ФИО4 телесные повреждения, квалифицируемые в совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10 ноября 2021 года Бастрыгин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу.

Потерпевший ФИО4 с 15 мая 2021 года по 20 мая 2021 года находился на лечении в МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону», ему оказывалась медицинская помощь, стоимо...

...сть лечения составила 182601, 52 рублей, которые возмещены Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ростовской области.

В этой связи, и.о. заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону просил взыскать с Бастрыгина А.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области сумму в размере 182601, 52 рублей.

В судебное заседание помощник прокурор Советского района г. Ростова-на-Дону и представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Бастрыгин А.А. в судебное заседание не явился, о факте наличия в производстве суда инициированного прокурором гражданского дела осведомлен, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, явку представителя не обеспечил.

Таким образом, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела и в отсутствие возражений истца возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться с заявлением в суд в защиту интересов Российской Федерации.

Статья 41 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии с п. 8 ст. 26 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» средства бюджета Федерального фонда и бюджетов территориальных фондов не входят в состав иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и изъятию не подлежат.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10 ноября 2021 года Бастрыгин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 15 процентов в доход государства.

Указанный приговор вступил в законную силу по истечении срока, предусмотренного для его обжалования в апелляционном порядке.

Как следует из содержания судебного акта, Бастрыгин А.А., имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, 15 мая 2021 года в 14 часов 30 минут, находясь в квартире № по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения нанес ФИО4 не менее 4-х ударов в область шеи, левого плеча, затылка, чем причинил ФИО4 телесные повреждения, квалифицируемые в совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

По информации Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области, а также МБУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи г. Ростова-на-Дону», ФИО4 находился на лечении в стационаре с 15 мая 2021 года по 20 мая 2021 рублей, стоимость расходов на его лечение составила 182601, 52 рублей, которые оплачены за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что факт причинения вреда здоровью ФИО4 по вине Бастрыгина А.А. установлен вступившим в законную силу приговором и применительно к положениям приведенных норм права ответчик должен возместить расходы на лечение ФИО4, размер которых составил 182601, 52 рублей.

При таком положении суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, полагая их законными и обоснованными.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу, с ответчика Бастрыгина А.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 852 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области к Бастрыгину А.А. о возмещении расходов на лечение удовлетворить.

Взыскать с Бастрыгина А.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области сумму в размере 182601, 52 рублей.

Взыскать с Бастрыгина А.А. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 4852 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 24 февраля 2022 года.

5-1428/2021

УИД 61RS0008-01-2021-002493-63

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об ответственности за административное правонарушение

05 апреля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Батальщиков О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ об АП, поступившего из ОП – 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, в отношении Бастрыгина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Бастрыгин А.А., 04.04.2021 года в 18 часа 20 минут, находясь в общественном месте, громко беспричинно выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу.

Допрошенный в суде Бастрыгин А.А. вину в совершенном правонарушении признал.

Судом установлено, что Бастрыгин А.А., 04.04.2021 года в 18 часа 20 минут, находясь в общественном месте, громко беспричинно выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу.

Оценив все обстоятельства дела, суд находит, что вина Бастрыгин А.А. в совершенном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

Действия Бастрыгин А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, ос...

...корбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является раскаяние лица в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, ранее привлекался к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Бастрыгина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф в указанном размере перечислить на р/с Управления Федерального казначейства по Ростовской области (УМВД по. г. Ростову-на-Дону) № 40101810303490010007, банк ГРКЦ ГУ Банка России по РО, БИК 046015001, КБК 18811690040046000140, ИНН 6164046076, КПП 616801001, ОКТМО 60701000, УИН 18880461214008431933.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья Батальщиков О.В.

№ 5-1782/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 мая 2021 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Скоробогатова Л.А., рассмотрев поступившее из ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Бастрыгина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> работающего резчиком в <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Бастрыгин А.А., находясь в подъезде многоквартирного дома по адресу: <адрес>, громко беспричинно выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Бастрыгин А.А. вину признал, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Кроме собственных признательных показаний, факт совершения Бастрыгиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, в пределах компетенции и является юридически допустимым доказательством, в котором имеется подпись Бастрыгина А.А., протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав Бастрыгина А.А., оценив представленные доказательства в совокупности и по отдельности, суд находит, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ ...

...– мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Бастрыгина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> работающего резчиком в <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Оплату штрафа произвести на р/с Управления Федерального Казначейства по Ростовской области (УМВД России по г. Ростову-на-Дону) №, КБК №, ОКТМО № ИНН №, КПП №, БИК №, УИН №

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: