Кутько Валерия Владимировна

Дело № 2а-4281/2020

25RS0029-01-2020-008760-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 25 ноября 2020 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к судебному приставу-исполнителю ОСП по УГО УФССП РФ по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, с привлечением в качестве заинтересованного лица Кутько В. В.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГг. судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству XXXX от ДД.ММ.ГГг., возбужденному на основании исполнительного документа XXXX от ДД.ММ.ГГг., выданного о взыскании задолженности в размере 11634,03 руб. с должника Кутько В. В. в пользу взыскателя ООО «XXXX». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «XXXX» ДД.ММ.ГГг. С указанными действиями представитель ООО «XXXX» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний д...

...ень не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

В судебном заседании представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Пилипенко И.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что согласно АИС ФССП России, на исполнении в Отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу находилось исполнительное производство XXXX от ДД.ММ.ГГг., возбужденного Пилипенко Г. П. на основании исполнительного документа судебного приказа XXXX от ДД.ММ.ГГг., выданный органом: Судебный участок № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 11634,03 руб., в отношении должника Кутько В. В. в пользу взыскателя ООО «XXXX». Судебным приставом - исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. В целях удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ООО «XXXX», денежные средства не поступали, ДД.ММ.ГГг. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк денежные средства не поступали. Согласно ответов на запросы недвижимого имущества, транспортного средства зарегистрированного за должником не зарегистрировано. Осуществлялся выход по месту жительства Кутько В.В., установить местонахождения должника не удалось. ДД.ММ.ГГг. исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Сведения об отправке исполнительного документа отсутствует. ДД.ММ.ГГг. за вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП. ДД.ММ.ГГг. вынесены запросы в контрольно-регистрирующие органы.

Административный ответчик УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Кутько В.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05 декабря 2020г. мировой судья судебного участка №88 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края выдал судебный приказ XXXX о взыскании с Кутько В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «XXXX» задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГг. за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. – 11405,91 руб., расходов по оплате госпошлины – 228,12 руб., а всего 11634,03 руб.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX.

В рамках исполнительного производства судебным - исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

Согласно полученным ответам должник Магомедова Р. А. имеет счет в ООО «XXXX», Дальневосточном Банке ПАО Сберабнк.

ДД.ММ.ГГг. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк денежные средства не поступали.

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ООО «XXXX», денежные средства не поступали.

Согласно ответов на запросы, недвижимого имущества, транспортного средства зарегистрированного на имя должника не имеется.

ДД.ММ.ГГг. исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. Сведения об отправке исполнительного документа отсутствует.

Начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГг. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГг. судебным - исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю повторно направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

Учитывая материалы исполнительного производства, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права административного истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве обжалуемыми действиями ответчиков не нарушены, поскольку, неисполнение требований исполнительного документа не вызвано действиями ответчика, так как, перечень необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения применен.

Следует отметить, что Федеральный закон от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Кроме того, в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

При этом закон также не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом названных законоположений и установленных обстоятельств, а именно то, что исполнительное производство возобновлено, о чем имеется соответствующее постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Кроме того, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В данном случае исполнительный документ находится на исполнении, в связи с чем, повторное предъявление исполнительного документа ко взысканию не требуется. Право истца, как взыскателя, на своевременность и полноту исполнения требований исполнительного документа не является нарушенным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к судебному приставу-исполнителю ОСП по УГО УФССП РФ по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, с привлечением в качестве заинтересованного лица Кутько В. В., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2020 г.

Судья Н.В. Онищук