Кутламбетов Тимур Мирзабекович

№ 2-560/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 05.03.2025 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Шефер Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Александра Васильевича к Кутламбетову Тимуру Мирзабековичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Кутламбетову Т.М. о взыскании ущерба, в обосновании исковых требований указав, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> между ИП Романовым А.В. и Кутламбетовым Т.М. заключен договор имущественного найма <№>, в соответствии с которым Романов А.В. передал по временное пользование транспортное средство Лада Гранта, 2022 г. выпуска, а Кутламбетов Т.М. обязался своевременно вносить арендные платежи и содержать переданное имущество в надлежащем исправном состоянии. Транспортное средство передано ответчику в технически исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи. В нарушение условий договора Кулатмбетов Т.М. не выполнил возложенные на него обязанности, по осуществлению при эксплуатации надлежащего исправного состояния арендованного имущества. Согласно заказ-наряда <№> от <дата обезличена>, рыночная стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа деталей составляет 69 650 руб. Поскольку ответчик не выполнил принятую на себя обязанность по осуществлению содержания арендованного автомобиля в исправном состоянии, просит суд взыскать в свою пользу ущерб в размере 69 650 руб., убытки в виде неуплаты арендной платы в размере 33 60...

...0 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 098 руб.

В судебном заседании истец Романов А.В. иск поддержал, просил его удовлетворить, не возражал против рассмотрения в дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кутламбетов Т.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд, с учетом позиции истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ИП Романовым А.В. и Кутламбетовым Т.М. был заключен договор имущественного найма <№>, согласно которому Романов А.В. передал Кутламбетову Т.М. во временное пользование транспортное средство Лада Гранта, 2022 г. выпуска, а последний принял его и обязался своевременно вносить арендные платежи в размере 1 600 руб. за сутки и содержать переданное имущество в надлежащем исправном состоянии. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.1, договор заключен между сторонами сроком до <дата обезличена>

Из пункта 4 акта приема-передачи к договору <№> транспортное средство передано ответчику в технически исправном состоянии. Замечаний по техническому состоянию и комплектации автомобиля не имеется.

<дата обезличена>, Кулатмбетов Т.М., через третье лицо, вернул автомобиль в неисправном состоянии Романову А.В.

Последний платеж по арендной плате Кутламбетов Т.М. внес <дата обезличена>, что подтверждается выпиской по счету.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Данная позиция Верховного Суда РФ согласуется и с Постановлением Конституционного Суда РФ от <дата обезличена> по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, в котором указано, что замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Частью 1 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно заказ наряда <№> от <дата обезличена>, Романовым А.В. оплачен ремонт транспортного средства Лада Гранта в общей сумме 69 650 руб. Размер восстановительного ремонта стороной ответчика не оспорен и в судебном заседании не опровергнут.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором (ст. 622 ГК РФ).

Как следует из материалов дела транспортное средство возвращено истцу <дата обезличена>

24.11.2024г. автомобиль поставлен на ремонт, что подтверждается заказ-наря<адрес> от <дата обезличена>.

Согласно акту приема–передачи от <дата обезличена>. автомобиль истца передан ему после ремонта в исправном состоянии.

Таким образом, арендная плата не вносилась 21 день с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в связи с чем, истец понес убытки в размере 33 600 руб. (1 600 руб. * 21 день).

Исходя из вышеизложенного, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 098 руб.

В связи с тем, требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Кутламбетова Т.М. в пользу Романова А.В. судебных расходов по уплате государственной пошлины – 4 098 руб.

Указные судебные расходы признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Романова Александра Васильевича к Кутламбетову Тимуру Мирзабековичу о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Кутламбетова Тимура Мирзабековича (<дата обезличена> года рождения, паспорт <№>) в пользу Романова Александра Васильевича (<дата обезличена> года рождения, паспорт <№>) ущерб в размере 103 250 рубль и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 098 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен <дата обезличена>.

Судья подпись К.В.Апостолов