Кутлугузин Ильмир Зайтунорвич

№ 2-4369/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2014 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова С.А.,

при секретаре Машницкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хошимова М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Хошимов М.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что 11.02.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21144 ... под управлением Кутлугузина И.З. и автомобиля Хундай Элантра ... под управлением Хошимова М.В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Кутлугузина И.З., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец подал заявление о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» не выплатило истцу страховое возмещение. Хошимов М.В. просит взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., расходы по оплате услуг оценщика - ... руб., расходы по оформлению доверенности - ... руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда ... руб.

Определением суда от < дата > производство по делу по иску Хошимова М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании штраф в размере 50% от взысканной в по...

...льзу истца суммы, компенсации морального вреда - ... руб., расходов по оплате услуг оценщика - ... руб. прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представитель истца Данилова С.Л.., действующая на основании доверенности ... от < дата > г., исковые требования поддержала, просила удовлетворить, поддержала доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Сулейманова Ю.Ф., действующая на основании доверенности ... от < дата > г., исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Третье лицо Кутлугузин И.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Хундай Элантра ... является Хошимов М.В., что подтверждается ПТС ....

< дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21144 ... под управлением Кутлугузина И.З. и автомобиля Хундай Элантра ... под управлением Хошимова М.В.

Гражданская ответственность Хошимова М.В. согласно полису ОСАГО серия ВВВ ... застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае одновременно следующих обстоятельств:

а.) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б.) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Факт ДТП, произошедшего < дата > года, вина водителя Кутлугузина И.З., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Кутлугузина И.З. застрахована, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата > автомобилю Хундай Элантра ... причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ... ИП Пилипенко В.В. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Хундай Элантра ... составляет - ... руб.

Суд считает заключение ... ИП Пилипенко В.В. надлежащим доказательством определения размера ущерба, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, отчет сомнений у суда не вызывает. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба автомобиля, составленного в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, стороны данный отчет не оспаривают.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, ущерб причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия от < дата > составляет ... руб.

Лимит ответственности страховой компании по данному ДТП ... руб.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Хошимова. В. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ... руб.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате услуг нотариуса - ... руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца - ... руб.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме: ... руб.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хошимова М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Хошимова М.В. страховое возмещение - ... руб., судебные расходы - ... ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета городского округа г. Уфа государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С. А. Давыдов