Кутлузаманова Гульфира Закариевна

Дело № 2 - 3338/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Синевой В.С.,

с участием прокурора Кутлиахметовой Г.Ф.

представителя ответчика Илюк Н.А. – адвоката Прокофьева В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к И о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

К обратилась в суд с указанным иском к И о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба, причиненных преступлением, мотивировав свои исковые требования тем, что 00.00.0000 около 03-00 часов несовершеннолетний И, находясь около подъезда ... (адрес), умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, отдавая себе отчет в том, что посягает на право собственности и похищает чужое имущество, при помощи канцелярского ножа вырезал резинку на задней левой форточке автомашины (данные изъяты), стоимостью (данные изъяты) рублей, принадлежащей К, после чего, снял данную форточку и просунув руку в слон автомашины, открыл дверь и проник в салон данной автомашины. Далее, своими ключами, которые подошли замку зажигания автомашины (данные изъяты), завел двигатель автомашины и скрылся с места преступления, тем самым похитил данную автомашину. В связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию материального вреда в размере (данные изъяты) рублей, ко...

...мпенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) рублей.

Истец К, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик И в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, доказательств уважительности своей неявки в суд не представил, за судебными повестками не являлся, по адресу указанному в исковом заявлении фактически не проживает. Все возможные меры по извещению ответчика судом были предприняты. Из имеющихся в материалах гражданского дела документов следует, что ответчик по месту регистрации не проживает, место его фактического проживания неизвестно.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведении об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие И, но с привлечением к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката П в качестве его представителя, поскольку дело в таком порядке, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации ... от 00.00.0000, нельзя рассматривать, как нарушающее его права.

Адвокат П исковые требования не признал, указав, что ответчик отсутствует и его позиция неизвестна.

Прокурор в судебном заседании дал заключение о необходимости удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав адвоката, изучив и оценив материалы гражданского и уголовного дел, суд считает, что исковые требования К подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из постановления СУ УМВД России по (адрес) РБ от 00.00.0000 следует, что 00.00.0000 около 03-00 часов несовершеннолетний И, находясь около подъезда ... (адрес), умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, отдавая себе отчет в том, что посягает на право собственности и похищает чужое имущество, при помощи канцелярского ножа вырезал резинку на задней левой форточке автомашины (данные изъяты), стоимостью (данные изъяты) рублей, принадлежащей К, после чего, снял данную форточку и просунув руку в слон автомашины, открыл дверь и проник в салон данной автомашины. Далее, своими ключами, которые подошли замку зажигания автомашины (данные изъяты), завел двигатель автомашины и скрылся с места преступления, тем самым похитил данную автомашину.

Органами следствия действия И квалифицированы как (данные изъяты) хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый И вину в предъявленном обвинении признал полностью. Указанные обстоятельства причинения материального вреда К в ходе судебного заседания подтверждены оглашенными пояснениями сторон, постановлением СУ УМВД России по (адрес) РБ от 00.00.0000, в связи с чем не вызывают у суда сомнений.

Таким образом, суд считает доказанным факт причинения действиями И материального вреда К

Согласно постановлению СУ УМВД России по (адрес) РБ от 00.00.0000 уголовное преследование в отношении подозреваемого несовершеннолетнего И прекращено в соответствии с Постановлением Государственной Думы ... ГД от 00.00.0000 «об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов».

Согласно заключению специалиста ..., (имеющемуся в материалах уголовного дела ... в отношении И, рыночная стоимость автомобиля (данные изъяты), светло-серибристого цвета, 2004 года выпуска на 00.00.0000 составляет (данные изъяты) рублей.

Принимая решение о взыскании с ответчика материального ущерба, определенного на основании заключения специалиста ..., суд учитывает, что заключение выдано специалистом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы в данной сфере. Сторонами данное заключение специалиста не оспорено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере (данные изъяты) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, требования истца о возмещении морального вреда, по мнению суда, являются обоснованными. Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, переживания истца в результате преступных действий И, а также имущественное положение ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика И в пользу истца в счет возмещения морального вреда (данные изъяты) рублей. Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, а также учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда.

При этом суд учитывает, что денежная компенсация морального вреда будет способствовать сглаживанию страданий истца, переживания ее будут частично смягчены, компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав К и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, (данные изъяты)

На основании ст. ст. 1064, 1079, 1099 - 1101 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К к И о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба, причиненных преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с И в пользу К сумму в размере (данные изъяты)

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с И в доход Администрации городского округа (адрес) Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме (данные изъяты).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись

Копия верна: судья Габдрахманов Р.Р.

Подлинный документ подшит в деле № 2 – 3338/2015 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Решение не вступило в законную силу 22.12.2015 Секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________.

Секретарь суда:_______________ Судья:______________