Кутовой Константин Анатольевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2021 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

Председательствующего судьи Голубевой Ю.В.,

при секретаре Кулаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-631/2021 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кутовому К.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Кутовому К.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и Кутовой К.А. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 476.622 рублей 79 копеек на приобретение автотранспорта, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 6,7% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных кредитным договором.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении ...

...третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и Уставом Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля, имеющего следующие характеристики: <данные изъяты>

Стоимость указанного автомобиля установлена в сумме 509.010 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 476.622 рублей 79 копеек. Однако ответчик Кутовой К.А. принятые на себя обязательства исполнял не добросовестно.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Банк направил ответчику уведомление о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором. Данное требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 171.312 рублей 77 копеек, из которых: 143.874 рубля 57 копеек – основной долг, 3.662 рубля 57 копеек – плановые проценты, 690 рублей 62 копейки – пени, 23.085 рублей 01 копейка – пени по просроченному долгу

Полагает, что ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользованием кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Кутовым К.А.; взыскать с Кутового К.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 171.312 рублей 77 копеек, из которых: 143.874 рубля 57 копеек – основной долг, 3.662 рубля 57 копеек – плановые проценты, 690 рублей 62 копейки – пени, 23.085 рублей 01 копейка – пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 509.010 рублей 00 копеек; взыскать с Кутового К.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 16.626 рублей 26 копеек.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель Банка по доверенности Цецерская Е.Н. представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кутовой К.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи, о причинах неявки суду не сообщил, на рассмотрении дела со своим участием не настаивал.

В силу ст.ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно п. 67 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.ст. 117, 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Обсудив доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным сторонами в требуемой форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса, то есть, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик Кутовой К.А. оформил анкету-заявление на получение кредита для приобретения автомобиля. Сумма кредита составила 476.622 рубля 79 копеек, на срок 36 месяцев под 6,7% годовых.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и Кутовым К.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику денежные средства на сумму 476.622 рубля 79 копеек.

В соответствии с п. 2 кредитного договора срок действия договора (срок возврата кредита) составляет 36 месяцев, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 кредитного договора размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 15.029 рублей 54 копейки (размер первого платежа 3.324 рубля 61 копейки, размер последнего платежа 15.040 рублей 89 копеек), дата ежемесячного платежа – 21-го числа каждого календарного месяца, платежи должны вноситься ежемесячно.

Ответчик Кутовой К.А. засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования Банком денежных средств.

В соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора (за просрочку возврата кредита и уплаты процентов) уплачивает кредитору неустойку в виде пени, размер которой составляет 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В силу п. 25 кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет №, указанный в п. 19 Индивидуальных условий, в течение трех рабочих дней с даты заключения договора.

Согласно п. 2.1 Общих условий указанного кредитного договора Банк предоставляет кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

Как усматривается из абз. 2 п. 2.1 кредитного договора заемщик за пользование кредитом уплачивает Банку проценты в размере, указанном в разделе «Предмет договора». При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

Как следует из п. 2.4 кредитного договора заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения не позднее 19 часов местного времени очередной даты ежемесячного платежа на счетах, указанных в разделе «Предмет договора».

Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в п. 12 Индивидуальных условий договора, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств, в том числе обязательства по полному или частичному возврату кредита и уплате процентов по нему, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств (п. 2.5).

Заемщик обязуется возвратить Банку сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором (п. 3.2.1).

Свои обязательства по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства истец выполнил в полном объеме, осуществив перечисление денежных средств на банковский счет заемщика, указанный в п. 19 кредитного договора: №.

В соответствии с п. 4.1.7 кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заёмщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату процентов, а также неустойки, не позднее установленной банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при заключении вышеуказанного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и Уставом Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ Банк, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.1.6 кредитного договора, учитывая систематическое неисполнение Кутовым К.А. своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, направил заемщику уведомление о досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита, а также уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в размере 164.378 рублей 49 копеек, а также, ссылаясь на ст. 450 ГК РФ сообщает о намерении расторгнуть в одностороннем порядке кредитный договор.

Данное уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

До настоящего времени кредитный договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным признан не был.

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что ответчик не исполнял обязательства по возврату кредита надлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 171.312 рублей 77 копеек, из которых: 143.874 рубля 57 копеек – основной долг, 3.662 рубля 57 копеек – плановые проценты, 690 рублей 62 копейки – пени, 23.085 рублей 01 копейка – пени по просроченному долгу.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и арифметически верным. Данный расчет подтверждается выпиской по счету, соответствует Условиям кредитования, сомнений у суда не вызывает.

Ответчиком сумма задолженности не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В соответствии с действующим законодательством обязательство может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, Банк ВТБ (ПАО) вправе требовать досрочного возврата Кутовым К.А. всей оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойкой.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, суду предоставлено право по собственной инициативе проверять адекватность размера неустойки при вынесении решения о ее взыскании и в случае необходимости снижать ее размер до признанного судом разумного размера. Единственным основанием, предусмотренным законом для снижения неустойки, является её явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При этом, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Поскольку задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени снижена истцом, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера ответственности в виде начисления пеней не имеется.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика Кутового К.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 171.312 рублей 77 копеек, из которых: 143.874 рубля 57 копеек – основной долг, 3.662 рубля 57 копеек – плановые проценты, 690 рублей 62 копейки – пени, 23.085 рублей 01 копейка – пени по просроченному долгу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установленные судом фактические обстоятельства дела применительно к приведенным положениям действующего законодательства, свидетельствуют о том, что кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Кутовым К.А. подлежит расторжению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору в размере 171.312 рублей 77 копеек.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на движимое имущество и об определении первоначальной стоимости его реализации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Так, из вышеуказанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Доводы истца о нарушении Кутовым К.А. обязательств по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов подтверждены расчетом задолженности.

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Пунктами 11, 22 и 25 кредитного договора установлено, что кредит предоставлен заемщику для оплаты транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>

Истец, выполняя свои обязательства, в соответствии с п. 25 кредитного договора, перечислил:

- на расчетный счет <данные изъяты> денежные средства в сумме 398.000 рублей 00 копеек для оплаты транспортного средства,

- на расчетный счет <данные изъяты> денежные средства в сумме 22.000 рублей 00 копеек для оплаты сервисной услуги «Помощь в дороге»,

- в <данные изъяты> денежные средства в сумме 56.622 рублей 79 копеек по договору страхования жизни заемщика.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ответчик Кутовой К.А. взял кредит для оплаты транспортного средства.

На основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты> Кутовой К.А. приобрел автомобиль марки <данные изъяты>

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Иные условия обращения взыскания на имущество договором о залоге сторонами не оговорены.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения заемщиком Кутовым К.А. обязательств, составляет значительную сумму – 171.312 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также исходит из того, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора не может быть признано судом крайне незначительным.

Разрешая требования истца об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд, исходит из того, что при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно предоставленному истцом отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>; рыночная стоимость данного автомобиля составляет 509.010 рублей.

Вместе с тем, в связи с утратившим силу п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», с 1 июля 2014 года действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое подлежит обращению взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем, а потому в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100.001 рубля до 200.000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 3.200 рублей плюс 2% от суммы, превышающей 100.000 рублей. При подаче искового заявление имущественного характера, не подлежащего оценке, размер государственной пошлины, подлежащий оплате, составляет для юридических лиц 6.000 рублей.

С учетом изложенного, при подаче в суд настоящего искового заявления оплате подлежала государственная пошлина в размере 16.626 рублей 26 копеек.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) оплатил госпошлину при подаче иска в суд в размере 16.626 рублей 26 копеек.

Поскольку Банк оплатил государственную пошлину в размере 16.626 рублей 26 копеек, то с Кутового К.А. в пользу истца подлежит взысканию в возмещение затрат по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд денежная сумма в размере 16.626 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кутовому К.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Кутовым К.А..

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с Кутового К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171.312 рублей 77 копеек, из которых: 143.874 рубля 57 копеек – основной долг, 3.662 рубля 57 копеек – плановые проценты, 690 рублей 62 копейки – пени, 23.085 рублей 01 копейка – пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16.626 рублей 26 копеек, а всего взыскать 187.939 (сто восемьдесят семь тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 03 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кутовому К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену автомобиля марки «<данные изъяты>, путем установления судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Голубева

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2015 года Поселок Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе председательствующего Фроловой Л.А.,

при секретаре Никишиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-685/2015 по иску <данные изъяты> к Кутовому <данные изъяты> о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

установил:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Кутовому К.А. и просило взыскать затраты, понесенные на его обучение в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в течение <данные изъяты> лет в размере <данные изъяты> рублей по следующим основаниям.

Пунктом 1 приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Кутовой К.А. был отчислен по п.108.1 ( по собственному желанию) Устава <данные изъяты>, утвержденного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и уволен ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ( по инициативе сотрудника).

Выслуга лет Кутового К.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в календарном исчислении <данные изъяты> дней.

В соответствии с ч.14 ст.76 ФЗ от 30.11.2011 г. №342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п.п.2,5,6,7,10,13.14,15,20 или 22 ч.2 либо п.п. 4,5.7 или 9 ч.3 ст.82 настоящего ФЗ, в период обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного п.3 ч.3 ст.23 настоящего ФЗ, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной ...

...власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п.2-3 «Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2012 года №1465 затраты на обучение определяются исходя из размере средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования на обучение сотрудника. Расчет размере средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел РФ руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта т об увольнении сотрудника.

В соответствии со справкой-расчетом размер средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в <данные изъяты>, затраченных на обучение сотрудника в <данные изъяты>, который подлежит возмещению, Кутовой К.А. за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ года должен внести на расчетный счет <данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Грачёва М.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, не участвовала, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя, против вынесения решения в заочной форме не возражала.

Ответчик Кутовой К.А. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом согласно уведомлению о вручении судебной телеграммы. В предыдущем судебном заседании ответчик Кутовой К.А. сообщил о его намерении работать в <данные изъяты>, возражений по представленным истцом расчетам затрат на обучение не заявил.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд решил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, представленные сторонами письменные и устные доказательства, суд удовлетворяет заявленные МВД РФ требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в т.ч. не приступает к работе, он по требованию работодателя возмещает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 Трудового Кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Кутовой К.А. был зачислен на <данные изъяты> на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ со сроком обучения <данные изъяты> лет и <данные изъяты> На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Кутовой К.А. был отчислен <данные изъяты> и уволен <данные изъяты> по инициативе сотрудника) с ДД.ММ.ГГГГ. Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в календарном исчислении <данные изъяты> дней.

Законом РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" специальной нормы, регулирующей вопросы возмещения сотрудниками милиции затрат на обучение, предусмотрено не было. При этом согласно ст. 4 данного закона милиция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, настоящим Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами

Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, конституциями, уставами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий.

В связи с принятием Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" с 01.03.2011 был признан утратившим силу Закон РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции".

Часть 6 статьи 38 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", вступившего в законную силу с 01.03.2011, предусматривала необходимость возмещения средств федерального бюджета, затраченных на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе, для граждан РФ, окончивших такое образовательное учреждение и уволенных со службы в полиции до окончания срока службы, предусмотренного контрактом о прохождении службы в полиции, по основаниям, установленным пунктами 1, 10 - 13, 15, 16, 21 и 22 части 1 статьи 40 настоящего Федерального закона. Размер возмещаемых средств и порядок его исчисления устанавливались Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на основании ст. 98 указанного Федерального закона вступил в силу с 01.01.2012, за исключением статей 94 и 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 93 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ч. 6 ст. 38 Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции", регламентирующая профессиональную подготовку сотрудников полиции, была признана утратившей силу.

Вместе с тем частью 14 статьи 76 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" была продублирована с соответствующими изменениями норма ч. 6 ст. 38 Федерального закона "О полиции", которой установлена необходимость возмещения федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затрат на обучение в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. п. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 ч. 2 либо п. п. 4, 5, 7 или 9 ч. 3 ст. 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования указанного федерального органа или в течение срока, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 23 настоящего Федерального закона. При этом Правительству РФ делегировано полномочие по установлению порядка и размеров возмещения затрат на обучение в указанных случаях.

Статьей 23 указанного Федерального закона определено содержание контракта, в том числе указание на обязанность гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел по окончании образовательной организации высшего образования на определенный срок.

Анализ вышеприведенных норм права указывает, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органа внутренних дел, в том числе по его инициативе, в течение срока, обусловленного контрактом, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации.

Во исполнение ч. 14 ст. 76 Федерального закона Постановлением Правительства

РФ от 28.12.2012 N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ (далее - Правила), в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

Определяя размер подлежащей ко взысканию суммы, суд взыскивает с ответчика суммы затрат из расчета размера затрат на обучение сотрудника, представленного истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

исковые требования <данные изъяты> к Кутовому <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Кутового <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> сумму денежных средств за обучение в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней, со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиков заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Фролова Л.А.