Старичкова Инна Александровна

Судья Протасов Д.В. Дело № 33-18247/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Медзельца Д.В., Кожановой И.А.,

с участием прокурора Ищенко Е.И.,

при секретаре Клочковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 июня 2017 года апелляционную жалобу Старичковой И.А. на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 17 апреля 2017 года по делу по иску Старичковой И.А. к Карякиной М.А., Карякину В.Г., Карякину Н.В., несовершеннолетнему Карякину А.В. в лице законного представителя Карякиной М.А. о выселении, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения Старичковой И.А., ее представителя Черникова С.К.,

УСТАНОВИЛА:

Старичкова И.А. обратилась в суд с иском к Карякиной М.А., Карякину В.Г., Карякину Н.В., Карякину А.В. – <данные изъяты> года рождения, в лице законного представителя Карякиной М.А., о выселении их из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Свои требования мотивировала тем, что на основании договора дарения от 10.05.2012 года она является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по указанному выше адресу. Ответчики Карякина М.А., Карякин В.Г., Карякин Н.В., Карякин А.В. не являются членами семьи собственника спорной квартиры в связи с чем, на основании п. 2 ст. 292 ГК РФ истец полагает, что у ответчиков отсутс...

...твуют законные основания для пользования данной квартирой.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Карякин В.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Соответчики Карякина М.А., Карякин Н.В., Карякин А.В. – <данные изъяты> года рождения, в лице законного представителя Карякиной М.А., будучи надлежаще извещёнными, в судебное заседание не явились, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Люберецкому муниципальному району, городским округам Дзержинский, Котельники и Лыткарино в судебном заседании возражал против выселения, прекращения права пользования и снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего ребёнка.

Представитель третьего лица МУ МВД «Люберецкое» - отдел по вопросам миграции, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, решение суда оставил на усмотрение суда. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор в судебном заседании в своём заключении полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 17 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований Старичковой И.А. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец и её представитель доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили решение суда отменить.

Прокурор в судебном заседании апелляционной инстанции в своём заключении полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец с 25.05.2012 года на основании договора дарения квартиры, заключенного 10.09.2012 года между Л.А. и Старичковой И.А. является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 57 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>.

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: истец Старичкова И.А. – с 20.01.1994 года; ответчики Карякина М.А. – с 24.04.1997 года, Карякин В.Г. – с 24.04.1997 года, Карякин Н.В. – с 24.04.1997 года, Карякин А.В. – с 21.09.2004 года.

Как следует из объяснений сторон и материалов дела, прежний собственник Л.А. приходится матерью Карякиной (Л.А.) М.А., Карякину В.Г. – тёщей, детям – бабушкой.

В соответствии с п.3 указанного выше договора дарения квартиры в спорной квартире зарегистрированы с дальнейшим пользованием и проживанием следующие граждане: Л.А., <данные изъяты> года рождения, Старичкова И.А., <данные изъяты> года рождения, Карякина М.А., <данные изъяты> года рождения, Карякин В.Г., <данные изъяты> года рождения, Карякин Н.В., <данные изъяты> года рождения, Карякин А.В., <данные изъяты> года рождения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Старичковой И.А., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 288, 292, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ, исходил из того, что при заключении договора дарения истец знала и понимала, что в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики, которые были вселены в него в качестве членов семьи собственника. Соответственно, правовые основания пользования жилым помещением у ответчиков в связи с переходом права собственности не изменились.

Кроме того, сам по себе факт прекращения права собственности прежнего собственника на жилое помещение не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением у лиц, ранее вселенных в жилое помещение прежним собственником.

Кроме того, в п.3 договора дарения квартиры от 10.05.2012 года предусмотрено обременение в виде проживания и пользования спорной квартирой всех соответчиков.

Также на момент передачи одаряемому в собственность квартиры между предыдущим собственником и ответчиками уже сложились отношения по пользованию спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признаёт их законными и обоснованными.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела, согласно которым, как верно отметил суд первой инстанции, договор дарения квартиры от 10.05.2012 года (п.3) устанавливает обременение в виде дальнейшего проживания в ней ответчиков. Указанный договор истцом подписан собственноручно, положения договора не оспорены.

Доводы апелляционной жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам, изложенным в иске, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 17 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Старичковой И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино, Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Д.В. Протасова,

при секретаре Е.А. Тимониной,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, <данные изъяты> ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 о выселении, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

с участием прокурора Д.В. Тихолаз, представителя истца по доверенности Черникова С.К., ответчика ФИО3, представителя Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Люберецком муниципальному району, городским округам Дзержинский, Котельники и Лыткарино по доверенности Борисова А.И.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., в лице законного представителя ФИО2

В обоснование иска указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. она является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (далее также – спорная квартира).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не являются членами семьи собственника спорной квартиры.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника.

Истец считает, что у ответчиков отсутствуют законные основания для пользования ука...

...занной квартирой.

Просит суд выселить ответчиков из квартиры по адресу: <адрес>, прекратить их право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета (с учетом уточненных требований – л.д. 4, 41).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Черников С.К. иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что ответчица ФИО2 является его супругой, а ФИО4 и ФИО5 – детьми. Квартира изначально приобреталась за счет вложения их денежных средств, ответчики длительное время проживают и пользуются жилым помещением, были вселены как члены семьи собственника ФИО6 и являются ее родственниками, в частности, ему она приходилась тёщей.

Соответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в лице законного представителя ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом.

ФИО2 через канцелярию суда заявлялось ходатайство о привлечении в дело органы опеки и попечительства, приобщении копии справки об инвалидности ребенка.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Люберецком муниципальному району, городским округам Дзержинский, Котельники и Лыткарино по доверенности Борисов А.И. возражал против выселения, прекращения права пользования и снятии с регистрационного учета <данные изъяты> ребенка. Указал, что по условиям договора дарения ответчики сохраняют права пользования спорной квартирой. Представил акт обследования и письменный отзыв по делу.

Представитель третьего лица МУ МВД "Люберецкое" - Отдел по вопросам миграции в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение суда оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, заключение органов опеки и попечительства, в котором просили в иске отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 49) предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; гражданин - собственник жилья может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 57 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истица с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником указанного жилого помещения на основании договора дарения квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и ФИО1, что также подтверждено свидетельством о праве собственности (л.д. 5, 8).

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают следующие граждане: истица ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ.; ответчики ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из объяснений сторон и материалов дела, прежний собственник ФИО6 приходится матерью ФИО2 ФИО2., ФИО3 – тещей, детям – бабушкой.

Таким образом, ответчики были вселены и зарегистрированы в спорное жилое помещение бывшим собственником ФИО6 как члены ее семьи.

Согласно п. 2 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. спорная квартира принадлежала дарителю ФИО6 на основании справки жилищно-строительного кооператива «Сатурн-1» № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5).

В соответствии с п. 3 договора дарения квартиры в спорной квартире зарегистрированы с дальнейшим пользованием и проживаем следующие граждане: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, их достаточность и взаимную связь в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют законные основания для прекращения права пользования ответчиков спорным жилым помещением, снятии их с регистрационного учета и выселении, поскольку при заключении договора дарения истец знала и понимала, что в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики, которые были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи собственника. Соответственно, правовые основания пользования жилым помещением у ответчиков в связи с переходом права собственности не изменились.

Кроме того, сам по себе факт прекращения права собственности прежнего собственника на жилое помещение не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением у лиц, ранее вселенных в жилое помещение прежним собственником.

В пункте 3 договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между прежним собственником ФИО6 и истцом ФИО1, предусмотрено обременение в виде проживания и пользования спорной квартирой всех соответчиков. Также на момент передачи одаряемому в собственность квартиры между предыдущим собственником и ответчиками уже сложились отношения по пользованию спорным жилым помещением.

Включение в договор дарения условия о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением свидетельствует о том, что истец была поставлена в известность об обременении квартиры правами ответчиков, следовательно, истец, заключая договор, с условиями договора дарения согласилась и не воспользовалась своим правом отказаться от принятия дара.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, <данные изъяты> ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 о выселении, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Д.В. Протасов