Кутумов Дмитрий Николаевич

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в лице судьи Ивановой И.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Кутумова Д.Н., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

На основании протокола об административном правонарушении [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] составленного дежурным по разбору ОП [ Номер ] УВД г. Н.Новгорода старшим лейтенантом полиции [ ФИО 2 ] следует, что 30.03.2013 года в 13:18 часов Кутумов Д.Н., находился в [ Адрес ], выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, нарушал общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Кутумов Д.Н. с нарушением согласен, вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Дежурный по разбору ОП [ Номер ] УВД г. Н.Новгорода старший лейтенант полиции [ ФИО 2 ], составивший протокол об административном правонарушении в отношении Кутумова Д.Н. в судебное заседание не явился. Суд счел возможным о рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав Кутумова Д.Н., исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему :

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ: « Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам...

..., а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.».

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Кутумова Д.Н. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 30.03.2013 года,

- определением о передаче дела об административном правонарушении от 30.03.2013 года,

- рапортом полицейского об обнаружении признаков правонарушения,

- заявлением [ ФИО 1 ] от 30.03.2013г.,

- справкой об установлении личности Кутумова Д.Н.,

-протоколом об административном задержании с 30.03.2013 года

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.»

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что 30.03.2013 года в 13:18 часов Кутумов Д.Н., находился в [ Адрес ], выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, нарушал общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Сам Кутумов Д.Н. вину в совершении правонарушения не оспаривал.

Оснований не доверять доводам потерпевшего нет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Кутумова Д.Н. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность Кутумова Д.Н., который не работает, ранее привлекался к административной ответственности, однако, признал вину, раскаялся в содеянном.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, отягчающие или смягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, снований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Кутумова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое)суток.

Срок наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ] с 19 часов 15 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья: И.М. Иванова

Дело №1-512/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корчагина В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора [ Адрес ] Сеняева А.Ю.,

подсудимого Кутумова Д.Н.,

защитника адвоката Краснухина Д.А., представившего ордер адвокатской конторы [ Адрес ] [ Номер ]

при секретаре судебного заседания Красоткине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г. Нижнего Новгорода материалы уголовного дела в отношении

Кутумова Д.Н., родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданина [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу[ Адрес ], образование [ ... ], холостого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Кутумов Д.Н совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 июня 2014 года около 11 часов Кутумов Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения у [ Адрес ], увидев ранее ему не знакомую [ Потерпевший ], являющуюся инвалидом, у которой на шее имелась золотая цепочка, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, путем открытого хищения, действуя умышленно, с целью осуществления своего преступного умысла, прошел за [ Потерпевший ] в подъезд [ Адрес ] и, находясь на площадке 1 этажа, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие не опасное для здоровья, толкнул [ Потерпевший ] рукой в спину и прижал к стене, ограничивая, таким образом, свободу движений потерпевшей. Осознавая, что его пре...

...ступные действия очевидны для [ Потерпевший ], применяя насилие не опасное для здоровья, Кутумов Д.Н. сорвал с шеи [ Потерпевший ] золотую цепочку, от чего потерпевшая испытала физическую боль, после чего с похищенной цепочкой с места совершения преступления скрылся, открыто похитив у [ Потерпевший ] ее имущество – золотую цепочку 583 пробы, длиной 56 см., весом 9,45 грамма, стоимостью 13000 рублей, чем причинил [ Потерпевший ] ущерб на вышеуказанную сумму.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Кутумова Д.Н. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Кутумов Д.Н. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, согласно главы 40 УПК РФ, при этом пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, с обвинением, как оно изложено в обвинительном заключении, согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой.

Одновременно подсудимый Кутумов Д.Н. пояснил, что ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке судебного разбирательства, согласно главе 40 УПК РФ, заявлено им добровольно, без принуждения и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат Краснухин Д.А. поддержал ходатайство подсудимого Кутумова Д.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Сеняев А.Ю. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Как следует из телефонограммы от потерпевшей [ Потерпевший ], последняя против постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ не возражает, претензий материального характера к Кутумову Д.Н. не имеет, участие в судебном заседании принимать не желает.

Таким образом, суд, удостоверившись, что Кутумов Д.Н. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пришел к выводу, что условия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

В судебном заседании государственный обвинитель, предлагая квалифицировать действия Кутумова Д.Н. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, указал на необходимость исключения из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на совершение преступления с применением насилия, не опасного «для жизни», как излишне вмененный.

Положения главы 40 УПК РФ не содержат норм, запрещающих переквалифицировать содеянное подсудимым, если это не требует исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, суд находит доводы государственного обвинителя обоснованными и квалифицирует действия Кутумова Д.Н. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применения насилия, не опасного для здоровья.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания Кутумову Д.Н. суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности преступления, мотив и способ совершенного преступного действия, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимый Кутумов Д.Н. ранее не судим, совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, официально не трудоустроен, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не находится, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает явку с повинной Кутумова Д.Н., в которой последний сообщил о совершенном преступлении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Кутумов Д.Н. в ходе проверки показаний на месте подробно описывал обстоятельства содеянного, а также указал место расположения ломбарда, в который он продал похищенную у [ Потерпевший ] цепочку, вследствие чего похищенное имущество было возвращено потерпевшей.

Наряду с этим к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кутумова Д.Н. до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, судом не установлено. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с наличием у Кутумова Д.Н смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих, наказание подлежит назначению подсудимому с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с ходатайством Кутумова Д.Н о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, данных о личности Кутумова Д.Н., оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление Кутумова Д.Н., суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения последнему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Согласно требованиям п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Кутумов Д.Н. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным не применять к Кутумову Д.Н. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кутумова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кутумову Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по [ Адрес ] до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Вещественные доказательства: золотую цепочку, оставить по принадлежности у потерпевшей [ Потерпевший ]; копию договора комиссии с условием делькредере [ Номер ]; DVD диск с 2-мя видеозаписями камер ломбарда [ ... ] расположенного по адресу [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], произведенный с 11 часов 13 минут по 11 часов 20 минут – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В.И. Корчагин