Кутузов Леонид Станиславович

В суде первой инстанции слушала дело судья Абубакирова М.В.

Дело № 22-1320

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 6 мая 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Яковлевой Н.В.

при секретаре Абраамян Э.Г.

прокурора Ковальчук Г.А.

осужденного Кутузова Л.С.

адвоката Шереметьевой Е.О.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кутузова Л.С. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 января 2021 года, по которому

Кутузову Л.С., <данные изъяты>,

осужденному 27 марта 2018 года приговором Хорольского районного суда Приморского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Начало срока 27 марта 2018 года, конец срока 26 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение осужденного Кутузова Л.С. и адвоката Шереметьевой Е.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Кутузов Л.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал на отсутствие оснований для условно-досрочного освобождения.

В апелляционной жалобе осужденный Кутузов Л.С. просит постановление пересмотреть, поскольку он характеризуется положительно, взысканий не имеет, имеет четыре поощрения, по прибытию в колонию был трудоустроен раздатчиком пищи, правила внутреннего распорядка соблюдает, имеет четыре специальности, активно участвует в ж...

...изни колонии и отряда, иска не имеет, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Проведенная с ним профилактическая беседа не является взысканием. Просит освободить его условно-досрочно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд полагает необходимым постановление отменить в соответствии с п.1 ст.389.16, УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.175 УИК РФ, ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания; при этом должны быть учтены обстоятельства, характеризующие личность.

В соответствии со ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Основными средствами исправления осужденных являются установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд привел сведения, положительно характеризующие личность.

Согласно представленным материал Кутузов Л.С., осужденный за тяжкое преступление, с 30 марта 2018 года содержался в СИЗО-2 г.Уссурийск, где принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдал; к персоналу учреждения, а также к иным лицам, посещающим учреждение, относился лояльно; нарушения режима содержания не допускал. С 27 августа 2018 года осужденный отбывал наказание в исправительной колонии особого режима ФКУ ИК-1 УСИН России по Хабаровскому краю. 15 мая 2020 года постановлением суда положительно характеризующемуся осужденному изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима.

С 27 июня 2019 года Кутузов Л.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, где характеризуется положительно, соблюдает требования санитарии и гигиены, выполняет законные требования администрации соблюдает правила вежливого обращения к представителям администрации. Трижды поощрялся администрацией исправительного учреждения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду (л.д.37), является примером для других осужденных, с сентября 2020 года выполняет поставленные задачи в рамках работ без оплаты труда качественно и в установленный срок. Взысканий не имеет. Обращался с заявлением об увеличении продолжительности работ без оплаты труда. Имеет четыре рабочие специальности, возможностью пройти профессиональную подготовку, получить дополнительную специальность в профессиональном училище не воспользовался. Участвует в общественной жизни отряда и колонии, посещает мероприятия, проводимые в отряде. По приговору суда вину в совершенном преступлении признал полностью, иск не заявлен.

4 декабря 2019 года с осужденным проведена профилактическая беседа, поскольку он находился на спальном месте в неотведённое для сна время.

Суд фактически не привел в постановлении конкретных обстоятельств, препятствующих условно-досрочному освобождению.

При таких обстоятельствах решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении не подтверждено доказательствами.

Постановление суда не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПУК РФ, а потому его необходимо отменить и принять новое решение.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает положения, предусмотренные ст.9, 175 УИК РФ, ст.79 УК РФ; сведения, характеризующие личность осужденного, которые в своей совокупности являются основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 января 2021 года в отношении Кутузова Л.С. отменить и принять новое решение.

Ходатайство осужденного Кутузова Л.С. удовлетворить.

Кутузова Л.С., <данные изъяты>, освободить условно-досрочно от наказания по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 27 марта 2018 года на неотбытый срок 1 месяц 20 дней.

Апелляционную жалобу осужденного Кутузова Л.С. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения (лицом, находящимся в исправительном учреждении, – с момента получения копии судебного решения) через районный суд, вынесший постановление.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Яковлева Н.В.

Судья И.

дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток

ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего

Золотовой В.В.

судей

Вальковой Е.А.

Олещенко Е.Д.

при секретаре

Белецкой Ю.В.

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, с участием:

прокурора

Медовщиковой М.С.

адвоката

Урбанович О.Н. ордер №

удостоверение №

осужденного

К.

апелляционную жалобу осужденного К. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, образование среднее-специальное, холостой, военнообязанный, проживавший по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Золотовой В.В., доложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, пояснен...

...ия осужденного К. (посредством системы видеоконференц-связи), адвоката Урбанович О.Н., мнение прокурора Медовщиковой М.С., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, К. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), общей массой 2144,1 гр., в крупном размере.

Преступление совершено в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, окрестностях <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании К. вину признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный К. ставит вопрос об изменении приговора, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Осужденный просит смягчить размер назначенного наказания и изменить режим отбывания наказания с исправительной колонии особого режима на более мягкий, а также разрешить вопрос о возможности применения положений ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель А. указывает на отсутствие оснований влекущих изменение приговора по доводам жалобы, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.

Приговор в отношении К. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ. Из материалов уголовного дела усматривается, что судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл.40 УПК РФ, регламентирующие порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

К. предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявлено в присутствии защитника.

В судебном заседании К. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке гл.40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу отсутствуют.

Обоснованность предъявленного К. обвинения, проверялась судом первой инстанции, при назначении судебного заседания в соответствии со ст. 316 УПК РФ и сомнений не вызвала.

Действия К. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по мотиву несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, о чем участникам судебного разбирательства было известно.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ приназначении наказанияучитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияниеназначенногонаказанияна исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой, характеризующие его данные получили объективную оценку в приговоре.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания за совершенное преступление, в отношении К., судом учтены в полном объеме, в том числе, удовлетворительные характеристики, факт работы по найму, а также то обстоятельство, что К. на учете у врача-нарколога и психиатра, не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание К., судом признаны: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья.

Иных смягчающих обстоятельств, помимо установленных судом, апелляционной инстанцией не выявлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан особо опасный рецидив преступлений.

Сучетомконкретных обстоятельств дела, личности осужденного, суд первой инстанции справедливо не усмотрел оснований для назначения иного наказания, кроме лишения свободы, в достаточной степени мотивировав свои выводы, которые суд апелляционной инстанции находит правильным.

По мнению суда апелляционной инстанции, несмотря на установление смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания, на исправление осужденного, а также положения ст.68 УК РФ, обусловливают необходимость назначения ему наказания именно в виде лишения свободы.

Совокупность смягчающих наказание К. обстоятельств, указанных в приговоре, как полагает суд апелляционной инстанции, является недостаточной для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющими смягчить назначенное осужденному наказание.

При постановлении приговора, учтены все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства, ограничивающие максимальный размер наказания по санкции статьи, установленные ст.68 ч.2, ст.62 ч.5 УК РФ.

Из содержания обжалуемого приговора также следует, что судом обсуждалась возможность применения в отношении осужденного положенийст. 73УК РФ. В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, содержащей прямой запрет на применение условного осуждения к лицу, в действиях которого содержится опасный или особо опасный рецидив преступлений, суд первой инстанции обоснованно назначил К. наказание в виде реального лишения свободы.

При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению доводы жалобы об изменении приговора ввиду его суровости.

С учетом фактических обстоятельств совершенного К. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, либо применения положенийст.53.1УК РФ, у суда не было, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд обоснованно установил отсутствие оснований для назначения дополнительного наказания.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности К.

Несогласие осужденного с постановленным приговором в части назначенного наказания при соблюдении всех установленных законом норм, не влияет на существо принятого решения и не может являться основанием для отмены приговора в ввиду суровости назначенного наказания.

В силу прямого указания п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ К. назначена местом отбывания наказания – исправительная колония особого режима, поскольку в его действиях, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, установлен особо опасный рецидив преступлений.

Новые доводы в обоснование апелляционной жалобы, в целях смягчения назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного К. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию Приморского краевого суда в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48 УПК РФ.

Председательствующий:

В.В. Золотова

Судьи

Е.А. Валькова

Е.Д. Олещенко

Справка: К. содержится в ФКУ ... ГУФСИН России по <адрес>.

Дело № 1- 27/2018г. <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 марта 2018г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко И.А.

с участием государственного обвинителя,

заместителя прокурора Хорольского района Аргунова Д.М.

защитника, адвоката Малыхиной С.С.

при секретаре Пуряевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кутузова Леонида Станиславовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кутузов Л.С. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Кутузов Л.С., в период с 14 часов 00 минут до 23 часов 45 минут 01.09.2017г., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - <данные изъяты> осознавая при этом фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по обеспечению безопасности здоровья населения и установленного порядка оборота наркотических средств, и желая их наступления, обнаружил на участке местности, <данные изъяты> очаг произрастания <данные изъяты>, и умышленно оборвал с дикорастущей <данные изъяты>, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел растительное вещество, которое согласно заключению эксперта № 103 от 12 сентября 2017 года является наркотическим средством - <данные изъяты>, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупн...

...ого и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Указанное наркотическое средство - <данные изъяты>., что является крупным размером, Кутузов Л.С. незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил при себе до изъятия в период с 00 часов 05 минут до 01 часа 20 минут 02.09.2017г. сотрудниками полиции в ходе осмотра участка местности, <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Кутузов Л.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, не возражают против ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым Кутузовым Л.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, стороны защиты, обвинения, не возражают против ходатайства подсудимого Кутузова Л.С. и постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кутузова Л.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кутузова Л.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кутузова Л.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, учитывая не погашенные судимости за тяжкие преступления.

Участковым уполномоченным подсудимый Кутузов Л.С. характеризуется удовлетворительно, по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, работает по найму без трудоустройства, совершил тяжкое преступление, суд считает наказание подлежит назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого в соответствии со ст. 43, 56, 60 УК РФ, согласно которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в пределах санкции статьи закона, в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство – особо опасный рецидив преступлений.

Суд считает, что условное осуждение в отношении подсудимого Кутузова Л.С. невозможно, в соответствии с п. «в» ч. 1 со ст. 73 УК РФ, при особо опасном рецидиве преступлений.

Суд считает, что оснований для назначения более мягкого наказания, назначения наказания не связанного с лишением свободы, постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания подсудимого, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд считает не имеется, учитывая совершение тяжкого преступления не впервые.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие отягчающего обстоятельства.

Суд считает, что назначение дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы нецелесообразно, учитывая обстоятельства дела, то, что наказание назначается в виде реального лишения свободы.

Отбывание лишения свободы подсудимому подлежит назначить в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначая подсудимому Кутузову Л.С. наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывает, что соответствующего медицинского заключения о невозможности отбывания им наказания в виде лишения свободы суду не представлено, иных препятствий к отбыванию им наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Суд считает меру пресечения в отношении подсудимого Кутузова Л.С., необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, учитывая личность подсудимого, а также то, что подсудимый по месту регистрации в Амурской области не проживает, по адресу, указанному в постановлении об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 29.11.2017г. в <адрес>, судебные повестки не получал, в судебное заседание 25 января 2018г. не явился, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с истекшим сроком хранения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кутузова Леонида Станиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Кутузову Л.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Хорольский районный суд, со дня провозглашения, а для осужденного со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также прокурором или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья - /подпись/ И.А. Ищенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>