Кутузова Елена Анатальевна

Дело № 2-723/2024, УИД 54RS0012-01-2024-000754-53

Поступило в суд 11.04.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» ноября 2024 г. г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

с участием:

истца Кутузовой Елены Анатольевны,

представителя ответчика – муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г.Барабинска Новосибирской области – Меснянкиной А.С., действующей на основании доверенности,

старшего помощника Барабинского межрайонного прокурора Ершовой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кувшинниковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кутузовой Елены Анатольевны к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства г.Барабинска Новосибирской области о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением легкого вреда здоровью, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Кутузова Е.А. обратилась в Барабинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением (л.д.5-10) к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства г.Барабинска Новосибирской области (далее по тексту МУП ЖКХ г. Барабинска Новосибирской области), в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью, в размере 100 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4) в порядке подготовке к участию в деле привлечен Барабинский межрайонный прокурор для дачи заключения по вопросу о возмещении компенсац...

Показать ещё

...ии морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью.

В ходе рассмотрения дела по существу истец в соответствии с требованиями ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ изменила требования иска (л.д.___) и просила взыскать с ответчика в свою пользу:

- компенсацию морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью, в размере 100 000 руб.;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за отказ ответчика от добровольного удовлетворения требований иска.

В обосновании требований истец в иске, изменениях к иску (л.д._____) указала и в судебном заседании пояснила, что она со своей семьей проживает в квартире №, многоквартирного дома №, по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности ее мужу.

ДД.ММ.ГГГГ. около 19 часов, она, одетая в зимнюю одежду и обувь, с мужем и малолетней дочерью, ДД.ММ.ГГГГ рождения, находящейся у нее на руках, возвращались домой с покупками из магазина, которые нес муж.

Она с дочерью на руках по лестнице шла первой, и, не доходя до лестничной площадки между первым и вторым этажом, оступилась со ступеньки, и упала коленом правой ноги на лестничную площадку, на которой частично отсутствовало напольное покрытие из кафеля, были острые края, в связи с чем, получила травму - рваную рану коленного сустава правой ноги, чем ей причинен легкий вред здоровью.

Легкий вред здоровью, ей причинен в результате ненадлежащего текущего содержания указанного дома ответчиком, который допустил на лестничных площадках в подъезде отсутствие целостности напольного покрытия, наличие острых краев, существенной разницы в высоте напольного покрытия, что и привело к получению ею указанной травмы.

В результате полученного вреда здоровью, ей причинены нравственные и физические страдания, так как она испытывала и до настоящего времени продолжает испытывать боль в области колена, в месте получения травмы, ей физически тяжело было вести тот же по активности образ жизни, какой был до падения, заниматься с маленьким ребенком.

Добровольно возместить причиненный вред, в определенном ею размере, ответчик, оспаривающий наступление вреда, вследствие её падения при указанных в иске обстоятельствах, отказался; с возмещением вреда, предложенным ответчиком в мировом соглашении, не согласилась она, так как указанная сумма является недостаточной.

В порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в ее пользу.

Представитель ответчика в письменных возражениях (л.д._____) указала и в судебном заседании пояснила, что в удовлетворении требований иска, следует отказать.

Так, ответчик действительно управляет указанным многоквартирным жилым домом, в котором до указанного случая никаких жалоб к напольному покрытию лестничных площадок в подъездах, собственниками и иными лицами не предъявлялось. Все текущие ремонты проводились ответчиком в соответствии с решениями собственников. Доказательств того, что событие, произошло с истцом при указанных ею обстоятельствах, не представлено. При этом, даже, если согласиться с обстоятельствами падения истца в подъезде указанного дома, последняя пояснила, что у нее на руках был ребёнок, она оступилась на ступени, и поэтому упала на колено правой ноги. Причинно-следственной связи между возможными дефектами напольного покрытия лестничной площадки и падением истца, а также получением ею травмы, приведшей к причинению легкого вреда здоровью, не имеется.

Несмотря на указанные обстоятельства, когда ответчик не виновен в причинении вреда здоровью истца, в целях урегулирования конфликта, истцу было предложено заключить мировое соглашение, от заключения которого она, отказалась.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, предоставил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика,

- допросив судебно-медицинского эксперта ФИО5, проводившую судебно-медицинскую экспертизу в отношении Кутузовой Е.А. по медицинским документам, и установившей у нее травму в виде <данные изъяты>, образовавшейся от действия твердого тупого предмета, а также при ударе о таковой в момент падения, которая могла образоваться как от удара с ровной, так и с не ровной поверхностью;

-свидетелей:

* ФИО1, из пояснений которой следует, что она проживает с истцом в одном многоквартирном доме по соседству.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она была на улице и когда увидела Кутузовых – Елену, которая несла на руках ребенка, не хромала и ее мужа, заходивших в подъезд. Минут через 15 приехала скорая, и Елена уже выходила из подъезда дома, опираясь на водителя и фельдшера. Летом ДД.ММ.ГГГГ Елена ей рассказала, что в тот период времени, она упала в подъезде;

* ФИО2, из пояснений которого следует, что истец приходится ему женой, с которой они с ДД.ММ.ГГГГ проживают в <адрес> принадлежащего ему на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 10 мин., супруга поднималась с 6-ти месячной дочерью, весом 6-7 кг на руках, в зимней обуви, на сплошной, не скользкой подошве, по лестнице, где на одной из ступеней оступилась, так как не наступила на ступень лестницы, которая не имеет прямого угла, скошена, упала и заплакала. Уже находясь в квартире, сняв одежду (штаны) обнаружили, что у жены на коленке <данные изъяты> после чего они вызвали скорую помощь, которая увезла жену в больницу, где ей зашили рану, и далее в течение некоторого времени она ходила на перевязки, жаловалась на боли в ноге, не могла ухаживать самостоятельно за маленьким ребенком, переживала из-за шрама.

Место в подъезде, где упала жена, не осматривал; только после указанного события заметил повреждение кафеля в подъезде, что было устранено позже.

* ФИО4, из пояснений которого следует, что она работает <данные изъяты> и обслуживает с ДД.ММ.ГГГГ. многоквартирный дом <адрес> в том числе, и подъезд №, в котором моет и подметает пол. Был ли в этом подъезде на лестничных площадках участок без плитки, не помнит, так как во всех подъездах есть места, где нет плитки, сейчас в 4 подъезде плитка восстановлена на всех лестничных площадках. При мытье пола в данном подъезде руки не повреждала, крови на полу в подъезде не видела. О том, что кто-то порезался о плитку, узнала от человека, который укладывал плитку в подъезде.

* ФИО3, из пояснений которого следует, что он работает <данные изъяты>, в его обязанности входит дважды в год, весной и осенью, комиссионно осматривать дома, по результатам проведения которого выявленные нарушения (недостатки) указываются в актах. Возможно, что плитка на лестничной площадке могла и выкрошиться, что было возможно предотвратить, если бы жители своевременно об этом сообщили. На представленной ему судом фотографии изображен подъезд №, указанный дефект плитки подлежит ремонту.

изучив основания и требования иска, письменные материалы дела и материалы проверки №, заслушав заключение прокурора, указавшего, что требования иска подлежат удовлетворению частично, приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом (далее - МКД) должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению МКД.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень).

Как следует из приведенных положений законодательства, лицо, осуществляющее управление МКД, обязано выполнять работы по содержанию общего имущества в МКД в объеме не менее минимального перечня, при этом собственники помещений в МКД обязаны оплачивать указанные работы.

В случае управления МКД управляющей организацией с последней заключается договор управления.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, перечень работ по содержанию общего имущества в МКД определяется договором управления; перечень работ по текущему ремонту общего имущества в МКД утверждается решением общего собрания собственников помещений в МКД по согласованию с управляющей организацией.

Согласно позиции Минстроя России, изложенной в Письме Минстроя России от 19.06.2024 N 34066-ДН/04 «О содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме» в случае осуществления деятельности по управлению МКД управляющей организацией, выбранной в установленном порядке, действующей на основании договора управления МКД, сведения о которой включены в Реестр лицензий субъекта Российской Федерации, именно эта управляющая организация несет ответственность за надлежащее содержание всех элементов общего имущества. Минстрой России полагает, что в указанном случае возложение обязанности по содержанию части общего имущества МКД на иное лицо, не являющееся управляющей организацией, неправомерной.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023) указано, что из системного толкования положений частей 1, 1.1 и 2.3 статьи 161, пункта 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что требования, которые предъявляются к выполнению работ по управлению и техническому обслуживанию дома, все текущие и неотложные работы и услуги в отношении общего имущества многоквартирного дома считаются предусмотренными в договоре в силу правил содержания дома как объекта недвижимости и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные работы и услуги.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы…

С 03.11.2003 действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, в которых установлены требования к содержанию общего имущества жилищного фонда.

Приложением N 7 к указанным Правилам установлен перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в частности: в составе работ по ремонту лестниц, балконов, крыльца (зонты-козырьки) над входами в подъезды, подвалов, над балконами верхних этажей - восстановление или замена отдельных участков и элементов; полов - замена, восстановление отдельных участков; внутренняя отделка - восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах.

В пункте 4.8.5 этих Правил указано, что замена поврежденных и закрепление отслоившихся керамических плиток на лестничных площадках новыми должна производиться немедленно после обнаружения дефектов.

Кроме того, согласно пункту 11(1) Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такой перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 и включает, в числе прочего, работы, выполняемые в отношении надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов: выявление деформации и повреждений в несущих конструкциях, надежности крепления ограждений, выбоин и сколов в ступенях….

В пункте 5 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, предусмотрено, что периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, определяется с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации. По решению собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться более частая периодичность оказания услуг и выполнения работ, чем это предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15.11.2022г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно:

-физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда;

-причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом;

-вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г. Барабинска учредителем которого является администрация города Барабинска Барабинского района Новосибирской области является юридическим лицом с основным видом деятельности по коду 35.30.14 Производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными и дополнительными видами деятельности, в том числе: 68.32.1 Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе; 68.32.2 Управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе и др…

С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени МУП ЖКХ г. Барабинска приняло на себя обязательства по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> что подтверждается договором управления (л.д.___).

Согласно п. 2.1. договора МУП ЖКХ г. Барабинска обязалось в течение срока действия договора по заданию собственника за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам (нанимателям) помещений. Осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Из п. 2.4. указанного договора следует, что состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого осуществляется управление, указаны в Приложении 1 к нему. Если собственники помещений на общем собрании помещений не установили состав общего имущества, то такой состав определяется п. 2-9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491.

Пункт 2.5 договора устанавливает, что перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в отношении, которого осуществляется управление, указаны в Приложении № 2 к нему.

Согласно п.п. 3.1.1., 3.1.2., 3.1.5 договора МУП ЖКХ г. Барабинска обязалось:

-предоставлять услуги по управлению домом и работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества объекта с надлежащим качеством и с соблюдением установленных норм и условий договора в части взятых обязательств;

-контролировать качество материалов, применяемых исполнителями услуг и работ, привлеченных управляющей организацией; требовать от привлеченных исполнителей услуг (работ) устранения их за счет выявленных нарушений, возмещения в полном объеме убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу собственников вследствие использования материалов ненадлежащего качества; проводить технические осмотры объекта с целью установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению, проводить подготовку объекта к эксплуатации в весенне-летний и осенне-зимний периоды в порядке и сроки, рекомендованные действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 3.2.1. договора управляющая организация вправе самостоятельно определять способы исполнения обязательств по договору, регулировать очередность, сроки и объемы работ, оказания услуг в зависимости от фактического состояния общего имущества, объема поступивших средств собственников и ее производственных возможностей.

Согласно п.п. 4.1.1., 4.1.2. договора собственники имеют право:

- на получение услуг по настоящему договору надлежащего качества, безопасных для жизни и здоровья, не причиняющих вреда имуществу, в соответствие с соблюдением установленных норм, стандартов, и условия настоящего договора;

-требовать от управляющей организации в части взятых обязательств устранения выявленных сторонами недостатков в предоставлении услуг по управлению и работ по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, неисправностей, аварий при условии полной и своевременной оплаты по договору.

В соответствии с п.п. 4.2.6., 4.2.13 договора собственники обязаны: при обнаружении неисправностей немедленно принимать меры к их устранению, сообщать о них управляющей организации или в соответствующую аварийную службу; своевременно извещать управляющую организацию о неполадках, относящихся к содержанию дома, придомовой территории. Согласно п.п. 6.1. и 6.2 договора при неисполнении ли ненадлежащем исполнении обязательств управляющая организация несет ответственность в объеме предоставленных полномочий и принятых на себя обязательств по договору; стороны при неисполнении или ненадлежащем исполнении предусмотренных договором обязательств несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

Из приложения к договору № 2 следует, что в перечень работ и услуг по содержанию общего имущества дома (текущий ремонт) относится, в том числе, замена, восстановление отдельных участков полов, восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц….

Из приложения № 4 к договору следует, что в перечень работ и услуг по управлению общим имуществом дома входят, в том числе, работы и слуги по организации текущей эксплуатации, текущего ремонта,…осуществление контроля за качеством коммунальных услуг (л.д.___).

Приложением № 6 к договору установлена, в том числе, плата собственников за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома: по управлению МКД; по содержанию общего имущества в МКД; по текущему ремонту общего имущества в МКД.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 46,7 кв.м., (кадастровый №), расположенной в четвертом подъезде на пятом этаже, является ФИО2 (номер и дата государственной регистрации – № от ДД.ММ.ГГГГ; основание – договор купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ).

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ проживают и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства: собственник квартиры, его супруга собственника Кутузова Елена Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.___) и их ребенок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов истец, одетая в зимнюю одежду и обувь, с мужем и малолетней дочерью, ДД.ММ.ГГГГ рождения, находящейся у нее на руках, возвращались домой с покупками из магазина, которые нес муж.

Истец с дочерью на руках по лестнице шла первой, и, не доходя до лестничной площадки между первым и вторым этажом, оступилась со ступеньки, и упала коленом правой ноги на лестничную площадку, на которой частично отсутствовало напольное покрытие из кафеля, были острые края, от чего почувствовала острую боль, нога онемела, стала влажной в месте удара.

Поднявшись в квартиру, Кутузова Е.А. осмотрела ногу, и обнаружила на правом колене рваную рану, откуда шла кровь. Супруг вызвал скорую медицинскую помощь и ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 35 минут истца доставили в приемный покой ГБУЗ НСО «<адрес> ЦРБ», где врачом хирургом был выставлен диагноз- <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Кутузова Е.А. являлась на амбулаторный прием в поликлинику ГБУЗ <адрес> ЦРБ, с целью обработки и перевязок рваной раны правого коленного сустава, где жаловалась на боль (л.д.__).

По факту полученной в результате падения травмы Кутузова Е.А. обратилась, в том числе, в правоохранительные органы.

В ходе проведенной следователем Куйбышевского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации Следственного управления по Новосибирской области проверки № была проведена экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, из заключения которой следует, что у Кутузовой Е.А. установлено телесное повреждение – рваная рана правого коленного сустава, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета, а также при ударе о таковой в момент падения, судя по характеру раны, возможно незадолго до обращения за медицинской помощью, не исключено, что в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Данным повреждением, согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, Кутузовой Е.А. был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому оно оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как для заживления аналогичного рода повреждений необходим такой срок (л.д.___).

Постановлением следователя по факту проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293, ч. 1 ст. 238 УК РФ в действиях должностных лиц МУП ЖКХ г. Барабинска (л.д.___).

В соответствии с п.3.1.5 договора управления МКД в ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией были проведены осмотры строительных конструкций и инженерного оборудования указанного многоквартирного жилого дома.

По результатам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие дефекты: 1 подвал – разрушения 6 бетонных ступеней спуска в подвал; неравномерная осадка отмостки; трещина в кирпичной кладке лоджии кв. №, отхождение лоджии от стены дома 2 шт. (4,5 этаж); вздутие ковра кровли, отсутствие дверей в выходных тамбурах на крышу; частичная коррозия отдельных стояков системы отопления (л.д.__).

Из информации, представленной МУП ЖКХ г. Барабинска следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ. управляющей организацией замена или укладка плитки, не производилась; ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией были выделены строительные материалы для ремонта подъезда силами собственников жилых помещений в МКД (№).

За период ДД.ММ.ГГГГ. претензий на качество напольного покрытия в подъездах от собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома, не поступало; протокол с решением по проведению ремонтных работ напольного покрытия, ступеней подъездов, отсутствует (л.д. ___).

Вместе с тем, из материалов дела и представленных фотографий следует, что в 4-ом подъезде указанного многоквартирного жилого дома на лестничной площадке между первым и вторым этажом имеются нарушения целостности напольного покрытия, плитка частично отсутствует, в месте падения истца имеется скол края плитки, который имеет неровности.

Довод ответчика об отсутствии неровностей напольного покрытия в указанном месте, опровергается вышеуказанными доказательствами.

Довод ответчика, что текущий ремонт должен проводиться один раз в 3 или 5 лет (в зависимости от типа здания и физического износа), а также о необходимости наличия решения (протокола) общего собрания собственников жилья о необходимости проведения текущего ремонта, основан на неверном толковании закона.

Обстоятельство, что в период ДД.ММ.ГГГГ. собственники многоквартирного дома не обращались в управляющую организацию по вопросу проведения ремонта напольного покрытия лестничной площадки, а также факт отсутствия в актах осмотров сведений об указанном дефекте напольного покрытия лестничной площадки, на что указывает ответчик, не подтверждает надлежащее выполнение им обязательств.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, когда истец, находясь в зимней одежде, держа на руках малолетнего ребенка, весом 6-7 кг., и, следовательно, не имеющая возможности держаться за перила, и не держащаяся за них, считает, что вины ответчика, в том, что истец оступилось на одной из ступеней лестницы, не было.

При этом, суд считает установленным, что между легким вредом здоровью истца и ее падением на неровные края лестничной площадки, где частично отсутствовала керамическая плитка, имеется причинно-следственная связь.

Исходя из вышеизложенного, учитывая условия договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а так же Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, Постановление государственного строительного комитета РФ № 170 от 27 сентября 2003 года, суд считает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности, возложенные на него в силу действующего законодательства и заключенного договора на управление многоквартирным домом, а именно: в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, выявлять деформации, неисправное состояние лестниц (отслоение керамических плиток на лестничных площадках и т.п.), устранять выявленные нарушения, и иным способом осуществлять содержание общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии.

Между бездействием ответчика, выразившимся в необеспечении соответствующих благоприятных и безопасных условий проживания граждан и причинением вреда здоровью Кутузовой Е.А. имеется причинно-следственная связь, поскольку оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме является обязанностью ответчика по договору, соответственно ответственность за отсутствие керамических плиток на лестничной площадке в многоквартирном доме, в котором проживает истец, на которую последняя упала, в связи с чем, ей был причинен легкий вред здоровью, лежит на ответчике. Доказательств того, что со стороны управляющей компании были предприняты все необходимые и своевременные меры по выполнению возложенных на нее обязанностей, материалы дела не содержат. То обстоятельство, что от жильцов дома не поступало заявок на устранение неисправности по замене отслоившихся керамических плиток на лестничных площадках, не освобождает последнюю от ответственности, поскольку компания самостоятельно обязано контролировать состояние вверенного ей имущества.

Суд, исходя из общих принципов определения размера компенсации морального вреда, оценивая бездействие ответчика, связанное с не проведением замены керамической плитки на лестничной площадке, соотнеся их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и её индивидуальными особенностями, возраста, принимая во внимание, в частности: существо и значимость прав и нематериальных благ потерпевшей, которой причинен легкий вред здоровью, интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия, которые оцениваются судом с учетом способа причинения вреда, степени и характера физических и нравственных страданий, перенесенных Кутузовой Е.А., в связи с полученной травмой, которая проходила амбулаторное лечение, испытывала длительное время физическую боль, переживала за свое здоровье и не могла в полной мере заниматься тем, чем занималась до момента травмирования, в том числе, не могла осуществлять уход за своим малолетним ребенком; учитывая обстоятельства ее падения, когда она не проявила должной внимательности и осмотрительности, держала ребенка в двух руках, поднимаясь по лестнице, в связи с чем, всё ее внимание было сосредоточено на ребенке, и она не могла держаться за перила, с учетом требований разумности и справедливости, считает, что требования истца о возмещении компенсации морального вреда, в связи с причинением легкого вреда здоровью, подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб., что с учетом установленных обстоятельств соответствует принципам разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ….исполнителя…. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ….исполнителем….., суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась к ответчику с претензией о возмещении причиненного вреда, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.___), от заключения мирового соглашения на условиях, предложенных ответчиком в ходе рассмотрения дела, Кутузова Е.А. отказалась.

Учитывая положения пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя", пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2012 N 17, а также то, что требования Кутузовой Е.А. о возмещении компенсации морального вреда не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем, ее права как потребителя были нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7 500 руб. (15 000/2).

Согласно требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ судом при вынесении решении решается вопрос о судебных расходах.

Согласно ст.ст.88,94,98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 333.19,333.36 НК РФ, учитывая, что истцом, освобожденным от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, заявлены требования не имущественного характера, с ответчика в бюджет Барабинского района Новосибирской области подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г.Барабинска Новосибирской области в пользу Кутузовой Елены Анатольевны компенсации морального вреда, в связи с причинением легкого вреда здоровью в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., штраф в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г.Барабинска Новосибирской области госпошлину в бюджет Барабинского района Новосибирской области в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области Е.В.Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 13.01.2025г.

Свернуть