Кутузова Нина Сергеевна

Дело № 2-3467/2022

44RS0001-01-2022-004209-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Ветровой С.В., при секретаре Разовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутузовой Нины Сергеевны к Юшкевич Алене Федоровне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кутузова Н.С. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к Юшкевич А.Ф. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ответчик Юшкевич А.Ф., воспользовавшись доверием Кутузовой Н.С., уговорила ее взять для нее товар в кредит и ввела в заблуждение, что оплатит этот кредит. Кредитные обязательства были оформлены от <дата> в ...» в размере 114928 рублей через торговую точку по продаже бытовой техники в ...». Документы на покупку товара, кредит и сам товар забрала себе Юшкевич А.Ф. Однако, ответчик не производила платежи, ссылаясь на тяжелое финансовое положение. В последствии было оформлено обязательство от <дата>, по которому ответчик Юшкевич А.Ф. обязалась выплатить выполненные истцом платежи, проценты, просрочки и другие платежи, связанные с кредитами. В соответствии со справкой ...» от <дата> задолженность по договору займа погашена в полном объеме, договор займа закрыт <дата>. Выплаченная сумма составила 125127,82 руб. В настоящее время Юшкевич А.Ф. не только не вернула денежные средства, но и не предприняла никаких действий по урегулированию сложившейся ситуации. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с Юшкевич А.Ф. в ...

...пользу Кутузовой Н.С. денежные средства в размере 125127,82 рублей, уплаченную госпошлину в размере 3703 рублей.

Истец Кутузова Н.С. в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Юшкевич А.Ф. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией. Об уважительности причин неявки суд не уведомила и не просила рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск и доказательств отсутствия задолженности не представила.

Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец в судебное заседание не явился и в судебном заседании относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из материалов дела, между Юшкевич А.Ф. было подписано обязательство от <дата> о том, что она обязуется погасить в срок до <дата> долг по договору заемщика Кутузовой Н.С. от <дата> в ... в размере 114928 руб.

Согласно справке ...» от <дата> Кутузовой Н.С. обязательства по кредитному договору погашены в полном объеме. Кредитный договор закрыт <дата>. В период с <дата> по <дата> было внесено 125 127, 82 рублей, из которых 114 928,00 рублей направлены на погашение основного долга, 10 171,45 рублей направлены на погашение процентов и 28,37 рублей направлены на погашение пени за неисполнение обязательств по договору.

По состоянию на дату подачи искового заявления, ответчиком обязательство не исполнено.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Стороной ответчика не оспорены представленные истцом доказательства, подтверждающие размер суммы, переданной истцом ответчику, а также наличие задолженности.

Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа суду не предоставлено.

На основании изложенного, учитывая, что факт неисполнения ответчиком своих обязательств по обязательству нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3703 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 235, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кутузовой Нины Сергеевны к Юшкевич Алене Федоровне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Юшкевич Алены Федоровны в пользу Кутузовой Нины Сергеевны денежные средства в сумме 125127,82 руб., сумму государственной пошлины в размере 3703 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Ветрова

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2022.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжск 01 июля 2013 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Сальниковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутузовой Н.С. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в <адрес> Эл о признании права собственности в порядке наследования, включении имущества в наследственную массу,

установил:

Кутузова Н.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В браке с ФИО2 истица состояла с ДД.ММ.ГГГГ, имеют двоих детей: ФИО13 (ФИО14) Н.В. и Кутузова С.В.

После смерти мужа открылось наследство на жилой <адрес> РМЭ, расположенный на земельном участке площадью 2100 кв.м.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был передан земельный участок для строительства индивидуального жилого дома в бессрочное пользование. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом общей площадью 265,7 кв.м., жилой площадью 78,2 кв.м. по <адрес> принят в эксплуатацию. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 закреплен земельный участок в пожизненное наследуемое владение площадью 2104 кв.м. по <адрес>. общая площадь спорного жилого дома составляет 298,2 кв.м.

При жизни ФИО2 не зарегистрировал свое право собственности на вышеуказанное имущество. После смерти мужа истица фактически приняла все его наследство. Пользуется жилым домом с земельным участком, поддерживает имуще...

...ство в надлежащем состоянии. Завещание при жизни ФИО2 не составлял.

Истцом был получен отказ от нотариуса Халиковой Н.М. в связи с тем, что необходимо предоставить документы, подтверждающие право наследование на вышеуказанное имущество

В соответствии с вышеизложенным для оформления права собственности в порядке наследования необходимо включить указанное имущество в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2.

Никаких споров по поводу вступления в наследство у истца ни с кем не возникает. Дети: Кутузов С.В. и Исидорова Н.В. отказались от вступления в наследство после смерти отца в пользу истицы.

Кутузова Н.С. просит суд признать право собственности в порядке наследования на жилой <адрес> РМЭ, включить имущество в состав наследства, открывшегося после смерти ее мужа-ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Кутузова Н.С. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснил соответствующее изложенному в исковом заявлении.

Представитель ответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве, адресованном суду, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение вопроса по данному делу оставили на усмотрение суда, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Третьи лица Кутузов С.В., Исидорова Н.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки.

Третье лицо - нотариус Волжского нотариального округа РМЭ Халикова Н.М. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска не возражала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц нотариуса Волжского нотариального округа РМЭ Халиковой Н.М., Кутузова С.В., Исидоровой Н.В.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно свидетельству о смерти I-ЕС № 671197, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> «<адрес>» РМЭ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно выписке из постановления администрации <адрес> РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ №488, администрация <адрес> передала земельный участок площадью 1000 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома ФИО2.

Постановлением администрации <адрес> РМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка» ФИО2 выделен земельный участок площадью 2104 кв.м. по <адрес>, в собственность жилой дом.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № администрации <адрес> РМЭ постановлено принять в эксплуатацию индивидуальный жилой дом гр.ФИО2, общей площадью 265,7 кв.м., жилой площадью 78,8 кв.м. по <адрес>

Из кадастрового паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>, следует, что дом состоит из трех этажей, общей площадью 298, 2 кв.м, дому присвоен инвентарный номер 88:405:002:000036210.

Согласно справке №88:405/2012-2014 от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная (балансовая) стоимость на дату смерти ФИО2 составляет 657 659 рублей

Из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РМЭ следует, что правопритязания на земельный участок по адресу: РМЭ <адрес> отсутствуют.

Из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РМЭ следует, что правопритязания на жилой дом по адресу: РМЭ <адрес> отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при жизни ФИО2 на праве собственности имел жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>.

Однако в материалах дела отсутствует свидетельство о государственной регистрации права на спорный жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>., в связи с чем истец не может оформить свое право на наследство умершего ФИО2.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.ст.1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о браке №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ЗАГСом <адрес> зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО3, после заключения брака ФИО3 присвоена фамилия Кутузова Н.С.

Согласно свидетельству о рождении №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ЗАГС <адрес> АССР родителями Кутузова С.В. являются ФИО2 и Кутузова Н.С..

Согласно свидетельству о рождении №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ЗАГС <адрес> АССР родителями ФИО6 являются ФИО2 и Кутузова Н.С..

Согласно свидетельству о заключении брака №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС адм.<адрес> Республики Татарстан зарегистрирован брак между ФИО7 и Исидорова Н.В., после заключения брака Исидоровой Н.В. присвоена фамилия Исидорова Н.В.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Однако право собственности на вышеуказанный жилой дом не было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМЭ.

Таким образом, жилой <адрес>, подлежит включению в состав наследства умершего ФИО2.

В соответствии с п.8 постановления Пленума ВС РФ №9 от 2905.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» за истцом признается право собственности на данное наследственное имущество.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования Кутузовой Н.С. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кутузовой Н.С. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в <адрес> Эл о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес>.

Признать за Кутузовой Н.С. право собственности в порядке наследования по закону на жилой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ через Волжский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

В окончательном виде решение принято 03 июля 2013 года.