Кутыгин Роман Алексеевич

Дело № 2а-11227/2022

УИД 35RS0010-01-2022-015784-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Джафаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кутыгина Р. А. к ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Призывной комиссии города Вологды и Вологодского района, о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

Кутыгин Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 02.11.2022 г. в рамках осеннего призыва 2022 года на военную службу Призывная комиссия г. Вологды и Вологодского района приняла решение о призыве Кутыгина Р.А. на военную службу. Указанным решением были нарушены его права и интересы. Начали проводить медицинское освидетельствование. Врачам-специалистам предъявлял жалобы на боль <данные изъяты> при физических нагрузках и длительном пребывания одном положении. Сообщал, что проходил лечение в поликлинике. Предъявлял жалобы на боль <данные изъяты>, предоставлял результаты МРТ <данные изъяты> от 02.09.2022 г. Сообщал о необходимости выдать ему направление на дополнительное обследование. Врачи жалобы проигнорировали. Установлена категория годности к военной службе – «годен».

Ссылаясь на незаконность решения, просит суд признать незаконным решение призывной комиссии о призыве на военную службу от 07.11.2022 г. Обязать военный комиссариат г. Вологды и Вологодского района устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий: врачей-специалистов в ходе медицинского освидетельствования принять во внимание и зафиксировать жалобы на его здоровье в лист медицинского освидетельствования; приобщить к материалам личного дела и изучить медицинские документы о состоянии здоровья Кутыг...

...ина Р.А. Обязать Призывную комиссию г. Вологды и Вологодского района устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий: вынести решение о направлении на дополнительное обследование в амбулаторных или стационарных условиях в медицинское учреждение для установления диагнозов по имеющимся жалобам по заболеваниям, соответствующим ст. ст. 64, 65, 66 Расписания болезней.

В судебном заседании административный истец Кутыгин Р.А. требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что повестка была 4 октября. Все документы, которые необходимо было предоставить, приносил. Все документы предоставлял весной.

В судебном заседании представитель административных ответчиков по доверенности Анисимкова Е.Н. с требованиями не согласна по доводам отзыва. Пояснила, что во время весеннего призыва Кутыгину Р.А. все было выдано. Заключение принес 14.07.2022 г., а призыв летом закончился 15.07.2022 г. Все учитывали в осеннем призыве, больше ничего не предоставлял.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему:

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Статьей 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, в приложении к которому установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации.

Данное Приложение включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе следующих категорий граждан, в том числе: I графа - граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу.

В расписании болезней предусмотрены вышеуказанные категории годности к военной службе.

Административный истец состоит на воинском учете призывников в военном комиссариате города Вологда и Вологодского района.

08 июля 2022 года и 14 июля 2022 года под личную роспись Кутыгину Р.А. вручены направления для проведения лабораторных и диагностических исследований, о чем свидетельствуют корешки повесток в личном деле призывника, в которых он обязуется предоставить результаты исследования к 04 октября 2022 г. для прохождения призывной комиссии

07 ноября 2022 года административный истец проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии города Вологда, не предоставив вышеуказанных результатов анализов. Тем самым нарушив пункт 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года №5 65, в соответствии с которым, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования. Таким образом, до начала медицинского освидетельствования в призывной комиссии призывник самостоятельно решает вопросы, связанные с прохождением диагностических исследований, и результаты исследований предоставляет уже непосредственно на призывную комиссию.

Таким образом, доводы истца об отсутствии результатов обязательных диагностических исследований неоснователен.

Кутыгин Р.А. был осмотрен всеми врачами-специалистами призывной комиссии города Вологда, в том числе врачом-хирургом призывной комиссии города Вологда. Согласно листу медицинского освидетельствования от 07 ноября 2022 года Кутыгин Р.А. был осмотрен врачом, которым учтены все имеющиеся жалобы на состояние здоровья и записаны в листе медицинского освидетельствования. Учтены результаты диагностических исследований:

- медицинское заключение № БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №», где Кутыгин Р.А., по направлению военного комиссариата г. Вологды, находился на амбулаторном обследовании в период с 07.07.2022 г. по 13.07.2022 г. Из медицинского заключения следует: «... <данные изъяты>...»;

- МРТ от 02.09.2022 г.

Выявленное по результатам медицинского освидетельствования заболевание Кутыгина Р.А.: <данные изъяты>» относится к категории годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании ст. ст. 65 п. «Г», 68 п. «Г» графы 1 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 (далее - Расписание болезней).

Таким образом, доводы истца относительно проигнорированных призывной комиссией и врачами жалоб и представленных медицинских документов неоснователен.

Решением призывной комиссии города Вологда, оформленным протоколом № от 07.11.2022 г., Кутыгин Р.А. призван на военную службу по статье 22 Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ.

В исковом заявлении об оспаривании решения призывной комиссии города Вологда, поданном в суд, административный истец ссылается на наличие у него заболеваний, предусмотренных статьями 64 65, 66 Расписания болезней, относящиеся к категории годности «В».

К статье 64 графы 1 Расписания болезней относятся артриты и артропатии инфекционного, воспалительного и аутоиммунного происхождения, системные заболевания соединительной ткани.

В представленных истцом медицинских документах не диагностируются указанные заболевания, из представленного им МРТ следует: «признаки последствий нерезко выраженного частичного повреждения передней крестообразной связки (по типу растяжения)», не относящиеся к артриту и артропатии, а квалифицирующиеся, как поражение крупных суставов и хрящей без нарушения функции в соответствии со ст. ст. 65 п. «Г» графы 1 Расписания болезней.

Согласно статье 65 графы 1 Расписания болезней хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей со значительным, умеренным и незначительным нарушении функции действительно являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "В, Д" - ограниченно годен к военной службе и не годен к военной службе; хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей при наличии объективных данных без нарушения функций устанавливают категорию годности "Б-3" (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

На момент прохождения медицинского освидетельствования у истца имелись медицинские документы, достоверно подтверждающие наличие заболевания, позволяющие установить ему категорию годности к военной службе в соответствии с пунктами «Г» статьи 65 Расписания болезней.

В статье 66 Расписания болезней, в частности, поименованы болезни позвоночника и их последствия (дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций), в том числе с умеренным нарушением функции (пункт Б) и с незначительным нарушением функций (пункт В), которые при установлении у призывника в соответствии с графами I и II указывают на то, что гражданин является ограниченно годным к военной службе (категория годности В). В статье 66 Расписания болезней, в частности, поименованы болезни позвоночника и их последствия (дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций), в том числе с умеренным нарушением функции (пункт Б) и с незначительным нарушением функций (пункт В), которые при установлении у призывника в соответствии с графами I и II указывают на то, что гражданин является ограниченно годным к военной службе (категория годности В).

К пункту «Б» статьи 66 Расписания болезней относятся заболевания:

- остеохондропатии позвоночника (кифозы, структурные и неструктурные сколиозы III степени) с умеренной деформацией грудной клетки и дыхательной недостаточностью II степени по рестриктивному типу;

- инфекционный спондилит с редкими (1-2 раза в год) обострениями;

- распространенный деформирующий спондилез и межпозвонковый остеохондроз с множественными массивными клювовидными разрастаниями в области межпозвонковых сочленений со стойким болевым синдромом;

- спондилолистез II степени (смещение от 1/4 до 1/2 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом;

- состояние после удаления межпозвонковых дисков для освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней.

Свои доводы (как то требует статья 66 пункт «Б», на которую ссылается истец в своем исковом заявлении) не подтвердил, и на призывную комиссию не представил медицинских документов, которые бы свидетельствовали о наличии умеренной степени нарушения функций <данные изъяты>

Согласно пункта «В» статьи 66 Расписания болезней, к категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, в числе прочего, относятся следующие заболевания:

- ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций.

В материалы личного дела призывника, протокола исследования результатов рентгенографического исследования Кутыгина Р.А. не представлено.

И каких-либо иных медицинских документов относительно заболевания <данные изъяты> в личном деле истца не содержится.

Кроме, того согласно пояснениям к статье 66 к пункту «В» болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Вместе с тем, Кутыгиным Р.А. медицинских документов не предоставлено на призывную комиссию города Вологда, которые бы подтверждали его обращения с жалобами на болевой синдром при физической нагрузке, его лечение либо наблюдение у специалиста в связи с заболеванием <данные изъяты>

При прохождении медицинского освидетельствования Кутыгин Р.А. не был лишен возможности самостоятельно представить медицинские документы, свидетельствующие о неоднократности обращения за медицинской помощью, о наличии у него заболеваний на которые последний ссылается в административном исковом заявлении.

Призывная комиссия принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и всего объема собранных в личном деле призывника данных о его состоянии здоровья и физическом развитии, из которых объективных данных об умеренном нарушении функции или о незначительной степени нарушения функций позвоночника, не следует.

Довод административного истца о нарушении призывной комиссией пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, в соответствии с которым, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, несостоятелен.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, «в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учёт, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования, принятого по заключению врачей - специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания».

Исходя из норм вышеуказанного пункта, направление призывнику на дополнительное обследование выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, либо когда у врачей - специалистов имеются сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого лица.

Тем самым, направление призывника на дополнительное обследование является правом, а не обязанностью медицинской комиссии. Оснований для направления административного истца с целью уточнения диагноза заболевания в соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, врачами - специалистами призывной комиссии города Вологда выявлено не было, т.к. направление истцу по аналогичной жалобе военным комиссариатом было выдано летом 2022 г. в период весеннего призыва. С учетом всех имеющихся сведений в личном деле призывника, в учетной карте призывника, анализа медицинской документации, сведений предоставленных самим призывником при прохождении медицинского освидетельствования, в отношении административного истца сделано итоговое заключение о категории годности к военной службе, показателе предназначения.

В соответствии с пунктом 8 абзацев 1,2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565, «гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование».

Из материалов личного дела призывника следует, что административный истец не обжаловал вынесенное в отношение его призывной комиссией города Вологда решение о призыве его на военную службу в вышестоящую военно-врачебную комиссию (а именно ВВК Вологодской области), тем самым не был вызван на контрольное медицинское освидетельствование в ВВК Вологодской области, в связи с чем последнее не проходил.

Согласно пункта 8 абзаца 5 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 «при несогласии гражданина с заключением военно- врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учёт, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574».

С заявлением о прохождении независимой военно-врачебной экспертизы, призывник не обращался. Доказательств того, что административный истец ставил перед призывной комиссией вопрос о назначении вышеуказанной экспертизы, в материалах личного дела не имеется, суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение о призыве Кутыгина Р.А. на военную службу и установлении ему категории годности к военной службе принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, является законным, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем, требования Кутыгина Р.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Кутыгину Р. А. в удовлетворении административных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022 г.

Дело № 2а-5971/2023

УИД 35RS0010-01-2023-005788-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Гарыкиной О.А., при секретаре Ивановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кутыгина Р. А. к ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Призывной комиссии города Вологда и Вологодского района, Военному комиссариату города Вологда и Вологодского района о признании решения призывной комиссии незаконным, возложении обязанности,

установил:

Кутыгин Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения о призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением призывной комиссии города Вологды и Вологодского района признан годным к военной службе, выдана повестка серии № для явки 23.05.2023 к 07:20 для отправки к месту прохождения военной службы. Решение призывной комиссии считает незаконным, подлежащим отмене. Кутыгин Р.А. на медицинском освидетельствовании предъявлял жалобы врачам – <данные изъяты>. Данные жалобы врачами-специалистами были проигнорированы. Считает, что его заболевание должно рассматривается по статье 66 Расписания болезней. Медицинское освидетельствование в отношении Кутыгина Р.А. было проведено формально, не выдано направление на обследование для уточнения диагноза.

Просил суд признать незаконным решение призывной комиссии города Вологды и Вологодского района от 15.05.2023 о призыве на военную службу; обязать военный комиссариат города Вологды и Вологодского района устранить допущенные нарушения, а именно: принять во внимание и зафик...

...сировать жалобы на здоровье в лист медицинского освидетельствования; приобщить к материалам личного дела и изучить медицинские документы; выдать направление на дополнительное обследование.

Определением суда от 19.05.2023 на стадии принятия и подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат города Вологды и Вологодского района.

В судебное заседании административный истец Кутыгин Р.А. не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Призывной комиссии города Вологды, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» по доверенностям Анисимкова Е.Н. просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым Кутыгин Р.А. 28.04.2023 проходил медицинское освидетельствование, был осмотрен всеми врачами – специалистами. Решением призывной комиссии города Вологды призван на военную службу. Решение в призывную комиссию Вологодской области не обжаловал, контрольно – медицинское освидетельствование не проходил. Поскольку административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов действиями административных ответчиков, полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представитель административного ответчика Военного комиссариата города Вологда и Вологодского района не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

По настоящему делу отсутствует данная совокупность обстоятельств.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.

В соответствии с пунктами 1 и пунктами 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», статьей 5 Положения о призыве на военную службу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее Положение о призыве), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, которое осуществляется врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Заболевания, препятствующие призыву на военную службу, установлены Положением о военно-врачебной экспертизе (глава «Расписание болезней»), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее - Расписание болезней).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 28.04.2023 Кутыгин Р.А. проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии города Вологды и был осмотрен всеми врачами – специалистами призывной комиссии города Вологды, в том числе: врачом - хирургом призывной комиссии города Вологда, которым учтены все имеющиеся жалобы на состояние здоровья и записаны в листе медицинского освидетельствования, новых медицинских исследований административный истец не представил. Учтены ранее представленные результаты диагностических исследований: медицинское заключение № ВУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 2», где Кутыгин Р.А., по направлению военного комиссариата города Вологды, находился на амбулаторном обследовании в период с 07.07.2022 по 13.07.2022. Из медицинского заключения следует: «...<данные изъяты> (годен к военной службе с незначительными ограничениями), на основании пункта «Г» статьи 65, пункта «Г» статьи 68 графы 1 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно – врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №.

Решением призывной комиссии города Вологды от 15.05.2023, оформленным протоколом №, Кутыгин Р.А. призван на военную службу.

Доводы о наличии Кутыгина Р.А. заболевания, предусмотренного статьей 66 Расписание болезней, не подтверждены, на призывную комиссию не представлены медицинские документы, которые бы свидетельствовали о наличии умеренной степени нарушения функций позвоночника.

В статье 66 Расписания болезней, в частности, поименованы болезни позвоночника и их последствия (дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций), в том числе с умеренным нарушением функции (пункт Б) и с незначительным нарушением функций (пункт В), которые при установлении у призывника в соответствии с графами I и II указывают на то, что гражданин является ограниченно годным к военной службе (категория годности В).

К пункту «Б» статьи 66 Расписания болезней относятся заболевания: остеохондропатии позвоночника (кифозы, структурные ш неструктурные сколиозы III степени) с умеренной деформацией грудной клетки и дыхательной недостаточностью II степени по рестриктивному типу; инфекционный спондилит с редкими (1-2 раза в год) обострениями: распространенный деформирующий спондилез и межпозвонковый остеохондроз с множественными массивными клювовидными разрастаниями в области межпозвонковых сочленений со стойким болевым синдромом: спондилолистез II степени (смещение от 1/4 до 1/2 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом; состояние после удаления межпозвонковых дисков для освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней.

Согласно пункту «В» статьи 66 Расписания болезней, к категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, в числе прочего, относятся следующие заболевания: ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций.

В материалы личного дела призывника, протокол исследования результатов рентгенографического исследования Кутыгина Р.А. не представлен. Каких-либо иных медицинских документов относительно заболевания позвоночника в личном деле истца не содержится.

Кроме того, согласно пояснениям, к пункту «В» статьи 66 Расписания болезней болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах.

Вместе с тем, Кутыгиным Р.А. не представлено на призывную комиссию города Вологда медицинских документов, которые бы подтверждали его обращения с жалобами <данные изъяты>

В соответствии с п. 20 Положения о военно – врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Российской Федерации от 04.07.2013 №, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходеосвидетельствования гражданин на основании решения комиссии попостановке граждан на воинский учёт, призывной комиссии или военногокомиссара муниципального образования, принятого по заключению врачей -специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Исходя из норм вышеуказанного пункта, направление призывнику на дополнительное обследование выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, либо когда у врачей – специалистов имеются сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого лица.

Вопреки доводам административного истца, оснований для направления Кутыгина Р.А. на дополнительное медицинское исследование с целью уточнения диагноза заболевания в соответствии с пунктом 20 Положения о военно – врачебной экспертизе, врачами специалистами призывной комиссии города Вологда выявлено не было.

При прохождении медицинского освидетельствования Кутыгин Р.А. не был лишен возможности самостоятельно представить медицинские документы, свидетельствующие о неоднократности обращения за медицинской помощью, о наличии у него заболеваний, на которые административный истец ссылается в иске.

Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 N 123 предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военноврачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, однако, Кутыгин Р.А. указанным правом не воспользовался.

В ходе судебного заседания административным истцом ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы по определению наличия либо отсутствия заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не заявлено.

В соответствии с положениями части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым действиями и бездействием.

Между тем, таких доказательств Кутыгин Р.А. при рассмотрении дела не представил.

Судом не установлено каких-либо нарушений порядка призыва Кутыгина Р.А. на военную службу.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела Кутыгин Р.А. не представил доказательств, опровергающих выводы врачей-специалистов призывной комиссии, ходатайство о назначении судебной военно-врачебной экспертизы для установления заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу, определения категории годности к военной службе не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Кутыгину Р. А. в удовлетворении административных исковых требований к Призывной комиссии города Вологда и Вологодского района, Военному комиссариату г. Вологды и Вологодского района, ФКУ "Военный комиссариат Вологодской области" о признании решения призывной комиссии незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23.06.2023.

Судья О.А. Гарыкина

Дело № 2а-10259/2023

УИД 35RS0010-01-2023-011748-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 02 ноября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Улитиной О.А.,

при секретаре Бароновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кутыгина Р. А. к Призывной комиссии г. Вологды и Вологодского района, Военному комиссариату г. Вологды и Вологодского муниципального округа, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» о признании решения незаконным,

установил:

Кутыгин Р.А. с 25.01.2019 состоит на воинском учете.

28.04.2023 прошел медицинское освидетельствование, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3).

Решением от 15.05.2023 призван на военную службу.

Не согласившись с вынесенным решением, обратился в Вологодский городской суд в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии города Вологды и Вологодского района от 15.05.2023 о призыве на военную службу; обязать военный комиссариат города Вологды и Вологодского района устранить допущенные нарушения, а именно: принять во внимание и зафиксировать жалобы на здоровье в лист медицинского освидетельствования; приобщить к материалам личного дела и изучить медицинские документы; выдать направление на дополнительное обследование.

Решением Вологодского городского суда от 08.06.2023 по адм.делу № в удовлетворении административных исковых требований Кутыгину Р.А. отказано.

Решение не обжаловано, вступило в законную ...

...силу 25.07.2023.

03.10.2023 Кутыгину Р.А. выдана повестка на 16.10.2023.

На основании изложенных обстоятельств, Кутыгин Р.А., обратился в суд с административным иском, в котором, просил признать незаконным решение призывной комиссии г. Вологда и Вологодского района в отношении него от 03.10.2023 о призыве на военную службу. Обязать военный комиссариат г. Вологда и Вологодского района устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий: врачам-специалистам провести процедуру медицинского освидетельствования, в ходе медицинского освидетельствования принять во внимание и зафиксировать жалобы административного истца на здоровье в лист медицинского освидетельствования; организовать уполномоченными на то лицами проведение процедуры медицинского освидетельствования с учетом результатов обязательных диагностических исследований; организовать уполномоченными на то лицами проведение процедуры по профессиональному психологическому отбору. Обязать призывную комиссию г. Вологда и Вологодского района устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий: вынести решение о направлении его на дополнительное обследование для уточнения имеющихся у него заболеваний в стационарных условиях; провести заседание в полном составе; вынести новое решение с учетом результатов обязательных диагностических исследований; вынести новое решение с учетом результатов профессионального психологического отбора.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что обжалует решение призывной комиссии от октября 2023 года.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии г. Вологды, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» по доверенностям Анисимкова Е.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала позицию, изложенную в возражениях, согласно которых в октябре 2023 года в отношении Кутыгина Р.А. решения о призыве на военную службу не выносилось, реализуется весеннее решение призывной комиссии. Просила в удовлетворении иска отказать, указывая на отсутствие спора о праве.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Статьей 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости-врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

Согласно абз.3 п. 8 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью (за исключением заключения о временной негодности к военной службе (приравненной службе), вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью (за исключением заключения вышестоящей военно-врачебной комиссии соответствующего федерального органа исполнительной власти (далее - вышестоящая военно-врачебная комиссия) или заключения военно-врачебной комиссии, утвержденного вышестоящей военно-врачебной комиссией).

Абзацем 8 п. 8 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Как было указано выше решение о призыве административного истца на военную службу, принятое в рамках весенней призывной компании 2023 г. было признано судом законным. Действие этого решения правомерно на основании ст.ст.26,28 Закона № 53-ФЗ от 28.03.1998, п.21 Положения о призыве на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, было приостановлено, а в дальнейшем возобновлено.

В данном случае, новое решение о призыве административного истца не выносилось, поскольку, в течение года продолжает действовать решение о призыве от 15.05.2023. Действующим законодательством на призывные комиссии не возложена обязанность отменять свои решения о призыве в силу окончания призывных кампаний.

Следовательно, проводить новые призывные мероприятия, повторное медицинское освидетельствование административного истца в рамках осеннего призыва 2023 года не требовалось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.

Медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, осуществляется врачами-специалистами, выделяемыми по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной системы здравоохранения и включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью (абзац 5 пункта 22).

Повторное освидетельствование граждан осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 22(2) настоящего Положения, которым установлено, что врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом.

В случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, освидетельствование проводится в день проведения им медицинского осмотра.

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.

В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, органов местного самоуправления, руководители медицинских организаций государственной системы здравоохранения (за исключением медицинских организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти) и медицинских организаций муниципальной системы здравоохранения, включенных в перечень медицинских организаций, обеспечивают своевременное обследование граждан, указанных в абзаце восьмом настоящего пункта, в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых Министерством здравоохранения Российской Федерации. Контроль за своевременным завершением обследования указанных граждан осуществляется соответствующими военными комиссариатами.

Медицинские документы, характеризующие состояние здоровья гражданина, поступившие в медицинскую организацию из военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), не позднее 3 рабочих дней после завершения обследования гражданина возвращаются в соответствующий военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) посредством почтовой связи (выдачи по доверенности, выданной военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований), нарочному).

По возвращении с обследования гражданин подлежит контрольному освидетельствованию врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации. Врачи-специалисты, принимавшие участие в контрольном освидетельствовании, заполняют карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в части результатов освидетельствования гражданина, а также вносят указанные сведения в учетную карту призывника.

Лист медицинского освидетельствования заполняется врачом-специалистом, принимавшим участие в контрольном освидетельствовании, в день освидетельствования:

на граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, и признанных по результатам контрольного освидетельствования:

годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями (в случаях изменения категории годности к военной службе и (или) показателя предназначения для прохождения военной службы, вынесенных соответствующими врачами-специалистами по результатам освидетельствования при призыве на военную службу);

ограниченно годными к военной службе;

временно не годными к военной службе;

не годными к военной службе;

на граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам освидетельствования изменена категория годности к военной службе и (или) показатель предназначения для прохождения военной службы, вынесенные соответствующими врачами-специалистами по результатам освидетельствования при призыве на военную службу.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в отношении граждан, прошедших контрольное освидетельствование (за исключением граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования), принимает решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Одновременно в отношении граждан, у которых решение призывной комиссии муниципального образования ранее не было отменено, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет его. В отношении граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования, призывная комиссия субъекта Российской Федерации выносит решение о его утверждении. При этом призывная комиссия муниципального образования информируется о принятых решениях.

Представленная в материалы дела копия заключения от 22.11.2022 об установлении диагноза - <данные изъяты>. Не позволяет сделать достоверный вывод об установлении такого диагноза Кутыгину Р.А., поскольку данные пациента в заключении не отражены.

Годичный срок медицинского освидетельствования от 07.11.2022 не истек.

Из представленных в материалы дела документов, суд не может сделать однозначных выводов о наличии у административного истца обстоятельств, являющихся основанием для его освобождения от прохождения военной службы.

При этом, административный истец ходатайств о проведении военно-врачебной комиссии не заявил.

Кроме того, административный истец не лишен возможности пройти медицинский осмотр перед отправкой к месту прохождения военной службы с представлением медицинских документов, характеризующих состояние его здоровья, и соответственно при наличии к тому оснований пройти контрольное (повторное) освидетельствование.

На основании вышеизложенного, административные исковые требования Кутыгина Р.А. подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Кутыгину Р. А. в удовлетворении административных исковых требований к Призывной комиссии г. Вологды и Вологодского района, Военному комиссариату г. Вологды и Вологодского муниципального округа, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» о признании решения незаконным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года.