Кутыркин Виктор Николаевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2020 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Родиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению Кутыркина Виктора Николаевича к администрации г. Рязани о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Кутыркин В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Рязани о признании права пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что ему в связи с работой на Рязанском Станкозаводе в ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. В указанной квартире (комнате) Кутыркин В.Н. прожил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего комендант общежития, перераспределяя комнаты, переселил его в квартиру (комнату) №, где он проживал до конца ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ, при очередном перераспределении жилых комнат, его переселили в свободную на тот момент комнату №. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец непрерывно проживает в квартире (комнате) №. В указанной квартире (комнате) Кутыркин В.Н. проживает постоянно, пользуется всей комнатой единолично, несет расходы по содержанию и ремонту комнаты. После того, как общежитие перешло из ведения Рязанского Станкозавода в муниципальную собственность с истцом был заключен договор о предоставлении жилой площади в общежитии г. Рязани, находящемся в ведении МУ «Дирекция по эксплуатации общежитий». Согласно данного договора истцу предоставили только часть занимаемой комнаты 83 площадью 6 кв. м, так же в связи с подписанием указанного договора он был выписан из квартиры (комнаты) 25 и прописан в квартире (комнате) 83. С выделением только части жилого помещения площадью 6 кв.м истец не согласен, так как еще до подписания данного договора указанная квартира (комната) ему была предоставлена полностью, а именно предоставлена изолированная квартира площадь 18,6 ...

...кв. м. Он проживал и проживает в указанной квартире (комнате) единолично, пользуясь всей квартирой, обеспечивает ее сохранность и несет бремя ее содержания. Таким образом, хотя истец и был прописан в квартире (комнате) ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но по факту с ДД.ММ.ГГГГ проживал и проживает в квартире (комнате) 83 единолично, пользуюсь всей квартирой, обеспечивает ее сохранность и несет бремя ее содержания. На основании изложенного истец Кутыркин В.Н. просит признать за ним право пользования изолированной комнатой № площадь 18,6 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Кутыркин В.Н. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания не представил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Кутыркин В.Н. не явился в судебное заседание по вторичному вызову, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кутыркина Виктора Николаевича к администрации г. Рязани о признании права пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Барышников И.В.

Дело №2-122/2021 (2-1949/2019)

УИД: 62RS0002-01-2019-002459-54

Решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2021 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой Э.А.,

с участием истца Кутыркина В.Н.

представителя истца Кутыркина В.Н. – адвоката Шамова Р.В., действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Мосягиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Кутыркина В.Н. к Администрации г. Рязани о признании права пользования жилым помещением

установил:

Кутыркин В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Рязани о признании права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году ему в связи с работой на <данные изъяты> предоставлено жилье по адресу: <адрес>. В указанной комнате Кутыркин В.Н. проживал по ДД.ММ.ГГГГ год, когда комендант переселила его в комнату №№, где истец проживал до конца ДД.ММ.ГГГГ года, а затем вновь был переселен в свободную на тот момент комнату №№. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истец проживает в комнате №№ дома №№ по <адрес>, пользуется всей комнатой единолично, несет расходы по её содержанию и ремонту.

После того, как общежитие перешло из ведения <данные изъяты> в муниципальную собственность ДД.ММ.ГГГГ года с Кутыркиным В.Н. был заключен договор №№ о предоставлении жилой площади в общежитии г.Рязани находящимся в ведении МУ «<данные изъяты>». На основании этого договора истцу предоставили часть занимаемой комнаты, площадью <данные изъят...

...ы> кв.м. Одновременно с этим Кутыркин В.И. был выписан из комнаты №№ и прописан в комнату №№

Истец считает, что поскольку ему до подписания договора была предоставлена изолированная комната № № площадью № кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ года в комнате он проживал один, с этого же периода полностью несет бремя её содержания, то может претендовать на признание право пользования всей изолированной комнатой.

Истец просил суд признать за ним право пользования изолированной комнатой № № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенной по адресу<адрес>

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования и Кутыркин В.Н. с учетом уточнений просит суд признать за ним право пользования изолированной комнатой (жилым помещением) № № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенной по адресу<адрес> на условиях договора социального найма.

В судебном заседании истец Кутыркин В.Н. и его представитель – адвокат Шамов Р.В. поддержали заявленные исковые требования, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации г.Рязани надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Администрации г.Рязани Ховрачева Е.В., действующая на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, представила возражения на исковое заявление, в которых в исковых требованиях просит отказать по тем, основаниям, что представленные истцом документы не подтверждают его право на пользование жилым помещением по договору социального найма.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, его представителя, свидетелей ФИО1., ФИО2., суд находит заявленные исковые требования Кутыркина В.Н. о признании права пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Жилищного кодекса РФ: «Объектами жилищных прав являются жилые помещения».

В силу ч.1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ: «К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната».

Согласно ч.1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ: «Жилое помещение предназначено для проживания граждан».

В силу статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент вселения истца в спорное жилое помещение, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со ст.ст. 50, 51 ЖК РСФСР, исходя из сложившейся практики их применения, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. При этом обязанность по надлежащему оформлению принятого решения о предоставлении жилого помещения возлагалась на администрацию предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находилось жилое помещение.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Согласно п. 10 постановления Совмина РСФСР от 11 августа 1988 г. № 328 «Об утверждении примерного Положения об общежитиях» (в ред. постановления Правительства РФ от 23 июля 1993 г. № 726) жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Как следует из поквартирной карточки, Кутыркин В.Н. был зарегистрирован в комнате №№ с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в комнате № № истец зарегистрирован не был, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, истец зарегистрирован в комнате №№. Других людей зарегистрированных в комнате №№ не имеется.

Таким образом, в полной мере подтверждается факт вселения истца в общежитие на законных основаниях, в связи с трудоустройством на предприятие, отсутствие вселительного ордера не может явиться препятствием для установления данного факта в судебном порядке.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1,3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку ст. 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу ст. 7 указанного Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением прекратилось по основаниям, предусмотренным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что Кутыркин В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года был трудоустроен в <данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой № (л.д.№). Из иска следует, что в связи с трудовыми отношениями ему была предоставлена комната №№ в доме <адрес> в которой он проживал до ДД.ММ.ГГГГ года. По указанию коменданта он был переселен в комнату №№, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ года без регистрации, а с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживает в комнате №. Однако ордера на вселение у истца нет. Вместе с тем, показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО1 и ФИО2 подтверждается, что указанное жилье предоставлялось истцу в связи с работой <данные изъяты>». Ордера на занимаемые комнаты при вселении сдавались коменданту. В ДД.ММ.ГГГГ года истец заселился в освободившуюся комнату № № Другие лица вместе с Кутыркиным В.Н. в комнату № № с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время не вселялись и не проживали.

Дом <адрес> на основании постановления администрации г.Рязани №№ от ДД.ММ.ГГГГ года был принят в муниципальную собственность, что подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ года № № (л.№

Исходя из положений ст. 50, 51, 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения Кутыркина В.Н. в общежитие в ДД.ММ.ГГГГ году, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. В тоже время, после переселении истца из комнаты № № в № №, муниципальное учреждение «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года заключило с истцом договор № № о предоставлении жилой площади в общежитии <адрес>. Объектом предоставления являлась жилая площадь в общежитии г<адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., представляющая собой часть комнаты (п№ договора) (л.д.№). Договор заключен бессрочно (п№ договора) (л.д.№

На имя Кутыркина В.Н. открыт лицевой счет № для внесения платы за социальный наем жилого помещения и оплаты жилищно-коммунальных услуг, рассчитанной исходя из общей площади занимаемого им жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. Как следует, из справки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г. и представленных суду для обозрения квитанций, задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг не имеется.

На основании части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.

В силу части 1 статьи 63 указанного кодекса договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Часть 1 статьи 60 и пункт 1 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагают на наймодателя обязанность передать жилое помещение по договору социального найма.

Следовательно, правоотношения по социальному найму жилого помещения подлежат юридическому оформлению путем заключения между сторонами таких правоотношений - наймодателем и нанимателем - договора социального найма в письменной форме.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Ввиду утраты домом, в котором расположено спорное жилое помещение, статуса общежития, при сохранении статуса общежития комнаты №83 в вышеуказанном доме, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма граждане, занимавшие часть жилого помещения, также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений. В связи с этим гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 названного закона в таком жилом помещении, в том числе на условиях "койко-места" и не являющимся членами одной семьи, должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом, и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 № 49-КГ19-58).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Кутыркину В.Н., который фактически проживал и пользовался всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение.

С момента вселения истца в жилое помещение – комнату № №, право пользования спорной комнатой не оспаривалось, требования о выселении к нему не предъявлялись. Сведений о том, что при вселении истца были нарушены чьи–либо права либо законные интересы, в судебном заседании не представлено.

На основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 11 192 рубля, то есть на 10 892 рубля больше чем необходимо (расчет: 11 192 руб. -300 руб.). В связи с чем, суд полагает необходимым вернуть излишне оплаченную государственную пошлину истцу.

Руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кутыркина В.Н. к Администрации г. Рязани о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за Кутыркиным В.Н. право пользования изолированной комнатой (жилым помещением) № № площадь <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Возвратить Кутыркину В.Н. из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10 892 (Десять тысяч восемьсот девяносто два) рубля 00 копейки, уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Кузнецова Э.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Егоровой Е.Н.,

при секретаре Жильцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Кутыркина В.Н. к администрации г. Рязани о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Кутыркин В.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Рязани о признании права собственности в порядке приватизации.

Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Кутыркин В.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени данного судебного заседания, в судебное заседание не явился и о причинах неявки суду не сообщил. В связи с его неявкой судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец Кутыркин В.Н., также будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Сведения о том, что его неявка имела место по уважительной причине, в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины, в связи с чем настоящее заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Кутыркина В.Н. к администрации г. Рязани о признании права собственности в ...

...порядке приватизации, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.Н. Егорова