Кутюхина Елена Викторовна

судья Хабибулин А.С. дело № 33-8790/2019

дело № 2-100/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О.,

судей: Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутюхина Али Алиевича к Кутюхиной Елене Викторовне о признании брачного договора недействительным,

по апелляционной жалобе ответчика Кутюхиной Елены Викторовны на заочное решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 марта 2019 года, которым постановлено:

«иск Кутюхина Али Алиевича к Кутюхиной Елене Викторовне о признании брачного договора недействительным удовлетворить частично.

Признать пункт 2.2 брачного договора от 16 марта 2017 года, заключенного между Кутюхиным Али Алиевичем и Кутюхиной Еленой Викторовной недействительным в части признания квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), единоличной собственностью гр. Кутюхиной Елены Викторовны в период брака, и что в случае отчуждения указанной квартиры Кутюхиной Е.В. в период брака, согласие Кутюхина А.А. не требуется.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., объяснения представителя ответчика Кутюхиной Е.В. – Филиппова А.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Кутюхин А.А. обратился в суд с иском к Кутюхиной Е.В. о признании брачного договора недействительным, мотивировав требования тем, что 16 июня 1990 г. между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. С января 2012 года до июля 2017 года проживали совместно в его квартире, расположенной по ад...

...ресу: (адрес), вели общее хозяйство и планировали летом 2017 года переехать на постоянное место жительства в г. Новоуральск. Впоследствии совместно решили, что он первый поедет в г. Новоуральск, устроится на работу, а ответчик приедет позже, продав квартиру в г. Югорске.

Для облегчения процедуры оформления сделки купли-продажи 16.03.2017 г. был заключен брачный договор в нотариальной форме. Указывает, что трудоустроившись в г.Новоуральске, арендовал там квартиру.

27.11.2017 г. ответчик продала квартиру и 28.11.2017 г. по телефону сообщила, что не желает приезжать в г. Новоуральск; денежные средства Кутюхина оставила себе, информацией о размере денежных средств, за которые была продана квартира, он не располагает. Считает, что в результате заключения брачного договора, ущемляющего его права, он лишился единственного жилья.

Просит признать брачный договор от 16.03.2017 г., удостоверенный нотариусом, недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание истец Кутюхин А.А., ответчик Кутюхина Е.В. не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Югорским районным судом постановлено указанное заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Кутюхина Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что сторонами были согласованы и отражены все условия брачного договора, в том числе оспариваемый истцом п. 2.2 договора. Считает действия Кутюхина А.А. злоупотреблением правом, которые в соответствии с положениями ст.ст. 1, 10 ГК РФ не подлежат судебной защите.

Не согласна с выводом суда о недействительности п. 2.2 брачного договора по тому основанию, что его условие ставит истца в крайне неблагоприятное положение. Полагает, что само по себе условие о распределении совместного имущества в зависимости от нахождения подписавших его сторон в состоянии брака или нет, не ставит такие стороны в крайне неблагоприятное положение. Ссылаясь на ст. 42 СК РФ указывает, что супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, Кутюхин А.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Полагает, что спорный пункт брачного договора является недействительным в связи с нарушением прав истца. Доводы жалобы о том, что квартира, являвшаяся предметом спорного брачного договора, была продана по обоюдному согласию сторон, не подтверждается материалами дела. Доказательства злоупотребления истцом правом суду не представлены.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия полагает заочное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 16.06.1990 г. по 16.07.2018 г. стороны состояли в зарегистрированном браке.

16.03.2017 года между Кутюхиным А.А. и Кутюхиной Е.В. заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом нотариального округа Советского района и города Югорска ХМАО-Югры Тюменской области Смысловой Л.Я.

Из п. 1.1 указанного договора следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре.

В случае расторжения брака супругами по взаимному согласию на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим (общей совместной собственности или собственности одного из супругов), действующей в отношении соответствующего имущества в период брака, если настоящим договором не предусмотрено иное (п. 1.2 договора).

В п. 2.1 договора стороны указали, что квартира, расположенная по адресу: (адрес), приобретена супругами в период брака на совместные денежные средства по договору об участии в долевом строительстве от 05 августа 2009 года № 20. Зарегистрирована в Росреестре 28 сентября 2012 года.

Согласно п. 2.2 договора, данная квартира в период брака является единоличной собственностью гр. Кутюхиной Е.В., а в случае расторжения брака на указанную квартиру возникает право общей долевой собственности Кутюхиной Е.В. и Кутюхина А.А. в равных долях по ? доле каждому. При этом в случае отчуждения указанной квартиры Кутюхиной Е.В. в период брака, согласие Кутюхина А.А. не требуется.

Ответчик во время брачных отношений между сторонами продала квартиру, расположенную по адресу: (адрес), в настоящее время собственником данной квартиры является С.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, признавая п. 2.2 договора недействительным, исходил из того, что данный пункт договора по своему смыслу ставит истца в крайне неблагоприятное положение по сравнению с ответчиком, поскольку квартира приобретена в период брака на общие средства, иного равнозначного имущества, которое бы компенсировала стоимость этой квартиры, стороны в период брака не приобрели.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Пунктом 1 ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Законодателем предоставлена возможность супругам изменить брачным договором законный режим имущества на договорный, установив режим раздельной собственности в отношении имущества, зарегистрированного на одного из супругов. Также в отношении имущества каждого из супругов может быть установлен режим общей (долевой или совместной) собственности.

Между тем, брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства (п.3 ст.42 СК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например, вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишать одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Доводы суда первой инстанции о несоразмерном разделе имущества несостоятельны, поскольку возможность отступления от равенства долей посредством заключения брачного договора предусмотрена законом, а несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества сама по себе не является основанием для признания брачного договора недействительным.

Анализируя все условия брачного договора, заключенного между сторонами, судебная коллегия приходит к выводу, что данный договор не содержит условий, которыми Кутюхин А.А. поставлен в крайне неблагоприятное имущественное положение, в брачном договоре отсутствуют положения, указывающие на признание права собственности на все совместно нажитое имущество только за Кутюхиной Е.В.

Доказательств наличия существенной диспропорции в распределении между супругами имущества, нажитого в период брака, и имущественных обязанностей супругов в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что условиями брачного договора Кутюхин А.А. поставлен в крайне неблагоприятное положение, не соответствует указанным выше нормам материального права и установленным судом обстоятельствам.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности сделки, поскольку гражданским законодательством установлен иной способ защиты своего права.

Судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 марта 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кутюхина Али Алиевича к Кутюхиной Елене Викторовне о признании брачного договора недействительным отказать.

Председательствующий: Блиновская Е.О.

Судьи: Антонов А.А.

Ахметзянова Л.Р.

Судья Василенко О.В. дело № 2-10/2020(1 инст.)

№ 33-2844/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2020 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании денежных средств, полученных от продажи совместно нажитого имущества,

по апелляционной жалобе истца (ФИО)1 на решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 января 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., объяснения представителя ответчика (ФИО)2 адвоката Филиппова А.А., поддержавшего возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к (ФИО)2 о взыскании половины (1/2 доли) денежных средств от продажи (адрес) в (адрес), как от полученных от продажи совместно нажитого имущества, мотивируя тем, что решением мирового судьи от (дата) их брак с ответчиком расторгнут. В период брака была приобретена квартира по указанному адресу в его единоличную собственность на основании договора об участии в долевом строительстве от (дата) (номер), прошедшего (дата) государственную регистрацию. Впоследствии им с ответчиком был заключен брачный договор от (дата), удостоверенный нотариусом. Вступившим в законную силу заочным решением Югорского районного суда ХМАО-Югры от 06.03.2019, пункт 2.2 брачного договора о передаче квартиры ответчику с правом её реализации в период брака без раздела полученных денежных средств, признан недействительным, поэтому купленная в период...

... брака квартира являлась их совместной собственностью как супругов. Поскольку раздел совместно нажитого имущества с (ФИО)2 не производился, квартира была незаконно продана бывшей супругой без его согласия и без передачи ему ? доли денежных средств, полученных от ее продажи.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель ответчика (ФИО)2 по доверенности Филиппов

А.А. просил отказать в удовлетворении иска, указав, что в соответствии с условиями брачного договора (адрес) в (адрес) в период брака являлась единоличной собственностью (ФИО)2, согласия (ФИО)1 в случае отчуждения квартиры ответчиком не требовалось. В период брака (ФИО)2 квартира была продана, денежные средства от продажи квартиры по условиям брачного договора передаче истцу не подлежали. Заочное решение Югорского районного суда ХМАО-Югры от (дата), которым признан недействительным п. 2.2 брачного договора в части признания квартиры единоличной собственностью (ФИО)2, и что в случае отчуждения квартиры (ФИО)2 в период брака согласия (ФИО)1 на это не требуется, отменено судом апелляционной инстанции, по делу принято новое решение об отказе (ФИО)1 в удовлетворении исковых требований. Правовых оснований для взыскания с (ФИО)2 денежной суммы в пользу истца не имелось.

Югорский районный суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец (ФИО)1 просит решение суда отменить. Не согласился со ссылкой суда на апелляционное определение от 10.12.2019, отменяющее заочное решение суда от 06.03.2019, которым отказано в удовлетворении его иска о признании п.2.2 брачного договора недействительным. Считает, что он поставлен в крайне затруднительное положение, ущемляющее его имущественные права, лишен единственного жилья или денежной компенсации за него. Оспариваемым решением он был лишен возможности воспользоваться установленным гражданским законодательством иным способом защиты своего права.

В возражениях, поданных представителем адвокатом Филипповым А.А., ответчик (ФИО)2, возражая против доводов апелляционной жалобы просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным. Ссылаясь на ст.209 ГК РФ, указала на отсутствие у истца оснований для взыскания денежных средств, так как проданная в период брака квартира являлась её единоличной собственностью, и она могла осуществлять распоряжение ею самостоятельно.

Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые надлежащим образом, телефонограммами от 06.05.2020, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца (ФИО)1, возражений на неё ответчика, в соответствии с требованиями абз.1 ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

(дата) между (ФИО)10 был заключен нотариально удостоверенный брачный договор.

Разделом 2 брачного договора сторонами установлены особенности правового режима отдельных видов имущества.

Согласно п. 2.1 брачного договора, в период брака на совместные денежные средства супругами приобретена квартира, расположенная по адресу: ХМАО-Югра, (адрес).

Как установлено п. 2.2 брачного договора, вышеуказанная квартира, приобретенная в период брака, была признана единоличной собственностью (ФИО)2, а в случае расторжения брака на указанную квартиру возникает право общей долевой собственности (ФИО)2 и (ФИО)1 в равных долях по ? доле каждому. При этом в случае отчуждения указанной квартиры (ФИО)2 в период брака согласие (ФИО)1 не требуется; раздел денежных средств в таком случае не предусмотрен.

Как следует из материалов дела, (дата) (ФИО)2 обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре с заявлением о регистрации права собственности, перехода права собственности на вышеуказанную квартиру на основании брачного договора от (дата).

В дальнейшем, согласно договору купли-продажи квартиры от (дата) (ФИО)2 продала эту квартиру (ФИО)6 за 4 600 000 руб. В этот же день (ФИО)6 обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре с заявлением о регистрации права собственности, перехода права собственности на вышеуказанную квартиру.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака II-АИ (номер), выданным ОЗАГС г. Новоуральска Свердловской области (дата), брак между (ФИО)10 прекращен (дата) на основании заявления о расторжении брака по взаимному согласию супругов от (дата).

Следовательно, (ФИО)2 в период брака в полном соответствии с условиями брачного договора от (дата) зарегистрировала переход права собственности и право единоличной собственности на квартиру по адресу: (адрес), а затем без согласия (ФИО)1 произвела ее отчуждение, которое, по условиям брачного договора не требовалось.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда округа от 10.12.2019 заочное решение Югорского районного суда от 06.03.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к (ФИО)2 о признании брачного договора недействительным - отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, и оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.

На основании ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из этого основополагающего положения вытекают указания ч.2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Следовательно, доводы о трудном материальном положении истца, как основание для оспаривания ранее вынесенного судебного акта, которым признано право собственности ответчика на спорную квартиру, с возможностью её отчуждения без согласия истца в период брака, с учетом расторжения брака только после отчуждения квартиры, не могут возродить совместную собственность на проданную квартиру и обязанность распределения полученного от продажи собственного имущества между бывшими супругами. Утверждение апеллянта о вступлении заочного решения в законную силу основано на неверном толковании процессуального права, поскольку таковое затем было отменено апелляционным определением, а апелляционное определение вступает в силу непосредственно по его принятию, что предусмотрено ч. 5 ст. 329 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с условиями брачного договора и оспариванию вступившего в законную силу судебного акта по другому делу, что к компетенции суда апелляционной инстанции по настоящему делу не относится, и противоречит приведенным нормам процессуального права.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Югорского районного суда от 21 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца (ФИО)1 – без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Антонов А.А.

Ахметзянова Л.Р.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Югорск 22 июля 2018 года

Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Колобаев В.Н., рассмотрев исковое заявление Кутюхина Али Алиевича к Кутюхиной Елене Викторовне о взыскании денежных средств,

установил:

Куюхин А.А. обратился в суд с иском к Кутюхиной Е.В. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи от 16.07.2018 расторгнут брак, заключённый между ним и Кутюхиной Е.В. В период брака они приобрели квартиру по адресу – <адрес>, по договору долевого участия в строительстве от 05.08.2009. Впоследствии, между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен брачный договор. Вступившим в законную силу заочным решением Югорского районного суда ХМАО-Югры от 06.03.2019, п.2.2 договора был признан недействительным. В связи с чем, указанная квартира признана совместной собственностью супругов. Поскольку раздел имущества между ним и ответчиком не производился, квартира по указанному адресу была продана ответчиком без его согласия и без передачи ? доли денежных средств, полученных от ее продажи. Ссылаясь на ст. 88, 94, 98, 100, 131, 132 ГК РФ, просил взыскать с Кутюхиной Е.В. половину денежных средств (1/2 доли) денежных средств от продажи <адрес> ХМАО-Югры.

Определением суда от 24 июня 2019 года исковое заявление Кутюхина А.А. было оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 29 июля 2019 года устранить недостатки, а именно:

- указать цену иска;

- представить документ, подтверждающий оплату гос...

...пошлины, исходя из цены иска.

Кутюхиным А.А во исполнение определения суда было подано в суд исковое заявление.

Между тем, истцом не были устранены в полном объеме недостатки, указанные в определении суда от 24 июня 2019г.

Так, истец не указал в уточненном исковом заявлении цену иска, не указал, какую сумму он просит взыскать с ответчика. Кроме этого, в нарушение положений приложил копию чек-ордера от 02.07.2019 об оплате госпошлины в сумме 6793,10 рубля, которая не может являться документом, подтверждающим уплату государственной пошлины.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При данных обстоятельствах судья приходит к выводу, что Кутюхиным А.А. не были устранены в полном объеме недостатки, указанные в определении от 24 июня 2019г., в связи с чем, исковое заявление в соответствии с положениями ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами, и заявление считается не поданным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Кутюхина Али Алиевича к Кутюхиной Елене Викторовне о взыскании денежных средств, возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные недостатки.

На определение может быть подана частная жалоба в Федеральный суд ХМАО-Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение 15 дней.

Верно

Судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда Л.С.Есенова