Куваев Николай Анатольевич

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-168/2025

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 30 января 2025 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Котиковой О.М.

при секретаре Дьяченко Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Куваева Николая Анатольевича на приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 22 января 2024 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 4 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Прудникову Е.В., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Гребневу Ю.В., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы осужденного, суд

установил:

по приговору Тотемского районного суда Вологодской области от 22 января 2024 года

Куваев Николай Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 285 УК РФ ( два преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений;

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ ( два преступления) к 1 году лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий на государственной службе на срок 1 год 6 месяцев за каждое преступление;

на основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществле...

Показать ещё

...нием функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий на государственной службе на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 4 апреля 2024 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Куваев Н.А. признан виновным в двух злоупотреблениях должностными полномочиями и двух служебных подлогах, совершенных из иной личной заинтересованности и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Куваев Н.А. просит отменить судебные решения.

Указывает на то, что постановления о привлечении Г.Г. и А.А. к административной ответственности не обжалованы и не отменены, что свидетельствует о противоречии выводов суда о незаконности привлечения указанных лиц к ответственности фактическим обстоятельствам дела.

Отмечает, что А.А. и Г.Г. потерпевшими себя не считали, на что указали в судебном заседании; результатами служебной проверки его (Куваева) деятельности постановления в отношении данных лиц также не отменены.

Находит выводы суда о его иной личной заинтересованности по делу не соответствующими действительности, поскольку привлечение Г.Г. и А.А. к административной ответственности никак не могло отразиться на улучшении служебных показателей: в частности, на отсутствие плановой системы по привлечению лиц к административной ответственности указал свидетель В.В..

Полагает, что его действий не образовывают совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ и ч. 2 ст. 292 УК РФ, поскольку в них указаны одинаковые мотивы и те же действия, составляющие объективную сторону преступления, а также одинаковые последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов потерпевших, выразившиеся в привлечении их к административной ответственности.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Вологодской области Дементьев А.В. и представитель <данные изъяты> Р.А. полагал судебные решения законными и обоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований к изменению либо отмене судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Выводы суда о виновности Куваева Н.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными, основаны исследованных судом доказательствах, среди которых показания потерпевших Г.Г., А.А., свидетелей Б.Б., Г.Г., П.П., Л.Л., Ф.У., материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотра материалов административных дел и другие.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ. Каких-либо существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые привели суд к неверным выводам, из материалов дела не усматривается.

Показаниям осужденного, потерпевших Г.Г. и А.А., изменивших свои первоначальные показания, дана надлежащая оценка, с учетом установленной совокупности обстоятельств. Суд обоснованно использовал в приговоре показания потерпевших, данные ими на предварительном следствии, поскольку они отвечают критериям допустимости и достоверности.

По доводам защиты о незаконном воздействии в ходе предварительного следствия на свидетеля Б.Б. в суде допрошен свидетель С.С., пояснивший, что при допросе на Б.Б. никакого воздействия не оказывалось.

Вопреки доводам жалобы, судом правильно установлены фактические обстоятельства, при которых осужденный, замещая в разное время должности <данные изъяты>, то есть являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в отношении лиц, не находящихся по отношению к нему в служебной зависимости, из иной личной заинтересованности использовал предоставленные ему полномочия вопреки интересам службы, а именно, получив информацию о возгораниях в местах складирования отходов от ведения коммерческой деятельности индивидуальными предпринимателями Г.Г. и Б.Б., не провел надлежащим образом проверочные мероприятия по указанным фактам, не принял мер к установлению лиц, виновных в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, договорился с указанными предпринимателями о непривлечении их, как субъектов коммерческой деятельности, к административной ответственности и, согласно достигнутой договоренности, инициировал составление административных материалов в отношении заведомо непричастных к совершению административных правонарушений Г.Г. и А.А., являющихся работниками данных предпринимателей, изготовил постановления о назначении им административного наказания, внеся в официальные документы заведомо ложные сведения о совершении указанными лицами административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, а в отношении А.А. – изготовил и протокол об административном правонарушении, также внеся в него заведомо ложные сведения, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов Г.Г. и А.А., которые были незаконно привлечены к административной ответственности, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в лице <данные изъяты>, выразившееся в нарушении установленного порядка проведения расследования пожаров на территории области и привлечения виновных лиц к ответственности, дискредитации и подрыве авторитета указанного органа пожарного надзора и занимаемой Куваевым Н.А. должности.

Действия осужденного Куваева правильно квалифицированы по ч.1 ст.285 УК РФ (по каждому из двух преступлений) - как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства; по ч.2 ст.292 УК РФ (по каждому из двух преступлений) - как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из иной личной заинтересованности и повлекший существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Иная личная заинтересованность Куваева, выразившаяся в стремлении получить выгоду неимущественного характера путем неисполнения служебных обязанностей по надлежащей проверке сообщения об административном правонарушении, улучшении служебных показателей по выявлению и пресечению административных правонарушений в области пожарной безопасности, нежелании проводить административное расследование и устанавливать лицо, виновное в совершении административного правонарушения, не противоречит разъяснениям, данным в абз. 3 п. 16 постановления Пленума Верховыного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

Суд соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, о наличии в действиях Куваева реальной, а не идеальной, совокупности преступлений, предусмотренных ст. 285 УК РФ и ст. 292 УК РФ, поскольку по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 285 УК РФ, установлена виновность осужденного в непроведении административного расследования и в умышленном непривлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ индивидуальных предпринимателей Г.Г. и Б.Б., при этом Куваевым наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по ст. 285 УК РФ, совершен служебный подлог, предусмотренный ч. 2 ст. 292 УК РФ, выразившийся во внесении заведомо ложных сведений в официальные документы – протоколы об административном правонарушении, составленные в отношении Г.Г. и А.А., а также в постановления о назначении им административного наказания.

Такое толкование закона полностью соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий». Оснований считать, что осужденным совершен только служебный подлог, на что ссылается автор жалобы, не имеется.

Отсутствие решений об отмене постановлений о привлечении Г.Г. и А.А. к административной ответственности, в том числе, по итогам служебной проверки в отношении Куваева, не свидетельствует о законности данных решений, основанием к отмене приговора не является.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ – о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ.

Наказание Куваеву Н.А., как основное, так и дополнительное, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Апелляционная жалоба защитника осужденного с аналогичными доводами судом апелляционной инстанции была рассмотрена в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ. Оснований ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции либо считать их незаконными, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу Куваева Николая Анатольевича оставить без удовлетворения.

Приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 22 января 2024 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 4 апреля 2024 года оставить без изменения.

Председательствующий

Свернуть

Судья Г.Е.В.

Дело № 22-506/2024

УИД 35RS0022-01-2023-000710-17

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

04 апреля 2024 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Верхнёвой Л.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пермогорской Д.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Шилова Н.С.,

осужденного Куваева Н.А., его защитника – адвоката Скворцова-Петровича А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Л.А.И. в защиту интересов осужденного Куваева Н.А. на приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 22 января 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Куваева Н.А. и адвоката Скворцова-Петровича А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шилова Н.С., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Тотемского районного суда Вологодской области от 22 января 2024 года Куваев Николай Анатольевич, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое из двух преступлений;

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий на государственной службе на срок 1 год 6 месяцев за каждое из двух преступлений;

на основании ч 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права занимать ...

Показать ещё

...должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий на государственной службе на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Приговором суда Куваев Н.А. признан виновным в двух злоупотреблениях должностными полномочиями и двух служебных подлогах, совершенных из иной личной заинтересованности и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений Куваев Н.А. не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Л.А.И. выражает несогласие с приговором суда, полагая его постановленным с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В обоснование указывает, что выводы суда о наличии в действиях Куваева Н.А. составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ, содержат существенные противоречия, которые повлияли на правильность применения уголовного закона; поскольку Куваев Н.А. не имел корыстного мотива, не получал незаконного вознаграждения от индивидуальных предпринимателей, не имел и иной личной заинтересованности. Отмечает, что прямых доказательств причастности индивидуальных предпринимателей Г.В.Н. и Б.И.Н. к совершению административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, не имеется, однако суд необоснованно указал, что Куваев Н.А. при исполнении своих должностных обязанностей, имея достаточные данные о совершении ими правонарушений, не привлек их к административной ответственности, а в нарушение прав потерпевших и ГУ ... незаконно привлек к ответственности Г.С.С. и А.И.Е Считает, что указанные выводы, равно как и вывод суда о наличии иной личной заинтересованности Куваева Н.А., противоречат показаниям Г.С.С., А.И.Е, ИП Г.В.Н., П.Ю.В., М.А.П, В.И.А., В.С.А., согласно которым проверочные мероприятия Куваевым Н.А. по фактам возгораний проводились, по результатам служебной проверки нарушений в его деятельности не выявлено, каких либо планов по привлечению лиц к административной ответственности в ГУ ... не имелось, и привлечение именно Г.С.С. и А.И.Е, а не иных лиц, никак не могло отразиться на улучшении служебных показателей. Обращает внимание, что административные материалы в отношении Г.С.С. и А.И.Е не аннулировались, постановления о привлечении их к административной ответственности, которые, по мнению защиты, имеют преюдициальное значение, до настоящего времени не обжалованы и не отменены, и Г.С.С. и А.И.Е не имеют намерений их обжаловать, объяснения давали добровольно, подписывали протоколы и постановления собственноручно, их права и законные интересы не нарушены.

Кроме того, цитируя предъявленное Куваеву Н.А. обвинение, защитник указывает, что действия последнего не образуют совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 и ч.2 ст.292 УК РФ, поскольку при описании этих преступлений приведены одинаковые мотивы, указаны одни и те же действия, выполненные в рамках объективной стороны, отражены одни и те же отрицательные последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов потерпевших, выразившиеся в привлечении их к административной ответственности, в связи с чем должны быть квалифицированы лишь по ч.2 ст.292 УК РФ, без дополнительной квалификации по ч.1 ст.285 УК РФ, поскольку внесение недостоверных сведений в официальный документ в данном случае представляет собой вид использования полномочий вопреки интересам службы.

Просит приговор Тотемского районного суда Вологодской области отменить или изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшего ГУ ... Р.А.А., государственный обвинитель З.В.Н., приводя свои доводы, просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, полагая постановленный приговор законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции о виновности Куваева Н.А. в совершении преступлений, за которые он осужден при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью надлежащим образом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым суд в соответствии со ст.88 УПК РФ дал правильную оценку, как каждому доказательству в отдельности, так и в их совокупности. В приговоре суд привел мотивы, по которым доказательства, положенные в основу приговора, признал достоверными. Все собранные по делу доказательства в совокупности суд верно признал достаточными для разрешения дела по существу, пришел к обоснованным выводам о доказанности вины Куваева Н.А. в злоупотреблениях должностными полномочиями и служебных подлогах, совершенных из иной личной заинтересованности и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

При этом доводы стороны защиты об иных фактических обстоятельствах дела тщательным образом проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными, оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательствах.

Так, из показаний потерпевшего Г.С.С. следует, что он работает у индивидуального предпринимателя Г.В.Н., который в карьере в <адрес> утилизирует отходы от деревопереработки путем их складирования и сжигания, при этом, кто конкретно занимается сжиганием отходов, ему неизвестно, лично он отходы не поджигал. В середине <ДАТА> в ходе телефонного разговора Г.В.Н. предложил ему признать вину в совершении возгорания на территории карьера, мотивируя значительной разницей в сумме штрафа, которая может быть наложена на него, как физическое лицо, и на Г.В.Н., как индивидуального предпринимателя, обещав предоставить денежные средства для оплаты штрафа, на что он согласился, посредством мессенджера направил Г.В.Н. копию своего паспорта. В дальнейшем инспектором пожарного надзора Куваевым Н.А. с него были получены объяснения, в которых он, следуя договоренности с Г.В.Н., признал свою вину в возгорании, однако фактически никакого возгорания он не допускал, в период возгорания его в карьере не было. После этого ему было выдано постановление о привлечении его к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере ... рублей, денежные средства на оплату штрафа ему предоставил Г.В.Н.

Согласно показаниям потерпевшего А.И.Е, он работает у индивидуального предпринимателя Б.И.Н., пилорамы которого расположены в <адрес>, рядом с которыми имеются карьеры, где Б.И.Н. утилизирует отходы от деревопереработки путем складирования и сжигания. Перед сжиганием отходов уведомляются сотрудники ОНД и ПР по <адрес> районам, глава поселения, сжигание производится в согласованное время. В середине ... в 4 км от <адрес> были зафиксированы термические точки, кем совершен поджог, ему неизвестно. Куваев Н.А., сообщив об обнаружении термических точек и сжигании отходов в данном месте именно ИП Б.И.Н., сказал, что необходимо составить протокол на любое лицо, которое будет согласно с административным наказанием и готово взять на себя ответственность, на что он пояснил, что поджога не совершал, однако готов признать свою причастность к возгоранию, поскольку не хотел, чтобы у Б.И.Н. были проблемы с органами пожарного надзора. Куваев Н.А., не выясняя причастность лиц к возгоранию, составил на него административные материалы, которые он подписал и со всем согласился. В ... года он по указанию Б.И.Н. сжег мусор, скопившийся от ведения коммерческой деятельности на пилораме в <адрес>, в 600 метрах от указанной деревни, и по приезду на место Куваева Н.А., после разговора последнего с Б.И.Н., который дал ему указание, чтобы он признался в совершении поджога, подписал необходимые административные материалы, при этом Куваеву Н.А. было известно, что поджог он осуществил по указанию Б.И.Н. и в связи с ведением коммерческой деятельности. В последующем им были получены протоколы об административных правонарушениях и постановления о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа, денежные средства для оплаты которых ему передал Б.И.Н.

Свидетель Б.И.Н. подтвердил, что в ... и ... года на местах складирования отходов от его производственной деятельности по деревообработке в 4 км от <адрес> и в 600 метрах от <адрес> имели место возгорания, при этом, кем был осуществлен поджог отходов в ... года ему неизвестно, в ... года поджог отходов осуществлял по его указанию А.И.Е Со слов А.И.Е., приехавший на производство на следующий день после пожара в ... года сотрудник пожарного надзора Куваев Н.А. пояснил, что ему необходимо привлечь кого-то к административной ответственности за совершенный поджог и с согласия А.И.Е составил административные материалы на последнего, при этом Куваеву Н.А. было известно, что А.И.Е непричастен к совершению поджога, однако виновное лицо он не устанавливал. В ... года в ходе телефонного разговора с Куваевым Н.А. он признал факт возгорания, допущенного по его указанию, пояснив, что находится за пределами района, однако Куваев Н.А. сказал, что ему необходимо на месте составить административные материалы на любое лицо, которое будет готово взять на себя ответственность как физическое лицо, в связи с чем он предложил Куваеву Н.А. составить административные материалы на А.И.Е, на что тот согласился. А.И.Е. также не возражал взять вину за возгорание на себя, поскольку действительно совершил поджог по его указанию.

Согласно показаниям свидетеля Г.В.Н. отходы от производственной деятельности по переработке древесины он складирует в карьере в <адрес>, где в ... года имело место возгорание, причины которого ему неизвестны. После этого ему позвонил сотрудник ОНД и ПР по <адрес> районам Куваев Н.А., который интересовался, является ли карьер для складирования продуктов деревопереработки в <адрес> объектом его коммерческой деятельности и получив положительный ответ, предложил найти любое физическое лицо, которое будет согласно взять на себя ответственность за допущенное нарушение пожарной безопасности на данном объекте, мотивируя значительной разницей в размере штрафа, налагаемого на индивидуальных предпринимателей и физических лиц. Согласившись на предложение Куваева Н.А., он попросил Г.С.С. признаться в допущенном возгорании на карьере, при этом последний к возгоранию был непричастен. Г.С.С. согласился на его предложение, переслал посредством мессенджера фотографии своего паспорта, которые он перенаправил Куваеву Н.А. для составления административных материалов по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ на Г.С.С., а последнему передал ... рублей для оплаты наложенного на него штрафа.

Как следует из показаний свидетеля П.Н.Н., ей со слов Г.В.Н. известно, что последний осуществлял утилизацию отходов производственной деятельности путем складирования в карьере, где произошло возгорание, после чего ему звонил сотрудник пожарного надзора Куваев Н.А., предложив уменьшить сумму административного штрафа, которое может быть наложено на него как индивидуального предпринимателя, путем оформления административных материалов на любое физическое лицо, которое будет согласно взять на себя ответственность за допущенное возгорание, на что он согласился и договорился о привлечении к ответственности своего работника Г.С.С., передав Куваеву Н.А. паспортные данные работника.

Согласно показаниям свидетеля Л.Е.А., в ходе работы на территории <адрес> мобильного приложения «...», в <адрес> были зарегистрированы термические точки и определены их географические координаты: <ДАТА> и <ДАТА> года - вблизи <адрес>, <ДАТА> - вблизи <адрес>, а <ДАТА> - вблизи <адрес>, ответственным за проведение проверок указанных термических точек являлся сотрудник ... районам ... Куваев Н.А. и в карточках по данным точкам отражено, что они отработаны, при этом по точкам, выявленным в <ДАТА> году, установлено, что происходило контролируемое сжигание отходов деревообработки, собственником земельных участков являлся ИП Б.И.Н.

Изложенные обстоятельства подтверждаются непосредственно исследованными карточками термических точек, а также показаниями свидетеля Ж.В.В.

Из показаний свидетеля Ф.А.Г. следует, что при поступлении <ДАТА> сообщения о фиксации посредством спутникового мониторинга термической точки вблизи <адрес> на место выезжал Куваев Н.А., находившийся в указанный день на дежурных сутках. По приезду с места происшествия, Куваев Н.А. передал рапорт по факту случившегося, объяснение и паспортные данные Г.С.С., причастного, с его слов, к административному правонарушению, на основании чего был составлен протокол, а также сформированы административные материалы. В последующем Куваев Н.А. принял решение о привлечении Г.С.С. к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением штрафа в размере ... рублей.

Согласно показаниям свидетеля П.Ю.В., последняя сообщала Куваеву Н.А. о том, что складирует продукты деревопереработки в карьере у <адрес> и утилизирует их посредством сжигания индивидуальный предприниматель Г.В.Н.

Из показаний свидетеля М.А.П следует, что от сотрудника ... Куваева Н.А. в адрес ... периодически поступали поручения на установление лиц, причастных к возгоранию на его административном участке. Результаты исполнения данных поручений носили отрицательный характер, виновных лиц устанавливал сам Куваев Н.А.

Кроме того, вина осужденного подтверждается исследованными в судебном заседании:

- материалами оперативно-розыскной деятельности, представленными в уголовное дело в соответствии с требованиями законодательства, в том числе, оптическими дисками с результатами ОРМ «...», осмотром которых установлено наличие на них аудиозаписей телефонных разговоров, состоявшихся, как установлено судом, между Г.В.Н. и Куваевым Н.А., Г.В.Н. и Г.С.С., в ходе которых достигается договоренность о привлечении к административной ответственности за допущенное нарушение правил пожарной безопасности <ДАТА> Г.С.С.; между Г.В.Н. и П.Н.Н., в ходе которого Г.В.Н. сообщает П.Н.Н. о поступившем ему от Куваева Н.А. предложении привлечь к административной ответственности иное лицо; между Куваевым Н.А. и В.С.А., Куваевым Н.А. и В.И.А., в ходе которых Куваев Н.А. сообщает обстоятельства составления административных материалов в отношении Г.С.С.;

- заключениями фоноскопических экспертиз, согласно которым голос и устная речь одного из участников зафиксированных разговоров принадлежит Куваеву Н.А.;

- протоколами осмотра материалов административного дела №... в отношении физического лица Г.С.С. и материалов административных дел №... и №... в отношении физического лица А.И.Е по факту нарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в том числе объяснений указанных лиц, протоколов об административном правонарушении и постановлений о привлечении их к административной ответственности и назначении административных наказаний; журналов учета дел об административных правонарушениях и представлений об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в которых имеются записи о совершении административных правонарушений Г.С.С. и А.И.Е;

- протоколом осмотра изъятого по месту жительства Г.С.С. сотового телефона, в котором зафиксированы контакты абонента, в том числе, контакт, как установлено судом, Г.В.Н., которому в мессенджере <ДАТА> направлена копия паспорта гражданина РФ на имя Г.С.С. и протоколом осмотра скриншотов указанной переписки;

- протоколом осмотра информации о телефонных соединениях Куваева Н.А., котором зафиксированы соединения с Г.В.Н. <ДАТА>;

- данными электронных реестров платежей от <ДАТА>, <ДАТА> и <ДАТА>, согласно которым в адрес ГУ ... уплачены административные штраф...

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия представитель потерпевшего ГУ ... Р.А.А., дала подробные пояснения о полномочиях Куваева Н.А., в число которых входило ведение административно-процессуальной деятельности, возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования по выявленным фактам нарушения пожарной безопасности физическими лицами и субъектами предпринимательской деятельности, отработка поступивших сообщений о выявленных термических точках на территории <адрес>, и нормативных актах, которыми Куваев Н.А. должен был руководствоваться в своей деятельности, а также показала, что в результате действий Куваева Н.А. были незаконно привлечены к административной ответственности Г.С.С. и А.И.Е, а индивидуальные предприниматели Б.И.Н. и Г.В.Н. незаконно освобождены от такой ответственности. Кроме того, действиями Куваева Н.А. были нарушены права и законные интересы ГУ ..., что выразилось в его дискредитации, подрыве авторитета и доверия к органу федерального государственного пожарного надзора, нарушении нормального и правомерного функционирования указанного органа по рассмотрению дел об административных правонарушениях и применению установленной государством меры ответственности, а также в ведении незаконной практики привлечения физических лиц к административной ответственности без проведения мероприятий административного расследования и пожарного надзора.

Аналогичные сведения о полномочиях Куваева Н.А. сообщили свидетели В.И.А. и В.С.А., также указав, что из телефонного разговора с последним сделали вывод, что Куваев Н.А. должным образом проверку по факту возгорания в <ДАТА> года не провел, не стал привлекать к ответственности индивидуального предпринимателя, складировавшего отходы от деревообработки на участке, где было допущено возгорание, а привлек к ответственности невиновное физическое лицо, при этом установить виновное лицо и собрать достаточную доказательственную базу для привлечения субъекта коммерческой деятельности или иных лиц, причастных к нарушению правил пожарной безопасности, было возможно в ходе административного расследования.

Кроме того, круг полномочий и обязанностей Куваева Н.А., как сотрудника органа государственного пожарного надзора, сведения о занимаемых им должностях в периоды, относящиеся к инкриминируемым преступлениям, следует из показаний свидетеля Б.Р.С., пояснившего также и о порядке проведения проверок и оформления административных материалов по фактам нарушения правил пожарной безопасности и причинении действиями Куваева Н.А. вреда интересам ГУ ... в виде подрыва авторитета данного государственного органа; свидетеля Ш.Р.В., показавшего также о результатах проведенной в отношении Куваева Н.А. служебной проверки, в ходе которой были установлены факты ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей; а также подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре нормативно-правовыми актами и иными документами, которыми установлены права и обязанности осужденного, в том числе, должностными регламентами по занимаемым Куваевым Н.А. должностям, приказами ..., табелями учета использования рабочего времени.

Оценив эти и другие, полно и подробно изложенные в приговоре доказательства, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного, дал верную юридическую оценку его действиям:

- по ч.1 ст.285 УК РФ (по каждому из двух преступлений) - как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства,

- по ч.2 ст.292 УК РФ (по каждому из двух преступлений) - как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из иной личной заинтересованности и повлекший существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В приговоре приведены мотивированные суждения относительно квалификации действий осужденного по каждому из преступлений, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, при этом, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне изучены и проанализированы. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, судом апелляционной инстанции по делу не установлено.

Выводы суда о том, что злоупотребление осужденным должностными полномочиями, а также внесение заведомо ложных сведений в официальные документы, совершены из иной личной заинтересованности и повлекли нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законов интересов общества и государства, и эти нарушения являются существенными, вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, в достаточной степени мотивированы в приговоре и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Куваев Н.А., замещая в разное время должности старшего инспектора, врио.начальника, врио.заместителя начальника ..., то есть являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в отношении лиц, не находящихся по отношению к нему в служебной зависимости, из иной личной заинтересованности использовал предоставленные ему полномочия вопреки интересам службы, а именно, получив информацию о возгораниях в местах складирования отходов от ведения коммерческой деятельности индивидуальными предпринимателями Г.В.Н. и Б.И.Н., не провел надлежащим образом проверочные мероприятия по указанным фактам, не принял мер к установлению лиц, виновных в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, договорился с указанными предпринимателями о непривлечении их, как субъектов коммерческой деятельности, к административной ответственности и, согласно достигнутой договоренности, инициировал составление административных материалов в отношении заведомо непричастных к совершению административных правонарушений Г.С.С. и А.И.Е, являющихся работниками данных предпринимателей, изготовил постановления о назначении им административного наказания, внеся в официальные документы заведомо ложные сведения о совершении указанными лицами административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, а в отношении А.И.Е – изготовил и протокол об административном правонарушении, также внеся в него заведомо ложные сведения, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов Г.С.С. и А.И.Е, которые были незаконно привлечены к административной ответственности, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в лице ГУ ..., выразившееся в нарушении установленного порядка проведения расследования пожаров на территории области и привлечения виновных лиц к ответственности, дискредитации и подрыве авторитета указанного органа пожарного надзора и занимаемой Куваевым Н.А. должности.

Вопреки доводам защитника, суд первой инстанции обоснованно указал о наличии в действиях Куваева Н.А. иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении получить выгоду неимущественного характера путем невыполнения служебной работы по проверке выявленного административного правонарушения, улучшения служебных показателей по выявлению и пресечению административных правонарушений в области пожарной безопасности, реализации беспрепятственной процедуры привлечения гражданина к административной ответственности без проведения проверочных мероприятий по поступившим сообщениям, нежелании проводить административное расследование и устанавливать лицо, виновное в совершении административного правонарушения.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз.3 п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», под иной личной заинтересованностью понимается стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п. Таким образом, перечень случаев, охватываемых данным квалифицирующим признаком, имеющим оценочный характер, является открытым, и одним из таких случаев, как усматривается из настоящего уголовного дела, выступает извлечение виновным выгоды неимущественного характера, состоящей в создании индивидуальных комфортных условий для осуществления служебной деятельности, минимизации затрат сил и времени на выполнение должностных обязанностей по сравнению с тем, если бы виновным соблюдались требования действующего законодательства.

В связи с изложенным не обжалование потерпевшими Г.С.С. и А.И.Е постановлений по делам об административных правонарушениях и уплата ими штрафов, а также показания свидетеля В.С.А. об отсутствии в ГУ ... плановой системы по привлечению лиц к административной ответственности, показания свидетелей П.Ю.В. и М.А.П о поступлении от Куваева Н.А. запросов и поручений на установление лиц, причастных к возгораниям, на что обращает внимание защитник в апелляционной жалобе, не свидетельствует о проведении Куваевым Н.А. надлежащих проверок по фактам выявленных возгораний и законности оформления в отношении Г.С.С. и А.И.Е административных материалов, а также законности привлечения их к административной ответственности.

Совершение преступлений из корыстной заинтересованности не вменялось в вину в Куваеву Н.А., в связи с чем изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии доказательств получения осужденным от индивидуальных предпринимателей незаконного вознаграждения, а также отсутствии у Куваева Н.А. корыстного мотива являются несостоятельными.

Не могут быть признаны убедительными и доводы защитника об излишнем вменении Куваеву Н.А. ч.1 ст.285 УК РФ и необходимости квалификации его действий, в случае признания виновным, лишь по ч.2 ст.292 УК РФ.

По смыслу закона, если совершенное лицом нарушение по службе состоит исключительно в подделке официального документа, что повлекло последствия, предусмотренные как основным составом должностного злоупотребления, так и квалифицирующим составом служебного подлога, а именно, существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства, то применению подлежит ч.2 ст.292 УК РФ как специальная норма. В тех случаях, когда должностное лицо, используя свои служебные полномочия, совершило другие незаконные действия, связанные со злоупотреблением должностными полномочиями, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности указанных преступлений. В данном случае, внесение Куваевым Н.А. заведомо ложных сведений в официальные документы, то есть служебный подлог, входит в объективную сторону злоупотребления должностными полномочиями наряду с иными допущенными им нарушениями по службе, в частности, не проведением надлежащей проверки по фактам возгораний, в связи с чем, действия Куваева Н.А. обоснованно квалифицированы судом по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 и ч.2 ст.292 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки утверждениям защитника, положенные в основу приговора показания потерпевших и свидетелей, в основной своей части, существенных противоречий не содержат, а выявленные в ходе судебного разбирательства незначительные противоречия, судом устранены в ходе судебного следствия. При этом суд мотивированно указал в приговоре, какие из показаний он принимает во внимание, а какие оценивает критически, проанализировал, в частности, причины изменения показаний потерпевшим А.И.Е и свидетелем Б.И.Н., а также проверил доводы стороны защиты о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона при допросах указанных лиц в ходе предварительного следствия, и обоснованно отверг их как несостоятельные, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Оценивая показания потерпевших и свидетелей стороны обвинения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными в уголовное дело в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо осужденного, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Допустимость доказательств, положенных в основу приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку они были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. В материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, с приведением подробных мотивов в обоснование принятых решений, необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для дела, не усматривается.

Все доводы, выдвигавшиеся стороной защиты, в том числе, аналогичные тем, которые приводятся в апелляционной жалобе, судом первой инстанции тщательно проверялись, им дана соответствующая оценка и эти доводы опровергнуты по мотивам, изложенным в приговоре. Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств, данной судом в приговоре, не является основанием к отмене состоявшегося судебного решения. Необходимо также отметить, что приведенные защитой в апелляционной жалобе ссылки на отдельные доказательства по делу, не отражают в полной мере их существо и оценены защитой в отрыве от других имеющихся по делу доказательств. Исследованные по делу доказательства необходимо рассматривать и оценивать во всей их совокупности, что и было сделано судом в приговоре.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку исследованным и проверенным судом первой инстанции доказательствам и тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения о виновности осужденного Куваева Н.А. в совершении преступлений.

Наказание Куваеву Н.А., как основное, так и дополнительное, назначено в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он признан виновным, при этом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признано наличие на иждивении несовершеннолетних детей, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, постановив считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установил достаточно длительный испытательный срок и возложил на Куваева Н.А. дополнительную обязанность, способствующую его исправлению и необходимую для осуществления контроля за его поведением в период испытательного срока. Выводы суда в данной части, равно как и в части отсутствия оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре, и с ними соглашается суд апелляционной инстанции, полагая назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным способом повлияли бы на постановление законного и обоснованного приговора и могли бы повлечь его отмену, судом не допущено.

Апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

постановил:

приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 22 января 2024 года в отношении Куваева Николая Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Л.А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Верхнёва Л.Ю.

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тотьма 22 января 2024 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Свистуновой Т.М.,

с участием государственного обвинителя Запоржиной В.Н.,

подсудимого Куваева Н.А.,

защитника адвоката Литвинова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Куваева Н.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 (2 эпизода), частью 2 статьи 292 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Куваев Н.А. дважды совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, и дважды совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области по личному составу от 31 декабря 2019 г. ...... Куваев Н.А. с 01 января 2020 г. назначен на должность старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Тотемскому и Бабушкинскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Гла...

Показать ещё

...вного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области (далее – ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области).

Приказом врио. начальника ГУ МЧС России по Вологодской области по личному составу от 05 февраля 2021 г. ...... на Куваева Н.А. с 01 февраля 2021 г. по 31 июля 2021 г. временно возложено исполнение обязанностей заместителя начальника ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области, без освобождения от занимаемой должности старшего инспектора ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области.

В силу части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Согласно подпункту «л» пункта 10 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 г. № 290 «О федеральном государственном пожарном надзоре» (далее - Положение) - полномочия федерального государственного пожарного надзора, в том числе, осуществляют государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору - сотрудники территориальных отделов (отделений, инспекций) структурных подразделений территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – МЧС России) - органов, специально уполномоченных решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора.

В соответствии с пунктами 27-28 Положения должностные лица органов государственного пожарного надзора и подразделений государственного пожарного надзора обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы контролируемых лиц; своевременно и в полной мере осуществлять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований; учитывать при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений, соответствие указанных мер тяжести нарушений, их потенциальной опасности для охраняемых законом ценностей, а также не допускать необоснованного ограничения прав и законных интересов контролируемых лиц, неправомерного вреда (ущерба) их имуществу. Должностные лица органов государственного пожарного надзора и подразделений государственного пожарного надзора за ненадлежащее исполнение своих обязанностей несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») Куваев Н.А., как сотрудник федеральной противопожарной службы, обязан в том числе: знать и соблюдать законодательство Российской Федерации; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямого руководителя (начальника), непосредственного руководителя (начальника); соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотребления предоставленными служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в федеральной противопожарной службе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В соответствии с пунктом 3 должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области, утвержденного 09 января 2020 г. заместителем начальника ГУ - начальником УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области, основными задачами Куваева Н.А. являются участие в реализации государственной политики в области обеспечения пожарной безопасности, осуществление федерального государственного пожарного надзора и административно-процессуальной деятельности на территории Тотемского и Бабушкинского районов Вологодской области. Согласно пункту 5 указанного должностного регламента (должностной инструкции) Куваев Н.А. обязан исполнять государственную функцию по надзору за выполнением требований пожарной безопасности; осуществлять административно-процессуальную деятельность; проводить проверки по фактам пожаров; своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований пожарной безопасности; соблюдать требования законодательства Российской Федерации, права и законные интересы органов власти и граждан.

Согласно пункту 1.4 должностного регламента (должностной инструкции) заместителя начальника ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области, утвержденного 09 января 2020 г. заместителем начальника ГУ - начальником УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области, Куваев Н.А. в период замещения указанной должности осуществлял полномочия заместителя главного государственного инспектора по Тотемскому и Бабушкинскому районам Вологодской области по пожарному надзору. На основании пунктов 3, 5 указанного регламента Куваев Н.А. в период временного замещения должности заместителя начальника ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области руководствовался задачами и обязанностями, отраженными в должностном регламенте (должностной инструкции) старшего инспектора ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области, являющимися идентичными для вышеуказанных должностей (далее – должностные регламенты (должностные инструкции) старшего инспектора и заместителя начальника ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области).

В соответствии со статьей 23.34 Федерального закона от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - КоАП РФ) органы, осуществляющие федеральный государственный пожарный надзор рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.4 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания по признакам административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.4 КоАП РФ вправе главные государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28 мая 2017 г. № 100 - ФЗ) (далее – часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 статьи 20.4 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 66 постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2463) (далее - Правила) на землях общего пользования населенных пунктов, а также на территориях частных домовладений, расположенных на территориях населенных пунктов, запрещается разводить костры, использовать открытый огонь для приготовления пищи вне специально отведенных и оборудованных для этого мест, а также сжигать мусор, траву, листву и иные отходы, материалы или изделия, кроме мест и (или) способов, установленных органами местного самоуправления городских и сельских поселений, муниципальных и городских округов, внутригородских районов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в протоколе в числе прочего указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания. В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В соответствии с пунктами 8.2, 8.6 Порядка организации службы, пожаротушения, проведения аварийно-спасательных работ, расследования и исследования пожаров на территории Вологодской области, утвержденного приказом ГУ МЧС России по Вологодской области от 12 октября 2017 г. № 406 (далее - Порядок организации службы, пожаротушения, проведения аварийно-спасательных работ, расследования и исследования пожаров на территории Вологодской области), дежурный сотрудник территориального подразделения надзорной деятельности немедленно выезжает на все происшествия, связанные с пожарами и загораниями на закрепленной территории. Вся собранная информация о происшедшем пожаре, загорании и ином происшествии направляется письменным рапортом.

На основании раздела VII Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иных происшествиях в органах государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденной приказом МЧС России от 02 мая 2006 г. № 270 (далее – Инструкция о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иных происшествиях), по результатам проверки сообщений об иных происшествиях должностным лицом её осуществившим, составляется рапорт к которому может быть приложен протокол об административном правонарушении. Должностное лицо, рассмотрев результаты проверки сообщения об ином происшествии вправе принять решение о привлечении лица к административной ответственности по представленному протоколу об административном правонарушении, либо о возбуждении административного дела и производстве административного расследования.

Таким образом, в период замещения должности врио. заместителя начальника ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области Куваев Н.А. являлся должностным лицом - сотрудником ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области, выполняющим на постоянной основе организационно-распорядительные функции и функции представителя власти.

Вместе с тем Куваев Н.А. использовал предоставленные ему служебные полномочия вопреки интересам службы и из иной личной заинтересованности совершил деяния, которые объективно противоречили тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими полномочиями.

В период с 21 часа 58 минут 15 апреля 2021 г. по 13 часов 38 минут 16 апреля 2021 г. у Куваева Н.А., находящегося на территории Тотемского района Вологодской области, являющегося в силу занимаемой должности ответственным за проверку выявленных возгораний (термических точек) на территории д.Великий Двор Бабушкинского района Вологодской области, обладающего достаточной информацией о возгораниях продуктов деревообработки по географическим координатам <данные изъяты>, то есть в месте складирования отходов от ведения коммерческой деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1.), в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении получить выгоду неимущественного характера путем невыполнения служебной работы по проверке выявленного административного правонарушения, улучшения служебных показателей по выявлению и пресечению административных правонарушений в области пожарной безопасности, реализации беспрепятственной процедуры привлечения гражданина к административной ответственности без проведения проверочных мероприятий по поступившим сообщениям, нежелании проводить административное расследование и устанавливать лицо, виновное в совершении административного правонарушения, из ложно понятых интересов службы, возник преступный умысел, направленный на не привлечение к административной ответственности ИП ФИО1., а незаконное привлечение к ответственности только третьих лиц из числа работников указанного субъекта коммерческой деятельности, заведомо не причастных к совершению административного правонарушения, путем внесения заведомо ложных сведений в материалы дела об административном правонарушении.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 13 часов 38 минут по 14 часов 05 минут 16 апреля 2021 г., Куваев Н.А., находясь на территории Тотемского района Вологодской области, достоверно зная, что размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ для индивидуального предпринимателя значительно превышает размер административного штрафа для граждан, с целью невыполнения проверочных мероприятий по поступившим сообщениям о нарушении пожарной безопасности, а, следовательно, работы по выявленному административному правонарушению и улучшения служебных показателей по выявлению и пресечению административных правонарушений в области пожарной безопасности, достиг посредством телефонной связи договоренности с ИП ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ заведомо непричастного к совершению данного административного правонарушения ФИО2 являющегося работником ИП ФИО1

В дальнейшем, Куваев Н.А., находясь при исполнении своих служебных обязанностей в указанные выше время и месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов ФИО2 и ГУ МЧС России по Вологодской области, а значит, и охраняемых законом интересов общества и государства в лице ГУ МЧС России по Вологодской области, выразившихся в незаконном привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершенное ИП ФИО1. административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и, следовательно, не привлечение к указанному виду ответственности последнего, желая вопреки интересам службы наступления этих общественно-опасных последствий, получив в 14 часов 05 минут 16 апреля 2021 г. от ИП ФИО1 паспортные данные гражданина Российской Федерации ФИО2 посредством мессенджера «Whats App» сети Интернет, из иной личной заинтересованности, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 28.1, частей 1, 2 статьи 28.2, части 1 статьи 29.9, части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, части 1 статьи 12 ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 66 Правил, подпункта «л» пункта 10, пунктов 27-28 Положения, пунктов 8.2, 8.6 Порядка организации службы, пожаротушения, проведения аварийно-спасательных работ, расследования и исследования пожаров на территории Вологодской области, раздела VII Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иных происшествиях, пунктов 3, 5 должностных регламентов (должностных инструкций) старшего инспектора и заместителя начальника ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области, инициировал 16 апреля 2021 г. заведение административных материалов в отношении ФИО2 путем составления в служебном кабинете № 24 ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области по адресу: <адрес> рапорта от 16 апреля 2021 г., содержащего заведомо ложные сведения о проведенных проверочных мероприятиях, объяснения от имени ФИО2 от 16 апреля 2021 г., а также протокола № 5 об административном правонарушении от 16 апреля 2021 г., по итогам рассмотрения которых 19 апреля 2021 г. принял заведомо незаконное решение путем вынесения постановления № 5 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000,00 рублей.

Умышленные действия Куваева Н.А., совершенные из иной личной заинтересованности, связанные с использованием им своих служебных полномочий представителя власти вопреки интересам службы и пренебрежением принципом неотвратимости наказания, повлекли существенное нарушение конституционных прав и законных интересов ФИО2, предусмотренных статьями 49 и 52 Конституции Российской Федерации по обеспечению защиты личности от незаконного привлечения к ответственности без установления виновности в совершении противоправного деяния и злоупотреблений властью, а также повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в лице ГУ МЧС России по Вологодской области, выразившееся в грубом нарушении требований, предусмотренных частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 28.1, частями 1, 2 статьи 28.2, частью 1 статьи 29.9, частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, частью 1 статьи 12 ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 66 Правил, подпунктом «л» пункта 10, пунктами 27-28 Положения, пунктами 8.2, 8.6 Порядка организации службы, пожаротушения, проведения аварийно-спасательных работ, расследования и исследования пожаров на территории Вологодской области, разделом VII Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иных происшествиях, пунктами 3, 5 должностных регламентов (должностных инструкций) старшего инспектора и заместителя начальника ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области, а, именно, в незаконном привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ ФИО2. с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000,00 рублей, а также не привлечении к административной ответственности по вышеуказанной статье КоАП РФ ИП ФИО1 фактически совершившего указанное административное правонарушение и избежавшего в результате вышеуказанных незаконных действий Куваева Н.А. административного наказания в виде штрафа, предусмотренного для индивидуального предпринимателя, что не вызывалось служебной необходимостью и объективно противоречило целям и задачам для достижения которых Куваев Н.А. был наделен должностными полномочиями по осуществлению административно - процессуальной деятельности.

В результате преступных действий Куваева Н.А., располагавшего достаточными данными о совершении ИП ФИО1. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, последний не был привлечен к административной ответственности и избежал административного наказания, а непричастный к совершению административного правонарушения ФИО2 был незаконно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000,00 рублей.

Также Куваев Н.А. дискредитировал себя как сотрудник органов, осуществляющих федеральный государственный пожарный надзор, перед представителями органов государственной власти и жителями Вологодской области, существенно подорвал авторитет занимаемой им должности и органов пожарного надзора МЧС России в целом, чем также существенно нарушил права и охраняемые законом интересы граждан, общества и государства в лице ГУ МЧС России по Вологодской области путем отрицательного влияния на законодательно установленный нормальный порядок деятельности государственного органа по привлечению к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности.

Кроме того, на основании статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» официальные документы - документы, принятые органами государственной власти Российской Федерации. Согласно подпункту 8 пункта 3.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17 октября 2013 г. № 1185-ст (далее – ГОСТ Р 7.0.8-2013), официальным документом является документ, созданный должностным лицом, оформленный в установленном порядке.

В период с 21 часа 58 минут 15 апреля 2021 г. по 13 часов 38 минут 16 апреля 2021 г. у Куваева Н.А., находящегося на территории Тотемского района Вологодской области, являясь в силу занимаемой должности ответственным за проверку выявленных возгораний (термических точек) на территории д. Великий Двор Бабушкинского района Вологодской области, обладающего достаточной информацией о возгораниях продуктов деревообработки по географическим координатам ......, то есть в месте складирования отходов от ведения коммерческой деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1.), в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении получить выгоду неимущественного характера путем невыполнения служебной работы по проверке выявленного административного правонарушения, улучшения служебных показателей по выявлению и пресечению административных правонарушений в области пожарной безопасности, реализации беспрепятственной процедуры привлечения гражданина к административной ответственности без проведения проверочных мероприятий по поступившим сообщениям, нежелании проводить административное расследование и устанавливать лицо, виновное в совершении административного правонарушения, из ложно понятых интересов службы, возник преступный умысел, направленный на не привлечение к административной ответственности ИП ФИО1., а незаконное привлечение к ответственности только третьих лиц из числа работников указанного субъекта коммерческой деятельности, заведомо не причастных к совершению административного правонарушения, путем внесения заведомо ложных сведений в материалы дела об административном правонарушении.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 13 часов 38 минут по 14 часов 05 минут 16 апреля 2021 г., Куваев Н.А., находясь на территории Тотемского района Вологодской области, достоверно зная, что размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ для индивидуального предпринимателя значительно превышает размер административного штрафа для граждан, с целью невыполнения проверочных мероприятий по поступившим сообщениям о нарушении пожарной безопасности, а, следовательно, работы по выявленному административному правонарушению и улучшения служебных показателей по выявлению и пресечению административных правонарушений в области пожарной безопасности, достиг посредством телефонной связи договоренности с ИП ФИО1. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ заведомо непричастного к совершению данного административного правонарушения ФИО2 являющегося работником ИП ФИО1.

После чего, в период с 14 часов 05 минут 16 апреля 2021 г. по 19 апреля 2021 г. Куваев Н.А., находясь в служебном кабинете № 24 ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области по адресу: <адрес> являясь должностным лицом, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении получить выгоду неимущественного характера путем невыполнения служебной работы по проверке выявленного административного правонарушения, улучшения служебных показателей по выявлению и пресечению административных правонарушений в области пожарной безопасности, реализации беспрепятственной процедуры привлечения гражданина к административной ответственности без проведения проверочных мероприятий по поступившим сообщениям, нежелании проводить административное расследование и устанавливать лицо, виновное в совершении административного правонарушения, из ложно понятых интересов службы, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что вносит заведомо ложные сведения в официальные документы, влекущие юридические последствия, выражающиеся в существенном нарушении прав и законных интересов ФИО2 а также охраняемых законом интересов общества и государства, с использованием служебного компьютера изготовил постановление № 5 о назначении административного наказания от 19 апреля 2021 г., внеся в него заведомо ложные сведения о том, что 15 апреля 2021 г. в период с 12 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО2 допустил разведение костра на землях общего пользования населенного пункта д. Великий Двор Бабушкинского района Вологодской области, чем нарушил требования пункта 66 постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», то есть внес в официальный документ заведомо ложные сведения о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, после чего приобщил указанное процессуальное решение в виде постановления к материалам административного дела и вручил 28 апреля 2021 г. копию указанного документа, вступившего в законную силу 28 апреля 2021 г., содержащего заведомо ложные сведения, невиновному ФИО2 которым административное наказание исполнено, назначенный Куваевым Н.А. административный штраф уплачен в полном объеме 09 июня 2021 г.

Умышленные действия Куваева Н.А. совершенные из иной личной заинтересованности, связанные с использованием им своих служебных полномочий представителя власти вопреки интересам службы и пренебрежением принципом неотвратимости наказания, повлекли существенное нарушение конституционных прав и законных интересов ФИО2 предусмотренных статьями 49 и 52 Конституции Российской Федерации по обеспечению защиты личности от незаконного привлечения к ответственности без установления виновности в совершении противоправного деяния и злоупотреблений властью, а также повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в лице ГУ МЧС России по Вологодской области, выразившееся в грубом нарушении требований, предусмотренных частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 28.1, частями 1, 2 статьи 28.2, частью 1 статьи 29.9, частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, частью 1 статьи 12 ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 66 Правил, подпунктом «л» пункта 10, пункта 27-28 Положения, пунктами 8.2, 8.6 Порядка организации службы, пожаротушения, проведения аварийно-спасательных работ, расследования и исследования пожаров на территории Вологодской области, раздела VII Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иных происшествиях, пунктами 3, 5 должностных регламентов (должностных инструкций) старшего инспектора и заместителя начальника ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области, а, именно, в незаконном привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ ФИО2 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000,00 рублей, а также не привлечении к административной ответственности по вышеуказанной статье КоАП РФ ИП ФИО1., фактически совершившего указанное административное правонарушение и избежавшего в результате вышеуказанных незаконных действий Куваева Н.А. административного наказания в виде штрафа, предусмотренного для ИП, что не вызывалось служебной необходимостью и объективно противоречило целям и задачам для достижения которых Куваев Н.А. был наделен должностными полномочиями по осуществлению административно – процессуальной деятельности.

В результате преступных действий Куваева Н.А., располагавшего достаточными данными о совершении ИП Горчаковым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, последний не был привлечен к административной ответственности и избежал административного наказания, а непричастный к совершению административного правонарушения ФИО2 был незаконно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000,00 рублей.

Также, Куваев Н.А. дискредитировал себя как сотрудник органов, осуществляющих федеральный государственный пожарный надзор, перед представителями органов государственной власти и жителями Вологодской области, существенно подорвал авторитет занимаемой им должности и органов пожарного надзора МЧС России в целом, чем также существенно нарушил права и охраняемые законом интересы граждан, общества и государства в лице ГУ МЧС России по Вологодской области путем отрицательного влияния на законодательно установленный нормальный порядок деятельности государственного органа по привлечению к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности.

Кроме того, приказом начальника ГУ МЧС России по Вологодской области по личному составу от 31 декабря 2019 г. ...... на Куваева Н.А. сроком на шесть месяцев, то есть с 31 декабря 2019 г. по 30 июня 2020 г. временно возложено исполнение обязанностей начальника ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области, без освобождения от занимаемой должности старшего инспектора ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области.

Согласно пункту 1.3 должностного регламента (должностной инструкции) начальника ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области, утвержденного 24 мая 2017 г. начальником ГУ – начальником УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области, Куваев Н.А. в период замещения указанной должности осуществлял полномочия главного государственного инспектора по Тотемскому и Бабушкинскому районам Вологодской области по пожарному надзору. На основании пунктов 3, 5 указанного регламента Куваев Н.А. в период временного замещения должности начальника ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области руководствовался задачами и обязанностями, отраженными в должностном регламенте (должностной инструкции) старшего инспектора ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области (далее – должностные регламенты (должностные инструкции) старшего инспектора и начальника ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области).

Согласно пункту 218 постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утратило силу в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации») (далее – Правила) запрещается выжигание сухой травянистой растительности, стерни, пожнивных остатков (за исключением рисовой соломы) на землях сельскохозяйственного назначения и землях запаса, разведение костров на полях. Выжигание рисовой соломы может производиться в безветренную погоду при соблюдении условия, установленных Правилами. Использование открытого огня и разведение костров на землях сельскохозяйственного назначения и землях запаса могут производиться при условии соблюдения требований пожарной безопасности, установленных настоящими Правилами, а также нормативными правовыми актами Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, принятыми по согласованию с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Таким образом, в период замещения должностей старшего инспектора ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области и врио начальника ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области и Куваев Н.А. являлся должностным лицом - сотрудником ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области, выполняющим на постоянной основе организационно-распорядительные функции и функции представителя власти.

Вместе с тем Куваев Н.А. использовал предоставленные ему служебные полномочия вопреки интересам службы и из иной личной заинтересованности совершил деяния, которые объективно противоречили тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими полномочиями.

В период с 12 часов 25 минут 16 марта 2020 г. по 17 марта 2020 г. у Куваева Н.А., находящегося на территории Бабушкинского и Тотемского районов Вологодской области, являясь в силу занимаемой должности ответственным за проверку выявленного возгорания (термической точки) на территории д. Кулибарово Бабушкинского района Вологодской области, обладающего достаточной информацией о возгораниях продуктов деревообработки по географическим координатам с.ш. 59.42.48 в.д. 43.38.20, то есть в месте складирования отходов от ведения коммерческой деятельности индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3.), в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении получить выгоду неимущественного характера путем невыполнения служебной работы по проверке выявленного административного правонарушения, улучшения служебных показателей по выявлению и пресечению административных правонарушений в области пожарной безопасности, реализации беспрепятственной процедуры привлечения гражданина к административной ответственности без проведения проверочных мероприятий по поступившим сообщениям, нежелании проводить административное расследование и устанавливать лицо, виновное в совершении административного правонарушения, из ложно понятых интересов службы, возник преступный умысел, направленный на не привлечение к административной ответственности ИП Богданова И.Н., а незаконное привлечение к ответственности только третьих лиц из числа работников указанного субъекта коммерческой деятельности, заведомо не причастных к совершению административного правонарушения, путем внесения заведомо ложных сведений в материалы дела об административном правонарушении.

Реализуя свой преступный умысел, 17 марта 2020 г., Куваев Н.А., находясь на территории Бабушкинского района Вологодской области, достоверно зная, что размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ для ИП значительно превышает размер административного штрафа для граждан, с целью невыполнения проверочных мероприятий по поступившим сообщениям о нарушении пожарной безопасности, а, следовательно, работы по выявленному административному правонарушению и улучшения служебных показателей по выявлению и пресечению административных правонарушений в области пожарной безопасности, достиг договоренности с ФИО4 являющимся работником, ответственным за производство ИП ФИО3 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, заведомо непричастного к совершению данного административного правонарушения.

В дальнейшем, Куваев Н.А., находясь в период с 17 марта 2020 г. по 18 марта 2020 г. при исполнении своих служебных обязанностей на территории Бабушкинского и Тотемского районов Вологодской области, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов ФИО4 и ГУ МЧС России по Вологодской области, а значит, и охраняемых законом интересов общества и государства в лице ГУ МЧС России по Вологодской области, выразившихся в незаконном привлечении ФИО4. к административной ответственности за совершенное ИП ФИО3 административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в виду допущенного нарушения пожарной безопасности на объектах ведения коммерческой деятельности – складирования отходов деревообработки, и, следовательно, не привлечение к указанному виду ответственности последнего, желая вопреки интересам службы наступления этих общественно-опасных последствий, получив от ФИО4 паспортные данные гражданина Российской Федерации в ходе личной встречи на территории Бабушкинского района Вологодской области, из иной личной заинтересованности, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 28.1, частей 1, 2 статьи 28.2, части 1 статьи 29.9, части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, части 1 статьи 12 ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 218 Правил, подпункта «л» пункта 10, пунктов 27-28 Положения, пунктов 8.2, 8.6 Порядка организации службы, пожаротушения, проведения аварийно-спасательных работ, расследования и исследования пожаров на территории Вологодской области, раздела VII Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иных происшествиях, пунктов 3, 5 должностных регламентов (должностных инструкций) старшего инспектора и начальника ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области, самостоятельно подготовил административные материалы в отношении ФИО4 путем составления в служебном кабинете № 24 ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области по адресу: <адрес> рапорта от 16 марта 2020 г., содержащего заведомо ложные сведения о проведенных проверочных мероприятиях, объяснения от имени ФИО4. от 17 марта 2020 г., а также протокола № 16 об административном правонарушении от 18 марта 2020 г., по итогам рассмотрения которых 19 марта 2020 г. принял заведомо незаконное решение путем вынесения постановления № 16 о признании ФИО4. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000,00 рублей.

Кроме того, в период с 14 часов 41 минуты 17 ноября 2020 г. по 18 ноября 2020 г. у Куваева Н.А., находящегося на территории Бабушкинского и Тотемского районов Вологодской области, являющегося в силу занимаемой должности ответственным за проверку выявленных возгораний (термических точек) на территории д. Тиноватка Бабушкинского района Вологодской области, обладающего достаточной информацией о возгораниях продуктов деревообработки по географическим координатам <данные изъяты> то есть в месте складирования отходов от ведения коммерческой деятельности индивидуального предпринимателя ФИО3 в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении получить выгоду неимущественного характера путем невыполнения служебной работы по проверке выявленного административного правонарушения, улучшения служебных показателей по выявлению и пресечению административных правонарушений в области пожарной безопасности, реализации беспрепятственной процедуры привлечения гражданина к административной ответственности без проведения проверочных мероприятий по поступившим сообщениям, нежелании проводить административное расследование и устанавливать лицо, виновное в совершении административного правонарушения, из ложно понятых интересов службы, возник преступный умысел, направленный на не привлечение к административной ответственности ИП ФИО3 а привлечение к ответственности только третьих лиц из числа работников указанного субъекта коммерческой деятельности, путем внесения неполных сведений в материалы дела об административном правонарушении.

Реализуя свой преступный умысел, 18 ноября 2020 г., Куваев Н.А., находясь на территории Бабушкинского и Тотемского районов Вологодской области, достоверно зная, что размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ для индивидуальных предпринимателей значительно превышает размер административного штрафа для граждан, с целью уменьшения объемов работы по выявленному административному правонарушению и улучшения служебных показателей по выявлению и пресечению административных правонарушений в области пожарной безопасности, достиг посредством телефонной связи договоренности с ИП ФИО3. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ ФИО4, являющегося работником ИП ФИО3 При этом Куваевым Н.А. были получены достаточные данные о том, что возгорания были допущены ФИО4 по прямому указанию ИП ФИО3 являлись элементом предпринимательской деятельности.

В дальнейшем, Куваев Н.А., находясь в период с 18 ноября 2020 г. по 23 ноября 2020 г. при исполнении своих служебных обязанностей на территории Бабушкинского и Тотемского районов Вологодской области, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов ГУ МЧС России по Вологодской области, а значит и охраняемых законом интересов общества и государства в лице ГУ МЧС России по Вологодской области, выразившихся в незаконном отказе от привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и, следовательно, не привлечение к указанному виду ответственности последнего, желая вопреки интересам службы наступления этих общественно-опасных последствий, получив от ФИО4 паспортные данные гражданина Российской Федерации в ходе личной встречи на территории Бабушкинского района Вологодской области, из иной личной заинтересованности, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 28.1, частей 1, 2 статьи 28.2, части 1 статьи 29.9, части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, части 1 статьи 12 ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 66 Правил, подпункта «л» пункта 10, пунктов 27-28 Положения, пунктов 8.2, 8.6 Порядка организации службы, пожаротушения, проведения аварийно-спасательных работ, расследования и исследования пожаров на территории Вологодской области, раздела VII Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иных происшествиях, пунктов 3, 5 должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области, самостоятельно подготовил административные материалы индивидуально в отношении ФИО4 путем составления в служебном кабинете № 24 ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области по адресу: <адрес> рапорта от 17 ноября 2020 г., содержащего заведомо ложные сведения о проведенных проверочных мероприятиях, которые фактически Куваевым Н.А. не проводились, а также объяснения от имени ФИО4 от 18 ноября 2020 г., протокола № 49 об административном правонарушении от 18 ноября 2020 г., по итогам рассмотрения которых 23 ноября 2020 г. принял решение путем вынесения постановления № 49 о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3000,00 рублей.

При этом Куваев Н.А. для целей беспрепятственного привлечения к административной ответственности ФИО4, и не проведения административного расследования, намеренно отказался от составления административных материалов в отношении ИП ФИО3 располагая достаточными данными о причастности указанного субъекта коммерческой деятельности к совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, что существенно противоречит целям и задачам органов государственного пожарного надзора для достижения которых Куваев Н.А. был наделен организационно-распорядительными функциями и функциями представителя власти.

Умышленные действия Куваева Н.А., совершенные из иной личной заинтересованности, связанные с использованием им своих служебных полномочий представителя власти вопреки интересам службы и пренебрежением принципом неотвратимости наказания, повлекли существенное нарушение конституционных прав и законных интересов ФИО4 предусмотренных статьями 49 и 52 Конституции Российской Федерации по обеспечению защиты личности от незаконного привлечения к ответственности без установления виновности в совершении противоправного деяния и злоупотреблений властью, а также повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в лице ГУ МЧС России по Вологодской области, выразившееся в грубом нарушении требований, предусмотренных частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 28.1, частей 1, 2 статьи 28.2, части 1 статьи 29.9, части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, части 1 статьи 12 ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 66, 218 Правил, подпункта «л» пункта 10, пунктов 27-28 Положения, пунктов 8.2, 8.6 Порядка организации службы, пожаротушения, проведения аварийно-спасательных работ, расследования и исследования пожаров на территории Вологодской области, раздела VII Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иных происшествиях, пунктов 3, 5 должностных регламентов (должностных инструкций) старшего инспектора и начальника ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области, а, именно, в незаконном привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ ФИО4 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000,00 рублей, а также не привлечении к административной ответственности по вышеуказанной статье КоАП РФ ИП ФИО3 фактически совершившего административные правонарушения и избежавшего в результате вышеуказанных незаконных действий Куваева Н.А. административных наказаний, предусмотренных для ИП, что не вызывалось служебной необходимостью и объективно противоречило целям и задачам для достижения которых Куваев Н.А. был наделен должностными полномочиями по осуществлению административно – процессуальной деятельности.

В результате преступных действий Куваева Н.А., располагавшего достаточными данными о совершении ИП ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, последний не был привлечен к административной ответственности и избежал административных наказаний, а непричастный к совершению административного правонарушения ФИО4 был незаконно привлечен к административной ответственности за совершение 16 марта 2020 г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000,00 рублей.

Также Куваев Н.А. дискредитировал себя как сотрудник органов, осуществляющих федеральный государственный пожарный надзор, перед представителями органов государственной власти и жителями Вологодской области, существенно подорвал авторитет занимаемой им должности и органов пожарного надзора МЧС России в целом, чем также существенно нарушил права и охраняемые законом интересы граждан, общества и государства в лице ГУ МЧС России по Вологодской области путем отрицательного влияния на законодательно установленный нормальный порядок деятельности государственного органа по привлечению к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности.

Кроме того, на основании статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» официальные документы - документы, принятые органами государственной власти Российской Федерации. Согласно подпункту 8 пункта 3.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17 октября 2013 г. № 1185-ст (далее – ГОСТ Р 7.0.8-2013), официальным документом является документ, созданный должностным лицом, оформленный в установленном порядке.

В период с 12 часов 25 минут 16 марта 2020 г. по 17 марта 2020 г. у Куваева Н.А., находящегося на территории Бабушкинского и Тотемского районов Вологодской области, являющегося в силу занимаемой должности ответственным за проверку выявленных термических точек на территории д. Кулибарово Бабушкинского района Вологодской области, обладающего достаточной информацией о возгораниях продуктов деревообработки по географическим координатам с<данные изъяты> то есть в месте складирования отходов от ведения коммерческой деятельности индивидуального предпринимателя ФИО3. (далее – ИП ФИО3 в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении получить выгоду неимущественного характера путем невыполнения служебной работы по проверке выявленного административного правонарушения, улучшения служебных показателей по выявлению и пресечению административных правонарушений в области пожарной безопасности, реализации беспрепятственной процедуры привлечения гражданина к административной ответственности без проведения проверочных мероприятий по поступившим сообщениям, нежелании проводить административное расследование и устанавливать лицо, виновное в совершении административного правонарушения, из ложно понятых интересов службы, возник преступный умысел, направленный на не привлечение к административной ответственности ИП ФИО3, а незаконное привлечение к ответственности только третьих лиц из числа работников указанного субъекта коммерческой деятельности, заведомо не причастных к совершению административного правонарушения, путем внесения заведомо ложных сведений в материалы дела об административном правонарушении.

Реализуя свой преступный умысел, 17 марта 2020 г., Куваев Н.А., находясь на территории Бабушкинского и Тотемского районов Вологодской области, достоверно зная, что размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ для ИП значительно превышает размер административного штрафа для граждан, с целью невыполнения проверочных мероприятий по поступившим сообщениям о нарушении пожарной безопасности, а, следовательно, работы по выявленному административному правонарушению и улучшения служебных показателей по выявлению и пресечению административных правонарушений в области пожарной безопасности, достиг договоренности с ФИО4, являющимся работником, ответственным за производство ИП ФИО3 о привлечении ФИО4. к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, заведомо непричастного к совершению данного административного правонарушения.

После чего, в период с 17 марта 2020 г. по 18 марта 2020 г., Куваев Н.А., находясь в служебном кабинете № 24 ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области по адресу: <адрес> являясь должностным лицом, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении получить выгоду неимущественного характера путем невыполнения служебной работы по проверке выявленного административного правонарушения, улучшения служебных показателей по выявлению и пресечению административных правонарушений в области пожарной безопасности, реализации беспрепятственной процедуры привлечения гражданина к административной ответственности без проведения проверочных мероприятий по поступившим сообщениям, нежелании проводить административное расследование и устанавливать лицо, виновное в совершении административного правонарушения, из ложно понятых интересов службы, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что вносит заведомо ложные сведения в официальные документы, влекущие юридические последствия, выражающиеся в существенном нарушении прав и законных интересов ФИО4, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с использованием служебного компьютера, изготовил протокол № 16 об административном правонарушении от 18 марта 2020 г., внеся в него заведомо ложные сведения о том, что 16 марта 2020 г. в период с 12 часов 25 минут ФИО4 допустил сжигание мусора по адресу: Вологодская область, Бабушкинский район, в поле на удалении 4-х км. от д. Кулибарово, чем нарушил требования пункта 218 постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утратило силу в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»), то есть внес в официальный документ заведомо ложные сведения о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, после чего приобщил указанное процессуальное решение в виде протокола к материалам административного дела и вручил 18 марта 2020 г. копию указанного документа, содержащего заведомо ложные сведения ФИО4

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 18 марта 2020 г. по 19 марта 2020 г., Куваев Н.А., находясь в служебном кабинете № 24 ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области по адресу: <адрес> являясь должностным лицом, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении получить выгоду неимущественного характера путем невыполнения служебной работы по проверке выявленного административного правонарушения, улучшения служебных показателей по выявлению и пресечению административных правонарушений в области пожарной безопасности, реализации беспрепятственной процедуры привлечения гражданина к административной ответственности без проведения проверочных мероприятий по поступившим сообщениям, нежелании проводить административное расследование и устанавливать лицо, виновное в совершении административного правонарушения, из ложно понятых интересов службы, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что вносит заведомо ложные сведения в официальные документы, влекущие юридические последствия, выражающиеся в существенном нарушении прав и законных интересов ФИО4 а также охраняемых законом интересов общества и государства, с использованием служебного компьютера, рассматривая заведомо незаконный и содержащий заведомо ложные сведения протокол № 16 об административном правонарушении от 18 марта 2020 г., изготовил постановление № 16 о назначении административного наказания от 19 марта 2020 г., внеся в него заведомо ложные сведения о том, что 16 марта 2020 г. в период с 12 часов 25 минут ФИО4 допустил сжигание мусора по адресу: Вологодская область, Бабушкинский район, в поле на удалении 4-х км. от д. Кулибарово, чем нарушил требования пункта 218 постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утратило силу в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»), то есть внес в официальный документ заведомо ложные сведения о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, после чего приобщил указанное процессуальное решение в виде постановления к материалам административного дела и вручил 19 марта 2020 г. копию указанного документа, вступившего в законную силу 02 апреля 2020 г., содержащего заведомо ложные сведения, невиновному ФИО4, которым административное наказание исполнено, назначенный Куваевым Н.А. административный штраф уплачен в полном объеме 13 апреля 2020 г.

Умышленные действия Куваева Н.А. совершенные из иной личной заинтересованности, связанные с использованием им своих служебных полномочий представителя власти вопреки интересам службы и пренебрежением принципом неотвратимости наказания, повлекли существенное нарушение конституционных прав и законных интересов ФИО4, предусмотренных статьями 49 и 52 Конституции Российской Федерации по обеспечению защиты личности от незаконного привлечения к ответственности без установления виновности в совершении противоправного деяния и злоупотреблений властью, а также повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в лице ГУ МЧС России по Вологодской области, выразившееся в грубом нарушении требований, предусмотренных частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, пунктами 10, 27-28 Положения, статьями 1.5, 23.34, 28.1-28.2, 29.9-29.10 КоАП РФ, пунктом 218 Правил, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 3 и 5 должностных регламентов (должностных инструкций) старшего инспектора и начальника ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области, а, именно, в незаконном привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ ФИО4 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000,00 рублей, а также не привлечении к административной ответственности по вышеуказанной статье КоАП РФ ИП ФИО3 фактически совершившего административное правонарушение и избежавшего в результате вышеуказанных незаконных действий Куваева Н.А. административного наказания в виде штрафа, предусмотренного для ИП, что не вызывалось служебной необходимостью и объективно противоречило целям и задачам для достижения которых Куваев Н.А. был наделен должностными полномочиями по осуществлению административно – процессуальной деятельности.

В результате преступных действий Куваева Н.А., располагавшего достаточными данными о совершении ИП ФИО3. административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, последний не был привлечен к административной ответственности и избежал административного наказания, а непричастный к совершению административного правонарушения ФИО4 был незаконно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.4 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000,00 рублей.

Также Куваев Н.А. дискредитировал себя как сотрудник органов, осуществляющих федеральный государственный пожарный надзор, перед представителями органов государственной власти и жителями Вологодской области, существенно подорвал авторитет занимаемой им должности и органов пожарного надзора МЧС России в целом, чем также существенно нарушил права и охраняемые законом интересы граждан, общества и государства в лице ГУ МЧС России по Вологодской области путем отрицательного влияния на законодательно установленный нормальный порядок деятельности государственного органа по привлечению к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности.

Подсудимый Куваев Н.А в судебном заседании вину в совершении преступлений не признал, показал, что посредством спутникового мониторинга были выявлены факты возникновения термоточек, по которым он осуществлял выезд. В первом случае было установлено, что термоточка находится в месте складирования отходов ФИО1 В связи с чем, ФИО1 им был осуществлен звонок, в ходе которого он пояснил ФИО1., что в месте складирования его отходов произошло возгорание, а также выяснял, посредством его ли действий произошло данное возгорание, на что ФИО1 ему пояснил, что возгорание было допущено не им. Тогда он попросил ФИО1. найти человека, кто мог совершить поджог. Он ФИО1 не принуждал и не заставлял искать кого-то, ему нужна была информация о виновнике возгорания, на кого он мог составить материал. ФИО1. предоставил ему ФИО2 пояснив, что нашел человека, причастного к возгоранию. Затем он приехал на место, ФИО2. ему добровольно написал объяснение о том, что находился на месте возгорания. По ситуации с ФИО3 – в обоих случаях на месте возгорания находился ФИО4., который признавал свою вину, что лично осуществлял поджог, и материал составлялся на него. По данным фактам в отношении него осуществлялась служебная проверка, каких-либо нарушений в его действиях не установлено. Постановления о привлечении ФИО2 и ФИО4 к административной ответственности не обжалованы, не отменены.

Вина в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что с 2008 года по настоящее время он работает у индивидуального предпринимателя ФИО1 Отходы от деревообработки отвозятся в карьер, который находится <адрес>. Кто занимается сжиганием данных отходов, он не знает. Сам он отходов не поджигал. В середине апреля 2020 г. или 2021 г., когда отвозили отходы, ему позвонил ФИО1. и спросил о том, можно ли на него за возгорание оформить штраф в размере 2000,00 рублей, поскольку если оформят на ФИО1 то штраф будет составлять 30000,00 рублей. Он сказал ФИО1 что согласен. Свои паспортные данные ФИО1 направил по телефону. Он подписал документы о его привлечении к ответственности. Штраф оплачен был ФИО1

В соответствии с оглашенными показаниями потерпевшего ФИО2 данными в ходе предварительного расследования, он пользуется номером телефона ...... который зарегистрирован на его супругу ФИО5 У индивидуального предпринимателя ФИО1 он работает с 2008 года, поддерживает с ним приятельские отношения. ФИО1 использует абонентский номер мобильного телефона ....... Ему известно, что в карьере в д.Великий Двор Бабушкинского района Вологодской области ИП ФИО1. утилизирует отходы от деревопереработки путем их складирования и сжигания. Он в данных процедурах участия не принимает. В середине апреля 2021 г. ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил о том, что его, как индивидуального предпринимателя, за допущенные возгорания на территории карьера в д.Великий Двор Бабушкинского района Вологодской области сотрудники МЧС России хотят привлечь к ответственности. ФИО1 попросил его сознаться в том, что именно им было совершено данное возгорание, без ведома ФИО1. Свою просьбу ФИО1 мотивировал тем, что если материалы будут составлены на него, как на индивидуального предпринимателя, то штраф составит 20000,00 рублей, а если он возьмет вину на себя, то ему, как физическому лицу, штраф составит 2000,00 рублей. При этом ФИО1. заверил его, что денежные средства для оплаты штрафа в сумме 2000,00 рублей ему передаст. Он согласился, и ФИО1. попросил его предоставить данные паспорта для передачи их инспектору пожарного надзора для составления на его имя административных материалов по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ по факту возгорания продуктов деревообработки в карьере д.Великий Двор Бабушкинского района Вологодской области. Он переслал Горчакову ФИО1 фотографии с данными своего паспорта. Через некоторое время с него были получены объяснения инспектором пожарного надзора Куваевым Н.А., он признался в допущенном возгорании, поскольку у него имелась договоренность с ФИО1 Фактически он подписал уже готовые документы, никакого возгорания он не допускал, в период возгорания его в карьере не было. В последующем им было получено постановление о привлечении его к административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000,00 рублей, денежные средства на оплату данного штрафа ему предоставил ФИО1 Указал, что согласен с постановлением о признании его потерпевшим, поскольку административного правонарушения по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ он не совершал. Признал вину потому, что хотел помочь своему работодателю и товарищу ФИО1 В результате прослушивания аудиозаписей, содержащихся на диске, пояснил, что узнал свой голос и голос ФИО1 (т.3, л.д.118-122).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО4 он работает у индивидуального предпринимателя ФИО3 мастером на производстве. На основании устной договоренности, в отсутствие ФИО3., на него возложена обязанность по контролю на производстве и прилегающей территории. Пилорамы ИП ФИО3 расположены в д.Кулибарово и пос.Тиноватка. Рядом с этими населенными пунктами есть специально отведенные территории для сжигания отходов. Поджог отходов в д.Тиноватка в ноябре 2020 года, с согласия ФИО3 осуществлял он. Перед тем, как поджечь была предупреждена администрация и ЕДДС. В д.Кулибарово отходы он не поджигал, скорее всего раздуло. За поджог он привлечен к административной ответственности. С вынесенным постановлением согласен. ФИО3 не предлагал ему, чтобы документы о привлечении были оформлены на него, от ФИО3 указаний о том, чтобы взять вину на себя ему не поступало. Куваев Н.А. с него брал объяснение, с привлечением к административной ответственности он согласен, не считает, что его права были нарушены.

Из оглашенных в ходе судебного следствия показаний потерпевшего ФИО4 он пользуется абонентским номером ...... который зарегистрирован на его супругу ФИО1 Он работает у индивидуального предпринимателя ФИО3 в должности мастера, работает на технике Урал-манипулятор, предназначенной для погрузки и разгрузки продуктов деревопереработки, руководит пилорамой в д.Тиноватка, а также в отсутствие ФИО3 – пилорамой в д.Кулибарово Бабушкинского района Вологодской области. Ему было известно, что на карьерах-свалках в 4 км. от д.Кулибарово и в 600 м. от д.Тиноватка индивидуальный предприниматель ФИО3 утилизирует отходы от деревопереработки путем складирования и сжигания. Перед сжиганием отходов уведомляются сотрудники ОНД и ПР по Бабушкинскому и Тотемскому районам, глава поселения, сжигание производится в согласованное время. В середине марта 2020 г. в 4 км. от д.Кулибарово были зафиксированы термические точки. Кем совершен поджог накануне приезда Куваева Н.А., он не знал. Куваев Н.А. ему сообщил, что были обнаружены термические точки, необходимо составить протокол на любое лицо, которое будет согласно с административным наказанием и готово взять на себя ответственность. Куваев Н.А. обосновал свое требование тем, что индивидуальный предприниматель ФИО3 сжигает на данном объекте отходы от деревопереработки. Он сообщил Куваеву Е.А. о том, что поджога не совершал, однако готов признать свою причастность к возгоранию, поскольку не хотел, чтобы у ИП ФИО3 были проблемы с органами пожарного надзора. Куваев Н.А. не выяснял причастность лиц к возгоранию, составив на него административные материалы, которые он подписал и со всем согласился. Куваеву Н.А. он обозначал, что сам не причастен к возгоранию. В ноябре 2020 г. ему от ФИО3 поступило указание сжечь мусор, скопившийся от ведения коммерческой деятельности на пилораме в д.Тиноватка Бабушкинского района. Он приступил к выполнению данного указания, сжег мусор в 600 метрах от д.Тиноватка Бабушкинского района Вологодской области посредством использования горюче-смазочных материалов. На следующий день или спустя несколько дней на пилораму в д.Тиноватка вновь приехал Куваев Н.А., сообщил о возникших термических точках. После разговора Куваева Н.А. с ФИО3 последний дал ему указание, чтобы он признался в совершении поджога, который он совершил по указанию ФИО3, а также подписал необходимые административные материалы на месте, что им и было сделано. Куваев Н.А. знал о том, что поджог он осуществил по указанию ФИО3 и в связи с ведением коммерческой деятельности. В дни марта и ноября 2020 года, когда приезжал Куваев Н.А. для разбирательств по возгораниям, старшим на производстве был он, ФИО3. на рабочем месте не было. Куваев Н.А. сообщал ему, что требуется найти виновное лицо, которое понесет ответственность за их поджог, ему нужно было составить административные материалы в день приездов, ИП ФИО3 он ждать не хотел. Куваевым Н.А. с него были получены объяснения, в которых он взял на себя вину за допущенные возгорания. Куваев Н.А. не выяснял, кем фактически был совершен поджог, а также по чьему указанию, ему нужно было составить административные материалы по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ на любое лицо, готовое взять на себя ответственность за возгорания, имевшие место в середине марта 2020 г. в 4 км. от д.Кулибарово Бабушкинского района Вологодской области и в ноябре 2020 г. в 600 метрах от д. Тиноватка Бабушкинского района Вологодской области. В последующем им были получены протоколы об административных правонарушениях и постановления о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа. Денежные средства для оплаты штрафов по данным постановлениям ему передал ФИО3 Признал вину в совершении данных административных правонарушениях, поскольку хотел помочь своему работодателю и товарищу ФИО3 Рукописные надписи и подписи в объяснении, протоколе об административном правонарушении, постановлении от 19 марта 2020 г. выполнены им (т.3, л.д. 141-146, т.4, л.д.92-96).

В судебном заседании потерпевший ФИО4. указал, что не согласен с тем, что по приезду на место Куваеву Н.А. было нужно любое лицо, чтобы составить протокол.

В соответствии с показаниями представителя потерпевшего ГУ МЧС по Вологодской области ФИО6 оглашенными в ходе судебного следствия, в 2020-2021 годах в полномочия Куваева Н.А., в том числе, входило ведение административно-процессуальной деятельности, возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования по выявленным фактам нарушения пожарной безопасности физическими лицами и субъектами предпринимательской деятельности – юридические лица и индивидуальные предприниматели, отработка поступивших сообщений о выявленных термических точках на территории Тотемского и Бабушкинского районов Вологодской области. В своей деятельности Куваев Н.А. был обязан руководствоваться нормами Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 г. № 290 «О федеральном государственном пожарном надзоре», Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», КоАП РФ и должностными регламентами (должностными инструкциями) старшего инспектора, заместителя начальника и начальника ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области, а также приказом МЧС России от 02 мая 2006 г. № 270 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иных происшествиях в органах Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» и приказом от 12 октября 2017 г. № 406 «Об утверждении порядка организации службы, пожаротушения, проведения аварийно-спасательных работ, расследования и исследования пожаров и порядка организации деятельности групп оперативного реагирования на пожары, связанные с гибели людей на территории Вологодской области». В результате совершенных Куваевым Н.А. преступных действий ФИО2 и ФИО4. незаконно и необоснованно привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, а ИП ФИО3 и ИП ФИО1 были освобождены от административной ответственности по указанной статье. Кроме того, действия Куваева Н.А. негативно отразились на ГУ МЧС России по Вологодской области путем дискредитации, подрыва авторитета и доверия к органу федерального государственного пожарного надзора - ГУ МЧС России по Вологодской области, нарушении нормального и правомерного функционирования указанного органа по рассмотрению дел об административных правонарушениях и применению установленной государством меры ответственности, а также ведения незаконной практики привлечения физических лиц к административной ответственности без проведения мероприятий административного расследования и пожарного надзора. Старший инспектор ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области Куваев Н.А. своими действиями дискредитировал органы государственной власти, в частности, должность которую занимал и должности, которые временно замещал в период несения службы. Из-за действий Куваева Н.А., авторитет ГУ МЧС России по Вологодской области, так и всего МЧС России в глазах населения Вологодской области, а также лиц, работе с которыми Куваев Н.А. использовал предоставленные ему полномочия, упал. Своими действиями Куваев Н.А. существенно нарушил права и законные интересы граждан, ГУ МЧС России по Вологодской области, а также нарушил охраняемые законом интересы общества и государства (т.3, л.д.182-185).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО1 у него в д.Кулибарово и д.Тиноватка имеются производственные площадки. От деятельности пилорам возникают отходы деревопереработки. ФИО4 является его доверенным лицом, осуществляет в его отсутствие контроль за производственными базами. У них когда-то были подожжены отходы деревообработки, о которых он не знал. Поскольку его в то время на производстве не было, протокол был составлен на ФИО4. Звонил ли ему ФИО4 по поводу возгорания в марте 2020 г., он не помнит. В должностной инструкции ФИО4 скорее всего не прописано возложение на него ответственности за возгорания. В подходящую погоду они предупреждали главу сельского поселения, ЕДДС, выставляли людей, технику и сжигали отходы. В данном случае забыли передать такую информацию и Куваев Н.А. приехал на место. Полагает, что ответственность в данном случае никто нести не должен. В протоколе его допроса на следствии написано не то, что он говорил, а то, что нужно было должностным лицам.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО3 данным в ходе предварительного расследования, он осуществляет коммерческую деятельность на территории д.Тиноватка и д.Кулибарово Бабушкинского округа Вологодской области в сфере переработки древесины. На производстве в д.Кулибарово руководство осуществляется им, а в д.Тиноватка – его работником ФИО4 (за данный объект производства отвечает ФИО4 по его указанию). Примерно в марте 2020 г. ему на телефон позвонил ФИО4. и сообщил о том, что примерно в 4 км. от его пилорамы, расположенной в д.Кулибарово, в месте складирования древесных отходов его производства произошло возгорание. Со слов ФИО4. на производство на следующий день после пожара приехал сотрудник пожарного надзора МЧС России Куваев Н.А. и сообщил, что накануне была зафиксирована термическая точка и ему необходимо привлечь кого-то к административной ответственности за совершенный поджог. Самим Куваевым Н.А. лицо, виновное в возгорании, установлено не было. Со слов ФИО4 он взял ответственность на себя за имевшие место возгорания, зачем он это сделал, ему не сообщил. Его на месте не было, а Куваеву Н.А. необходимо было составить административные материалы в день приезда. Кто мог совершить поджог накануне приезда Куваева Н.А., он не знает, поскольку в данном месте могут складировать отходы также иные лица, занимающиеся деревопереработкой. Куваев Н.А. в связи с необходимостью составления административных материалов обратился к ФИО4 поскольку он был на производстве, хотя Куваев Н.А. не знал, совершал ли ФИО4. поджог. ФИО4 сообщил Куваеву Н.А. о том, что не совершал поджог и не знает, кто допустил нарушение правил пожарной безопасности. Кроме того, в ноябре 2020 г. с ним связался Куваев Н.А. и сообщил о том, что в 600 метрах от д.Тиноватка на земельном участке, принадлежащем ему, зафиксированы термические точки. Он согласился с данным фактом. Указанное возгорание допущено с его указания, которое он дал своему работнику ФИО4 Он сообщил Куваеву Н.А. о том, что готов понести ответственность как индивидуальный предприниматель за допущенное возгорание. Также он сообщил Куваеву Н.А. о том, что находится за пределами Бабушкинского района, на что Куваев Н.А. ответил, что ему необходимо на месте составить административные материалы на любое ответственное лицо, которое будет готово взять на себя ответственность как физическое лицо. Он предложил Куваеву Н.А. вновь составить административные материалы на ФИО4., который подпишет все необходимые документы и оплатит назначенный штраф. Куваев Н.А. ему пояснил, что данный вариант его устраивает. ФИО4., в свою очередь, он попросил взять вину за возгорание на себя, он согласился, поскольку совершил поджог по его указанию. Он подтверждает, что в марте и ноябре 2020 г. в 4 км. от его пилорамы в д.Кулибарово и в 600 метрах от д.Тиноватка горели его продукты деревопереработки, но кто конкретно допустил возгорание на объекте в д.Кулибарово, он не знал. ФИО4. не допускал возгорания на данном объекте. Куваев Н.А. также не знал, кем были совершены административные правонарушения в области пожарной безопасности, только знал, что эти продукты деревопереработки принадлежат ему. ФИО4 решил взять вину на себя по предложению Куваева Н.А. В дальнейшем он передал денежные средства ФИО4 для оплаты назначенных Куваеву Н.А. штрафов. Полагает, что Куваев Н.А. должен был действовать в соответствии с законом, установить виновных в возгораниях лиц, а не просто приезжать на объекты производства и составлять административные материалы на невиновного ФИО4 (т.3, л.д.149-154, т.4, л.д.102-109).

Из показаний свидетеля ФИО1. следует, что он занимается предпринимательской деятельностью в сфере деревопереработки. Отходы от деревопереработки свозятся им в карьер. ФИО2. является его работником. В апреле 2021 г. ему звонил Куваев Н.А. и говорил о том, что его могут привлечь к ответственности за возгорание.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 данным в ходе предварительного расследования, он с 1998 г. осуществляет коммерческую деятельность на территории Бабушкинского округа Вологодской области в сфере переработки древесины. На территории д. Великий Двор Бабушкинского района Вологодской области у него имеется карьер, на котором им, без законным оснований, складируются продукты деревопереработки. ФИО2 является его работником с 01 сентября 2008 г., он поддерживает с ФИО2 приятельские отношения. Сотрудник ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области Куваев Н.А. знаком ему с апреля 2021 года, когда данный сотрудник позвонил ему со стационарного телефона и представился. Ему было известно, что накануне звонка Куваева Н.А. на его объекте складирования продуктов деревопереработки – карьер в д. Великий Двор Бабушкинского района Вологодской области, произошло возгорание. В связи с чем произошло возгорание, ему было не известно. Куваев Н.А. поинтересовался у него о том, является ли карьер для складирования продуктов деревопереработки в д. Великий Двор Бабушкинского района Вологодской области объектом его коммерческой деятельности. Он ответил положительно, далее Куваев Н.А. спросил про возгорания 16 апреля 2021 г., сообщил о том, что на его объекте зафиксированы термические точки, после чего Куваев Н.А. предложил урегулировать вопрос с привлечением его к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ за допущенные противопожарные нарушения. Предложение Куваева Н.А. заключалось в том, что последний не хотел разбираться с причинами возгорания и обследовать участок местности – карьер в д. Великий Двор Бабушкинского района Вологодской области, а также устанавливать виновное в возгорании лицо. Куваевым Н.А. ему было предложено найти любое физическое лицо, которое будет согласно взять на себя ответственность за допущенное нарушение пожарной безопасности на вышеуказанном производственном объекте. Куваев Н.А. мотивировал свое предложение тем, что если привлечет его к административной ответственности, то ему как индивидуальному предпринимателю будет назначен административный штраф в размере 20000,00 рублей, а физическому лицу, который будет готов признаться в совершении административного правонарушения, штраф будет гораздо меньше и составит 2000,00 рублей. Он понимал, что Куваев Н.А. является сотрудником государственного пожарного надзора и самостоятельно имеет право привлечь к ответственности и назначить административное наказание и определить его размер. Он также понимал, что доказательств того, что возгорание допущено именно им или его работниками, у Куваева Н.А. фактически не имеется. В тоже время, он не желал каких-либо долгих разбирательств по административному материалу, понимал, что ситуацию можно урегулировать с минимальным штрафом на физическое лицо, которое по его просьбе признает свою вину, а денежные средства для уплаты административного штрафа он (ФИО1.) в последующем возместит. Из предложения Куваева Н.А. понимал, что последний не желает тратить время на данный административный материал, хочет быстрее привлечь лицо к административной ответственности по факту допущенного возгорания на карьере в д. Великий Двор Бабушкинского района Вологодской области, тем самым, завершив работу по материалу и уменьшив объем работы по нему. Инициатива такого порядка разрешения вопроса исходила от Куваева Н.А., на предложение указанного сотрудника он согласился, о чем сообщил в ходе телефонного разговора. Ему было не выгодно платить штраф в размере 20000,00 рублей, а оформление административного материала на физическое лицо было выгоднее. Он решил, что при разрешении сложившейся ситуации с административным материалом ему может помочь ФИО2 с которым они поддерживали хорошие отношения. Он позвонил ФИО2 и попросил признаться в допущенном возгорании на карьере в д. Великий Двор Бабушкинского района Вологодской области, понимая, что ФИО2 работает в совершенно другом месте и не допускал данного возгорания, к совершению административного правонарушения был не причастен. ФИО2 он сообщил, что в случае, если инспектор отдела надзорной деятельности Куваев Н.А. привлечет его к административной ответственности, то штраф составит 20000,00 рублей, а если ФИО2 согласится признать свою вину в совершении данного административного правонарушения, то штраф составит всего 2000,00 рублей. ФИО2 пообещал дать денежных средств для погашения назначенного Куваевым Н.А. административного штрафа по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, также попросил у ФИО2 данные паспорта гражданина Российской Федерации. Гостев С.С. согласился помочь, прислал данные своего паспорта гражданина Российской Федерации в виде фотографий в мессенджере «WhatsApp» сети «Интернет». Указанные фотографии он переслал в мессенджере «WhatsApp» сети «Интернет» Куваеву Н.А. для составления административных материалов на ФИО2 по факту возгорания продуктов деревопереработки на карьере в д. Великий Двор Бабушкинского района Вологодской области. О согласии ФИО2. он сообщил Куваеву Н.А., который по имеющейся договоренности в последующем составил необходимые административные материалы по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ на ФИО2 В период после 16 апреля 2021 г., но до оплаты административного штрафа ФИО2 к нему на пилораму приезжал Куваев Н.А., с которым они обсуждали ситуацию по привлечению ФИО2 к административной ответственности, больше с Куваевым Н.А. не виделись. ФИО2 он предоставил наличные денежные средства в размере 2000,00 рублей для оплаты административного штрафа, который последний оплатил наличными денежными средствами. О данной ситуации он сообщил своей знакомой Поповой Н.Н. Ему не известно, зачем Куваев Н.А. совершил указанные действия по составлению административных материалов на ФИО2., а не на него. Для него (Горчакова В.Н.) было выгодно, чтобы административные материалы были составлены на физическое лицо – ФИО2 поскольку это уменьшило его затраты. По предъявленной аудиозаписи «......», имеющейся на CD-R диске, показал, что на аудиозаписи узнает свой голос и голос ФИО2 На данной аудиозаписи они общаются по поводу составления на ФИО2 административного протокола по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. ФИО2 соглашается помочь, обещает признать вину в совершении административного правонарушения 16 апреля 2021 г., к которому не был причастен, также обещает скинуть данные своего паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 По предъявленной аудиозаписи «...... показал, что на аудиозаписи узнает свой голос. На данной аудиозаписи он разговаривает с Куваевым Н.А. В ходе разговора он сообщает о своем согласии составить административные материалы по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ на физическое лицо ФИО2 по факту возгорания 16 апреля 2021 г. в д. Великий Двор Бабушкинского района Вологодской области. Он получил номер телефона Куваева Н.А., после чего переслал последнему фотографии паспорта гражданина Российской Федерации ФИО2 в мессенджере «WhatsApp» сети «Интернет» для составления Куваевым Н.А. административных материалов. По предъявленной аудиозаписи «...... имеющейся на CD-R диске, содержащем результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» ...... от (дата) с номером вокруг посадочного отверстия ...... показал, что на аудиозаписи узнает свой голос, разговаривает с ФИО7 по поводу возгорания 16 апреля 2021 г., данного человека он просил сходить посмотреть возгорание на карьере в д.Великий Двор Бабушкинского района Вологодской области, где имелись его продукты деревопереработки. По предъявленной аудиозаписи ...... имеющейся на CD-R диске, показал, что на аудиозаписи узнает свой голос. На аудиозаписи он разговаривает с Куваевым Н.А. Предмет разговора отражен в его показаниях, Куваев Н.А. сообщает о возможности оформления административных материалов на невиновное физическое лицо с целью уменьшения размеров административного штрафа и сокращения процедуры работы по административным материалам, а также освобождения его от административной ответственности за допущенное возгорание 16 апреля 2021 г. в д. Великий Двор Бабушкинского района Вологодской области. По предъявленным аудиозаписям ......» и «......», имеющимся на CD-R диске, показал, что на аудиозаписях узнает свой голос и голос ФИО8., с которой обсуждали факт возгорания 16 апреля 2021 г. продуктов деревопереработки в д. Великий Двор Бабушкинского района Вологодской области. ФИО8 он сообщил о сложившейся ситуации, при которой он будет, как индивидуальный предприниматель, освобожден от административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, а будет привлечен к административной ответственности непричастный ФИО2 с целью уменьшения размеров административного штрафа (т.3, л.д.125-131).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что по просьбе сотрудников ФСБ в архиве он нашел и передал им информацию по термоточкам в районе д. Великий Двор в 2021 г. На территории России осуществляется спутниковый мониторинг, который выявляет термические аномалии, то есть места, где температура отличается от общей температуры поверхности земли. В базе данных компьютера в диспетчерской службе есть данные о таких термических точках. Спутник фиксирует наличие такой термоточки, информация направляется в ГУ МЧС по Вологодской области, затем эту информацию сообщают им. Сотрудник диспетчерской службы по базе видит место, где она обнаружена, предполагаемый вид, назначает ответственное лицо (сотрудника отдела надзорное деятельности), которое будет осуществлять проверку данного сообщения. Сотрудник ОНД должен выехать на место, проверить и сообщить им информацию о результатах проверки. Затем они сообщают в территориальный сектор и пожарную часть. По всем трем термоточкам, которые интересовали сотрудников ФСБ, ответственным назначался Куваев Н.А.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 в рамках поручения следователя проводился опрос ФИО3 который допрашивался ими в течение 2 часов. В показаниях были зафиксированы те пояснения, которые давал ФИО3. Затем ФИО3 поставил свою подпись, которая подтверждала, в том числе, и отсутствие претензий и заявлений с его стороны. При выполнении поручения следователя какого-либо психологического, физического воздействия на ФИО3. с их стороны не оказывалось.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО11 данными в ходе предварительного расследования, в период с 2016 года по 30 декабря 2022 г. он занимал должность старшего дознавателя ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области. В ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области сложилась практика, когда один сотрудник составляет административный протокол по выявленному административному правонарушению после чего передает материал для принятия решения другому должностному лицу ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области. 16 апреля 2021 г. на дежурных сутках от отдела надзорной деятельности находился Куваев Н.А., который являлся врио. заместителя начальника отдела. В указанный период Куваев Н.А. занимал постоянную должность старшего инспектора отдела надзорной деятельности, но они периодически замещали должность заместителя начальника и начальника отдела надзорной деятельности с периодичностью примерно по полгода. Фактически с Куваевым Н.А. работали в отделе вдвоем. В указанные сутки от диспетчера ЕДДС Администрации Бабушкинского района поступило сообщение о том, что посредством спутникового мониторинга зафиксированы термические точки вблизи д. Великий Двор Бабушкинского района Вологодской области, было допущено возгорание. Для проверки поступившей информации на место выезжал Куваев Н.А., поскольку являлся дежурным сотрудником, и соответственно был назначен ответственным за проверку выявленных термических точек диспетчером ЕДДС Администрации Бабушкинского района. По результатам работы по вышеуказанной информации Куваевым Н.А. были подготовлены документы. По приезду Куваева Н.А. с места происшествия в г. Тотьма Вологодской области, последний передал рапорт по факту случившегося и объяснение лица, причастного, с его слов, к административному правонарушению, а также данные паспорта гражданина Российской Федерации – ФИО2 в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ по факту допущенного последним возгорания продуктов деревопереработки на карьере, расположенном вблизи д. Великий Двор Бабушкинского района Вологодской области. На основании данных документов он составил административный протокол по факту административного правонарушения по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ на ФИО2 обстоятельств передачи последнему протокола об административном правонарушении, он не помнит. Допускает, что протокол ФИО2 вручал сам Куваев Н.А. После чего, он сформировал административный материал (Административное дело № 5) и передал Куваеву Н.А. для принятия решения. Куваевым Н.А. в последующем в отношении ФИО2 принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 2000,00 рублей. Он составлял протокол в отношении ФИО2 исключительно в рамках документов, предоставленных Куваевым Н.А., который в дальнейшем принял окончательное решение в отношении ФИО2 Из материалов, собранных Куваевым Н.А. на первоначальном этапе проверки по поступившей информации из ЕДДС Администрации Бабушкинского района, следовало, что возгорание продуктов деревопереработки на карьере, расположенном вблизи д. Великий Двор Бабушкинского района Вологодской области допустил ФИО2 который совершил поджог, в виду чего в действиях последнего усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ (т.3, л.д.191-195).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 данным в ходе предварительного следствия, в период с мая 2021 г. по 01 января 2023 г. осуществляла трудовую деятельность в должности начальника <данные изъяты>. С Куваевым Н.А. - сотрудником ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области она знакома с начала весны 2021 г. С ФИО2. она лично не знакома, знает, что данный человек осуществляет трудовую деятельность на пилораме у ИП ФИО1. С ФИО1 знакома лично, связь поддерживает с марта 2016 г. В середине апреля 2021 г. ей на мобильный телефон позвонил ФИО1. и рассказал, что ему позвонил Куваев Н.А. по факту осуществления ФИО1 утилизации отходов деревопереработки от своего производства на территории карьера, где произошло возгорание. ФИО1. от Куваева Н.А. стало известно, что ему, как предпринимателю, грозит большой штраф в размере 20000,00 рублей. В ходе разговора она поняла, что ФИО1 осуществлял утилизацию отходов незаконно путем складирования в карьере, где произошло возгорание. ФИО1 объяснил ей, что Куваев Н.А. предложил уменьшить сумму административного штрафа путем оформления административных материалов на любое физическое лицо, которое будет платежеспособным и согласным взять на себя ответственность за допущенное возгорание на объекте складирования продуктов деревопереработки ИП ФИО1 которому необходимо было предоставить Куваеву Н.В. паспортные данные лица, согласного быть привлеченным к административной ответственности за допущенное возгорание. В дальнейшем Куваев Н.А. должен был оформить административные материалы на предложенное ФИО1 невиновное физическое лицо, а также назначить данному лицу административное наказание в размере 2000,00 рублей, что значительно меньше размеров штрафа по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, установленного для ИП за нарушение правил пожарной безопасности. Она посоветовала ФИО1 согласиться на предложение Куваева Н.А., так как сумма административного штрафа на физическое лицо была существенно ниже, чем на ИП. ФИО1. был настроен принять выгодное предложение Куваева Н.А. Из дальнейшего разговора она поняла, что ФИО1 сам найдет работника, на которого оформит административный штраф за поджог отходов от деревообработки. В ходе дальнейшего общения с ФИО1. она поняла, что Куваеву А.Н. ФИО1 передал паспортные данные гражданина Российской Федерации ФИО2., который был согласен взять на себя вину за возгорание на объекте утилизации продуктов деревопереработки ФИО1 В дальнейшем ФИО2 который не был причастен к возгоранию, был привлечен Куваевым Н.А. к административной ответственности. По предъявленной в ходе следственного действия аудиозаписи телефонных переговоров, подтвердила, что на аудиозаписях узнает свой голос и голос ФИО1 с которым они обсуждали факт возгорания продуктов деревопереработки в карьере ФИО1 16 апреля 2021 г., также ФИО1 сообщает ей о договоренности с Куваевым Н.А. по поводу составления административных материалов на непричастного к возгоранию Гостева С.С. (т.3. л.д. 198-202).

Из показаний свидетеля ФИО7 данных в ходе предварительного расследования, следует, что в середине апреля 2021 г. он по просьбе ФИО1 осматривал состояние карьера, расположенного вблизи д.Великий Двор Бабушкинского района Вологодской области, где ФИО1 складирует продукты деревопереработки. На момент осмотра продукты деревопереработки сгорели, кто их поджег, он не знает. После прослушивания аудиозаписи телефонного разговора указал, что узнает свой голос и голос ФИО1 (т.3, л.д.205-208).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 данным в ходе предварительного расследования, в середине апреля 2021 г. ей позвонил Куваев Н.А., являющийся сотрудником УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области, и сообщил, что является ответственным за проведение проверки по факту возгорания в карьере у д.Великий Двор Бабушкинского района, спросил о том, кто осуществляет складирование и сжигание в данном карьере продуктов деревопереработки. Она сообщила Куваеву Н.А., что складирует продукты деревопереработки в карьере у д.Великий Двор Бабушкинского района и утилизирует их посредством сжигания индивидуальный предприниматель ФИО1 Земельный участок для складирования продуктов деревопереработки данному предпринимателю не предоставлялся. Кто фактически допустил возгорание в карьере, ей было неизвестно (т.3, л.д. 210-213).

Из показаний свидетеля ФИО13 данных в ходе предварительного расследования, следует, что с января 2015 г. она является старостой д.Великий Двор Бабушкинского района. О том, что 15 и 16 апреля 2021 г. было возгорание вблизи д.Великий Двор (которое было видно издалека), она посредством сотовой связи сообщила главе сельского поселения Миньковское ФИО12 лично на место пожара она не выезжала, сведений о пожаре Куваеву Н.А. не сообщала. Кто является виновником возгорания, ей неизвестно (т.3, л.д.230-233).

Согласно показаниям свидетеля ФИО14 данным в ходе предварительного расследования, в период с 2017 г. по июнь 2021 г. он состоял в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Бабушкинскому району. В территорию его обслуживания входили, в том числе, населенные пункты - с.Миньково, д.Великий Двор, д.Кулибарово, д.Тиноватка. От сотрудника ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам Куваева Н.А. в адрес ОМВД России по Бабушкинскому районам периодически поступали поручения на установление лиц, причастных к возгоранию на его административном участке. Результаты исполнения данных поручений носили отрицательный характер, виновных лиц устанавливал сам Куваев Н.А. Ему неизвестны лица, допустившие складирование продуктов деревопереработки на участках в д.Великий Двор, д.Кулибарово, д.Тиноватка Бабушкинского района, и лица, причастных к возгораниям на данных участках (т.3, л.д.235-238).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО15 данными в ходе предварительного расследования, с 20 мая 2020 г. он занимает должность <данные изъяты> ОАПиД (отдел административной практики и дознания) УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области, основными обязанностями является общее руководство подразделением, дача поручений, контроль исполнения подчинёнными сотрудниками своих должностных инструкций, общее руководство территориальными подразделениями ОНД и ПР по районам (в настоящее время округам) Вологодской области, в том числе ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам Вологодской области. Куваев Н.А. занимает должность старшего инспектора ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области, в период службы неоднократно временно исполнял обязанности заместителя ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области. В своей деятельности сотрудник Федерального пожарного государственного надзора руководствуется положениями Конституции Российской Федерации, ФКЗ, ФЗ, Указами, распоряжениями Президента, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, ведомственными приказами и инструкциями. В частности, Инструкцией о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иных происшествиях в органах Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденной приказом МЧС России от 02 мая 2006 г. № 270, установлено, что прием информации о пожарах и иных происшествиях в круглосуточном режиме осуществляет диспетчер пожарно-спасательной части, который в свою очередь передает информацию о пожарах и иных происшествиях должностным лицам органов государственного пожарного надзора (далее - ГПН). Данную информацию должностные лица органов ГПН регистрируют в журнал регистрации пожаров и иных происшествий. После чего убывает на место происшествия, осуществляет проверку сообщения (выезд на место происшествия, проведение проверочных мероприятий в соответствии с законодательством). Срок проверки сообщений об иных происшествиях определяется с учетом законодательства. По результатам проверки сообщения рапортом докладывается начальнику органа ГПН или его заместителю с приложением материалов. Далее сотрудником принимается одно из следующих решений: регистрация рапорта об обнаружении признаков преступления в КРСП, организация процессуальной проверки в соответствии со статьями 144-145 УПК РФ; о привлечении лица к административной ответственности; о возбуждении административного дела и производстве административного расследования; о списании материалов проверки в накопительное дело. Дальнейшее производство осуществляется в соответствии с законодательством КоАП РФ или УПК РФ. По предъявленным в ходе следственного действия аудиофайлам телефонных переговоров показал, что на аудиозаписях узнает свой голос, а также голос Куваева Н.А. В ходе разговора он узнал, что Куваев Н.А. привлек в апреле 2021 г. физическое лицо к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, а не стал привлекать индивидуального предпринимателя к указанной административной ответственности, при этом, он понял в ходе разговора с Куваевым Н.А., что последний не был уверен в причастности ИП к возгоранию на объекте, где последний складировал продукты отходов от деревопереработки. По его мнению, Куваев Н.А. не провел проверку должным образом. Куваев Н.А. сообщил, что было трудно привлечь индивидуального предпринимателя к ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ по факту возгорания на территории Бабушкинского района Вологодской области в апреле 2021 г., в виду чего Куваев Н.А. привлек физическое лицо (т.3, л.д.246-250).

Из показаний свидетеля ФИО16 данных в ходе предварительного расследования, следует, что с марта 2019 г. он занимает должность <данные изъяты> УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области, основными его обязанностями является подготовка предложений для начальника по реализации государственной политики в области пожарной безопасности, организация надзорных мероприятий, организация профилактических мероприятий, общее руководство УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области, в том числе ему подчиняется ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам. В ГУ МЧС России по Вологодской области действовал приказ от 12 октября 2017 г. № 406 «Об утверждении порядка организации службы, пожаротушения, проведения аварийно-спасательных работ, расследования и исследования пожаров и порядка организации деятельности групп оперативного реагирования на пожары, связанные с гибели людей на территории Вологодской области», в главе 8 которого установлены обязательные меры реагирования территориальных подразделений в ГУ МЧС России по Вологодской области, данные нормативные акты действовали в период 2021 г. В работе по поступившему сообщению о выявленных термических точках сотрудник ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области должен выехать на место возгорания и провести проверку. По общему правилу, если возгорание произошло на территории земель общего пользования населенных пунктов, то устанавливается собственник, владелец или пользователь земельного участка, на котором допущено возгорание. По предъявленным в ходе следственного действия аудиофайлам телефонных переговоров, показал, что на аудиофайлах узнает свой голос, а также голос Куваева Н.А. В ходе разговоров он узнал, что Куваев Н.А. привлек в апреле 2021 г. невиновное физическое лицо к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, а не стал привлекать ИП к указанной административной ответственности, при этом, он понял в ходе разговора с Куваевым Н.А., что последний не был уверен в причастности ИП к возгоранию на объекте в Бабушкинском районе Вологодской области, где последний складировал продукты отходов от деревопереработки. По его мнению, Куваев Н.А. совершил указанные действия в виду того, что не успевал разобраться в ситуации в виду большой служебной нагрузки, кроме того, территория Бабушкинского района Вологодской области имеет большой объем термических точек. Система органов пожарного надзора МЧС России отошла от плановой системы по привлечению к административной ответственности с 2014 г., никаких планов по привлечению лиц к административной ответственности территориальным подразделениям УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области не ставится, премирование сотрудников от данного направления работы не зависит. Можно возбудить административное дело по факту и провести административное расследование в порядке КоАП РФ, а в дальнейшем установить виновное лицо, провести необходимые мероприятия и собрать достаточную доказательственную базу для привлечения субъекта коммерческой деятельности или иных лиц, причастных к нарушению правил пожарной безопасности (т.4, л.д.1-6).

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 данным в ходе предварительного следствия, с 01 января 2020 г. она работает в должности <данные изъяты> и ОКСИОН ЦУКС ГУ МЧС России по Вологодской области. С июня 2021 г. на территории Вологодской области осуществляет работу мобильное приложение «Термические точки». Термическая точка - область поверхности земли с зарегистрированным в момент пролета космического аппарата значительным превышением температуры относительно соседних участков. Данное мобильное приложение функционирует с целью раннего обнаружения очагов природных пожаров для оперативного реагирования и минимизации возможных рисков, защиты населенных пунктов, людей и материальных ценностей от влияния опасных факторов природных пожаров. Принцип работы мобильного приложения «Термические точки» следующий: спутник осуществляет фотосъемку территории Вологодской области, снимок попадает в ГУ МЧС России по Вологодской области. При обнаружении на снимке термических точек, указанная информация передается в мобильное приложение «Термические точки». Данная термическая точка отображается на портале приложения «Термические точки» у сотрудников ЕДДС муниципального образования Вологодской области и сотрудников ЦУКС ГУ МЧС России по Вологодской области, где была обнаружена термическая точка, её географические координаты. Кроме того, передаются все необходимые сведения о термической точке, формируется карточка термической точки. При просмотре карточки термической точки диспетчер ЕДДС может получить следующие сведения: ID номер термической точки; территория термической точки и её географические координаты; отчетные сутки; дата и время пролета спутника, зафиксировавшего термическую точку; атрибуты термической точки с указанием площади контура и уровнем соответствующего риска возникновения природного пожара. Диспетчер ЕДДС берет в работу поступившие сведения об обнаружении термической точки и назначает ответственного из числа дежурных сотрудников ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области за проверку информации о термической точке в рамках своего муниципального образования. Время назначения ответственного 1 час. Назначенный ответственный сотрудник обязан выехать на место выявления термической точки и провести проверку. После выезда ответственный сотрудник отчитывается рапортом о проделанной работе на имя своего непосредственного начальника, вся информация по проделанной работе отображается также в карточке термической точки, которая заполняется диспетчером ЕДДС или сотрудником территориального подразделения УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области, проводившего проверку по выявленной термической точке. В карточке указываются причины возгораний и причастные лица, карточка формируется в мобильном приложении «Термические точки» и сохраняется в базе данных мобильного приложения. 06 мая 2021 г. мобильное приложение «Термические точки» официально было запущено в работу на территории Вологодской области в соответствии с методическими рекомендациями, в период с 01 января 2020 г. по 06 мая 2021 г. данное приложение также работало и использовалось ГУ МЧС России по Вологодской области, но в опытной эксплуатации. Согласно мобильному приложению «Термические точки» 15 апреля 2021 г. и 16 апреля 2021 г. зарегистрированы 3 термические точки за следующими номерами ....... Данные термические точки располагались вблизи д.Великий Двор Бабушкинского района Вологодской области с географическими координатами <данные изъяты>. Кроме того, 16 марта 2020 г. в 12 часов 00 минут, согласно приложению «Термические точки», зарегистрирована 1 термическая точка ...... которая располагалась вблизи д.Кулибарово Бабушкинского района Вологодской области, с географическими координатами <данные изъяты> Указанные термические точки были подтверждены, происходило контролируемое сжигание отходов деревообработки, определен собственник (арендатор) земельного участка, на котором происходило сжигание отходов деревообработки, - ИП Богданов И.Н. Согласно базе данных мобильного приложения «Термические точки» ответственным за проведение проверок указанных термических точек являлся сотрудник ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области Куваев Н.А., проводились ли проверки фактически сказать нет, но в статусе карточек отображено, что сообщения отработаны данным сотрудником. Рапорта, свидетельствующие о проведенной проверке, остаются у должностного лица, проводившего данные проверки, в данном случае у Куваева Н.А. (т.4, л.д.9-13).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО18 данным в ходе предварительного расследования, с 22 мая 2023 г. он состоит в должности <данные изъяты> УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области. С 10 сентября 2019 г. по 22 мая 2023 г. он занимал должность начальника отдела ООН и ПМ УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области, в указанной должности в его основные обязанности входила организация и планирование контрольно-надзорных и профилактических мероприятий на территории Вологодской области, проверка качества оформления надзорных мероприятий в рамках которых осуществлялась административная практика, рассмотрение поступивших материалов дел об административных правонарушениях из территориальных подразделений – отделов надзорной деятельности. Для рассмотрения административного дела, возбужденного на основании протокола об административном правонарушении без необходимости проведения административного расследования необходимо собрать доказательственную базу и вынести постановление по делу об административном правонарушении. В случае необходимости проведения административного расследования выносится определение о проведении административного расследования, также подготавливается вся необходимая доказательственная база посредством проведения административных процедур, по окончанию административного расследования составляется протокол по делу об административном правонарушении. После чего материалы дела об административном правонарушении рассматриваются должностным лицом в соответствии с КоАП РФ и выносится постановление по делу об административном правонарушении. По сложившейся административной практике органов государственного пожарного надзора на территории Вологодской области по статье 20.4 КоАП РФ должностное лицо отдела или отделения надзорной деятельности, получив информацию о возникновении термической точки, принимает решение о выезде к месту обнаружения возгорания. После чего проводит предварительную проверку по факту произошедшего пожара. В рамках проверки должностное лицо устанавливает причины и условия произошедшего возгорания, а также субъекта, причастного к совершению правонарушения, связанного с пожаром. По результатам проверки должностное лицо принимает соответствующее решение, в том числе, о привлечении виновных лиц к административной ответственности путем вынесения протокола по делу об административном правонарушении, а в дальнейшем рассматривает данное дело и назначает административное наказание. В случае если по результатам проверки необходимо провести дополнительные мероприятия по установлению причастных к возгоранию лиц, а также всех обстоятельств дела, должностное лицо органа государственного пожарного надзора возбуждает дело об административном правонарушении посредством составления определения о проведении административного расследования и проводит данное расследование. Если в ходе административного расследования установлено, что физические лица нарушают правила пожарной безопасности для целей утилизации посредством сжигания отходов от производства индивидуального предпринимателя или юридического лица, то в таком случае необходимо получать объяснения с работников, собирать иные доказательства, свидетельствующие о совершении административного правонарушения в результате ведения коммерческой деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, например, устанавливать факты складирования сжигаемого мусора соответствующим субъектом коммерческой деятельности. Эти мероприятия необходимы для проведения для целей привлечения к административной ответственности индивидуального предпринимателя или юридического лица. В рамках административного расследования должностное лицо должно установить факты непринятия мер со стороны субъекта коммерческой деятельности по недопущению возгорания на территории складирования отходов деревообработки. По факту устанавливается два субъекта, совершивших административное правонарушение – это лица, непосредственно допустившее возгорание и субъект коммерческой деятельности, не принявший мер, исключающих возможное возгорание. В случае если при обнаружении термической точки не установлено лицо, совершившее поджог на месте происшествия, то данное лицо необходимо установить посредством проведения административного расследования. Для целей установления виновных лиц должностным лицом принимается целый спектр возможностей: получение объяснений, установление видеозаписей с места происшествия, привлечение сил и средств других органов и подразделений, привлечение сил исследовательской пожарной лаборатории. По результатам проведения административного расследования должностное лицо органа государственного пожарного надзора принимает решение о привлечении виновных лиц к административной ответственности и назначает им наказание путем вынесения соответствующего постановления. Для целей установления виновности конкретных лиц в нарушении правил пожарной безопасности могут быть установлены и без проведения административного расследования на этапе проверки поступившей информации о допущенном возгорании. Ему известно о том, что в отношении Куваева Н.А. расследуется уголовное дело по фактам злоупотребления последним своими должностными полномочиями при несении службы. Считает, что действия Куваева Н.А. негативно отразились на ГУ МЧС России по Вологодской области путем дискредитации, подрыва авторитета и доверия к органу федерального государственного пожарного надзора - ГУ МЧС России по Вологодской области, нарушении нормального и правомерного функционирования указанного органа по рассмотрению дел об административных правонарушениях и применению установленной государством меры ответственности, а также ведения незаконной практики привлечения физических лиц к административной ответственности без проведения мероприятий административного расследования и пожарного надзора. Старший инспектор ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области Куваев Н.А. своими действиями дискредитировал органы государственной власти, в частности должность, которую занимал и должности, которые временно замещал в период несения службы. Полагает, что из-за действий Куваева Н.А., упал авторитет ГУ МЧС России по Вологодской области, так и всего МЧС России в глазах населения Вологодской области, а также лиц, работе с которыми Куваев Н.А. использовал предоставленные ему полномочия. Своими действиями, Куваев Н.А. существенно нарушил права и законные интересы граждан, ГУ МЧС России по Вологодской области, а также нарушил охраняемые законом интересы общества и государства (т.4, л.д.74-78).

Из показаний свидетеля ФИО19 данных в ходе предварительного расследования, следует, что с 07 декабря 2022 г. он состоит в должности <данные изъяты> ГУ МЧС России по Нижегородской области. Его основными должностными обязанностями является проведение мероприятий по соблюдению личным составом территориальных органов МЧС России положений антикоррупционного законодательства и иного законодательства Российской Федерации в целях выявления, предупреждения и пресечения возможных фактов противоправной деятельности со стороны личного состава и иных лиц, недопущение ущерба репутации МЧС России. 22 февраля 2023 г. в адрес ГУ МЧС России по Вологодской области из УФСБ России по Вологодской области поступила информация о нарушениях законодательства, допущенных Куваевым Н.А. при рассмотрении административного материала в 2021 году, указаны факты привлечения к административной ответственности лица, фактически не причастного к совершению административного правонарушения, поставлен вопрос об отмене решения по административному делу № 5 от 16 апреля 2021 г. По данной информации ГУ МЧС России по Вологодской области в отношении Куваева Н.А. была проведена служебная проверка, по результатам которой 13 марта 2023 г. начальником ГУ МЧС России по Вологодской области было утверждено заключение, в котором Куваеву Н.А. указано на недопустимость нарушения законодательства при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях. С начала февраля 2023 года у него была информация о том, что Куваев Н.А. не должным образом исполняет свои должностные полномочия, о чем в 2021 году данному сотруднику объявлялись дисциплинарные взыскания. Для целей проверки указанной информации 07 февраля 2023 г. был осуществлен рабочий выезд в ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области по адресу: <адрес> где для проведения проверки соблюдением Куваевым Н.А. своих должностных обязанностей были получены административные материалы, составленные указанным сотрудником за период 2020, 2021, 2022 года. По результатам изучения административных материалов, находящихся в производстве Куваева Н.А., данные материалы были переданы руководству ГУ МЧС России по Вологодской области, а в дальнейшем изъяты в ходе проведения ОРМ сотрудниками УФСБ России по Вологодской области 16 февраля 2023 г., в виду чего данные материалы не изучались в ходе проведения служебной проверки в отношении Куваева Н.А. в марте 2023 года. В ходе проведения служебной проверки Куваев Н.А. отрицал свою причастность к нарушению федерального законодательства при рассмотрении административных материалов, находящихся в производстве. Иные административные материалы и обстоятельства реализации Куваевым Н.А. своих должностных обязанностей не являлись предметами рассмотрения в рамках служебной проверки. Все официальные должностные процессуальные документы по делам об административных правонарушениях Куваев Н.А. подготавливал на своем служебном компьютере, расположенном в его служебном кабинете № 24 ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области по адресу: <адрес> Других служебных кабинетов и служебной техники в распоряжении Куваева Н.А. не имелось. Куваев Н.А. вызывался в территориальный орган УФСБ России по Вологодской области, расположенный в г. Тотьме, для дачи пояснений. После дачи пояснений Куваев Н.А. самостоятельно докладывал руководству ГУ МЧС России по Вологодской области о том, что привлек в апреле 2021 года невиновное физическое лицо к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, а не стал привлекать ИП к указанной административной ответственности, при этом, Куваев Н.А. не был уверен в причастности ИП к возгоранию на объекте в Бабушкинском районе Вологодской области, однако, имел для этого основания, должных проверочных мероприятий по обнаруженным термическим точкам проводить не стал. Куваев Н.А. поступил таким образом, поскольку не хотел проводить проверочных мероприятий на территории Бабушкинского района Вологодской области из-за большой нагрузки по термическим точкам в данном районе и территориальной отдаленности от г.Тотьмы Вологодской области. Ему известно о том, что в настоящее время в отношении Куваева Н.А. расследуется уголовное дело по фактам злоупотребления последним своими должностными полномочиями и совершения служебных подлогов при несении службы. Считает, что действия Куваева Н.А. негативно отразились на ГУ МЧС России по Вологодской области путем дискредитации, подрыва авторитета и доверия к органу федерального государственного пожарного надзора - ГУ МЧС России по Вологодской области, нарушении нормального и правомерного функционирования указанного органа по рассмотрению дел об административных правонарушениях и применению установленной государством меры ответственности, а также ведения незаконной практики привлечения физических лиц к административной ответственности без проведения мероприятий административного расследования и пожарного надзора за нарушениями правил пожарной безопасности физическими лицами и субъектами предпринимательской деятельности. Старший инспектор ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области Куваев Н.А. своими действиями дискредитировал органы государственной власти, в частности должность которую занимал и должности, которые временно замещал в период несения службы. Полагает, что из-за действий Куваева Н.А., упал авторитет ГУ МЧС России по Вологодской области в глазах населения Вологодской области, а также лиц, работе с которыми Куваев Н.А. использовал предоставленные ему полномочия. Своими действиями, Куваев Н.А. существенно нарушил права и законные интересы граждан, которых незаконно привлек к административной ответственности, а также законные интересы ГУ МЧС России по Вологодской области, нарушил охраняемые законом интересы общества и государства (т.4, л.д.80-84).

Вина подсудимого Куваева Н.А. в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Согласно пунктам 8.2, 8.6 Порядка организации службы, пожаротушения, проведения аварийно-спасательных работ, расследования и исследования пожаров на территории Вологодской области, утвержденного приказом ГУ МЧС России по Вологодской области от 12 октября 2017 г. № 406, дежурный сотрудник территориального подразделения надзорной деятельности немедленно выезжает на все происшествия, связанные с пожарами и загораниями на закрепленной территории. Вся собранная информация о происшедшем пожаре, загорании и ином происшествии направляется письменным рапортом (т.6, л.д.25-54).

В разделе VII Инструкция о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иных происшествиях в органах государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденной приказом МЧС России от 02 мая 2006 г. № 270 закреплено, что по результатам проверки сообщений об иных происшествиях должностным лицом её осуществившим, составляется рапорт к которому может быть приложен протокол об административном правонарушении. Должностное лицо, рассмотрев результаты проверки сообщения об ином происшествии вправе принять решение о привлечении лица к административной ответственности по представленному протоколу об административном правонарушении, либо о возбуждении административного дела и производстве административного расследования (т.6, л.д.209-216).

В соответствии с приказом начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области по личному составу от 31 декабря 2019 г. № 168-нс Куваев Н.А. с 01 января 2020 г. назначен на должность старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Тотемскому и Бабушкинскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области (т.2, л.д.21-22).

Из приказа начальника ГУ МЧС России по Вологодской области по личному составу от 31 декабря 2019 г. ...... следует, что на Куваева Н.А. с 31 декабря 2019 г. по 30 июня 2020 г. временно возложено исполнение обязанностей начальника ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области (т.6, л.д.242).

Согласно приказу врио. начальника ГУ МЧС России по Вологодской области по личному составу от 05 февраля 2021 г. ...... на Куваева Н.А. с 01 февраля 2021 г. по 31 июля 2021 г. временно возложено исполнение обязанностей заместителя начальника ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области, без освобождения от занимаемой должности старшего инспектора ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области (т.6, л.д.4-5).

Пунктами 3, 5 должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области, утвержденного 09 января 2020 г. заместителем начальника ГУ – начальником УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области, предусмотрено, что основными задачами Куваева Н.А. являются участие в реализации государственной политики в области обеспечения пожарной безопасности, осуществление федерального государственного пожарного надзора и административно-процессуальной деятельности на территории Тотемского и Бабушкинского районов Вологодской области; Куваев Н.А. обязан исполнять государственную функцию по надзору за выполнением требований пожарной безопасности; осуществлять административно-процессуальную деятельность; проводить проверки по фактам пожаров; своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований пожарной безопасности; соблюдать требования законодательства Российской Федерации, права и законные интересы органов власти и граждан (т.2, л.д.17-20).

Согласно пункту 1.4 должностного регламента (должностной инструкции) заместителя начальника ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области, утвержденного 09 января 2020 г. заместителем начальника ГУ – начальником УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области, Куваев Н.А. в период замещения указанной должности осуществлял полномочия заместителя главного государственного инспектора по Тотемскому и Бабушкинскому районам Вологодской области по пожарному надзору. На основании пунктов 3, 5 указанного регламента Куваев Н.А. в период временного замещения должности заместителя начальника ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области руководствовался задачами и обязанностями, отраженными в должностном регламенте (должностной инструкции) старшего инспектора ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области, являющимися идентичными для вышеуказанных должностей (далее – должностные регламенты (должностные инструкции) старшего инспектора и заместителя начальника ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области) (т.6, л.д. 10-13).

Из пунктов 1.3, 3, 5 должностного регламента (должностная инструкция) начальника ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области, утвержденной 24 мая 2017 г. начальником ГУ МЧС России по Вологодской области, следует, что Куваев Н.А. в период замещения указанной должности осуществлял полномочия главного государственного инспектора по Тотемскому и Бабушкинскому районам Вологодской области по пожарному надзору; Куваев Н.А. в период временного замещения должности начальника ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области руководствовался задачами и обязанностями, отраженными в должностном регламенте (должностной инструкции) старшего инспектора ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области (т.6, л.д.246-256).

В соответствии с табелями учета использования рабочего времени сотрудников УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области Куваев Н.А. в период с 16 марта 2020 г. по 19 марта 2020 г., с 17 ноября 2020 г. по 21 ноября 2020 г., 23 ноября 2020 г., 16 апреля 2021 г., в период с 18 апреля 2021 г. по 19 апреля 2021 г. находился на службе (т.1, л.д.243-244, т.6 л.д.15-21, 219-223, 224-230).

24 апреля 2023 г. в КУСП за № 1 и 29 июня 2023 г. за № 95 зарегистрированы рапорты по факту незаконного привлечения старшим инспектором ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам Куваевым Н.А. ФИО2., осуществляющего трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и освобождения от ответственности индивидуального предпринимателя Горчакова В.Н. (т.1, л.д.17-18, т.3, л.д.51-56).

В соответствии с рапортами, зарегистрированными в КУСП 22 мая 2023 г. за № 73, за № 74, 29 июня 2023 г. за № 96, в действиях Куваева Н.А. усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285, частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту не привлечения к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО3 и заведении административных материалов в отношении ФИО4 осуществляющего трудовую деятельность у данного предпринимателя (т.3, л.д.11-13, 24-26, 68-73).

В соответствии с постановлениями от 12 апреля 2021 г., от 12 января 2023 г., от 03 февраля 2023 г., от 19 апреля 2023 г. проведены оперативно-розыскные мероприятия по прослушиванию телефонных переговоров, снятию информации с технических каналов связи, контролю почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений в отношении ФИО1. и в отношении Куваева Н.А., рассекречены сведения, составляющие государственную тайну, с предоставлением результатов оперативно-розыскной деятельности в СО УФСБ России по Вологодской области (т.1, л.д.28-29, 30-31, 32-33, 34-276, т.2, л.д. 59-60, 61-62, 63-64, 65-70).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 апреля 2023 г. объектом осмотра является служебный кабинет ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам ГУ МЧС России по Вологодской области № 24 по адресу: <адрес> В осматриваемом помещении обнаружено два служебных стационарных компьютера и один служебный стационарный телефон, иные телефоны в помещении кабинета ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам ГУ МЧС России по Вологодской области отсутствуют. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т.4, л.д.112-113).

Из карточек термических точек ...... следует, что 15 апреля 2021 г. по термической точке с географическими координатами <данные изъяты> ответственным назначен Куваев Н.А. в 21 час 58 минут 15 апреля 2021 г., в 13 часов 26 минут 16 апреля 2021 г., в 12 часов 51 минуту 16 апреля 2021 г. соответственно (т. 5, л.д.165-166, 167-168, 169-170).

В соответствии с карточками термических точек на территории Бабушкинского района Вологодской области по состоянию на 16 марта 2020 г. и 17 ноября 2020 г., выявлены термические <данные изъяты>) соответственно, ответственным назначен Куваев Н.А. (т. 4, л.д. 56-57, л.д. 58-61).

Из протокола осмотра предметов от 25 апреля 2023 г. следует, что осмотрен CD-R диск, содержащий результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» ...... от (дата) г., с номером вокруг посадочного отверстия ...... На оптическом диске обнаружены следующие аудиозаписи:

- аудиозапись «...... дата записи 16 апреля 2021 г., время начала записи 13:53:47. Аудиозапись содержит запись разговора между ФИО2. и ФИО1, согласно которой Гостев ФИО2 узнает от ФИО1. о возгораниях, допущенных на карьере вблизи д. Великий Двор Бабушкинского района Вологодской области. В ходе разговора ФИО1 говорит ФИО2 о том, что за допущенное возгорание его (ФИО1 хотят привлечь к административной ответственности. ФИО1 сообщает ФИО2. о необходимости составления административных материалов на последнего в виду того, что за привлечение к административной ответственности за допущенное возгорание штраф на физическое лицо составляет 2000,00 рублей, а на ИП 20000,00 рублей. ФИО2 соглашается и обещает ФИО1. скинуть в мессенджере Whats App фото своего паспорта гражданина Российской Федерации, а также признать вину в совершении поджога на карьере вблизи д. Великий Двор Бабушкинского района Вологодской области;

- аудиозапись «......», дата записи 16.04.2021, время начала записи 14:03:03. Аудиозапись содержит запись разговора между Куваевым Н.А. (разговаривает с номера стационарного телефона ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам ГУ МЧС России по Вологодской области) и ФИО1 в ходе разговора достигается договоренность о составлении административных материалов Куваевым Н.А. на работника ФИО1 – ФИО2. за допущенное нарушений требований пожарной безопасности на коммерческом объекте ФИО1Н. – в карьере вблизи д. Великий Двор Бабушкинского района Вологодской области, имевших место 15 и 16 апреля 2021 г.;

- аудиозапись «......», дата записи 16 апреля 2021 г., время начала записи 18:59:33. Аудиозапись содержит запись разговора между ФИО1. и ФИО7. ФИО1 интересуется у ФИО7 о последствиях возгорания на карьере вблизи д. Великий Двор Бабушкинского района Вологодской области, имевших место 15 и 16 апреля 2021 г. Также ФИО1. сообщает о том, что за допущенное возгорание его хотят привлечь к административной ответственности с назначением административного штрафа;

- аудиозапись ...... дата записи 16 апреля 2021 г., время начала записи 13:38:03. Аудиозапись содержит запись разговора между Куваевым Н.А. (разговаривает с номера стационарного телефона ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам ГУ МЧС России по Вологодской области) и ФИО1 в ходе разговора достигается договоренность о составлении административных материалов Куваевым Н.А. на работника ФИО1 – ФИО2. за допущенное нарушение требований пожарной безопасности на коммерческом объекте ФИО1. - на карьере вблизи д. Великий Двор Бабушкинского района Вологодской области, имевших место 15 и 16 апреля 2021 г. В ходе разговора ФИО1 не отрицает свою причастность к совершению административного правонарушения, на что Куваев Н.А. предлагает найти непричастное к совершению административного правонарушения физическое лицо, готовое признать вину и оплатить административный штраф. Куваев Н.А. мотивирует свое предложение нежеланием сталкиваться с судебными органами, работать на территории Бабушкинского района Вологодской области. Куваев Н.А. обращает внимание на имеющиеся проблемы с термическими точками на территории указанного района, упоминает ФИО3. ФИО1. соглашается на предложение Куваева Н.А. в виду меньшего размера административного штрафа на физическое лицо, чем на индивидуального предпринимателя;

- аудиозаписи ......», дата записей 16 апреля 2021 г., время начала записей 16:13:48 и 13:48:48. Аудиозаписи содержит записи разговоров между ФИО1. и ФИО8., которой ФИО1 сообщает о предложении Куваева Н.А.

Кроме того, осмотрен CD-R диск, содержащий результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» ...... от (дата) г., с номером вокруг посадочного отверстия ...... в ходе осмотра обнаружены следующие аудиозаписи:

- аудиозаписи «......», дата записей 07 февраля 2023 г., время начала записей 16:09:50 и 16:17:12. Аудиозаписи содержат записи разговоров между Куваевым Н.А. и ФИО16 В ходе разговоров Куваев Н.А. сообщает обстоятельства составления административных материалов по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, имевшие место в период с 21 часа 58 минут 15 апреля 2021 г. по 19 апреля 2021 г.;

- аудиозапись «...... дата записи 07 февраля 2023 г., время начала записи 17:27:01. Аудиозапись содержит записи разговоров между Куваевым Н.А. и ФИО15 В ходе разговоров Куваев Н.А. сообщает обстоятельства составления административных материалов по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, имевшие место в период с 21 часа 58 минут 15 апреля 2021 г. по 19 апреля 2021 г. (т.4, л.д.114-140).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 04 мая 2023 г. осмотрены документы, предоставленные письмом УФСБ России по Вологодской области от (дата). ...... (документы, полученные в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от (дата).), а именно:

Материалы административного дела № 5 в отношении физического лица ФИО2 по факту нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, совершенных в 12 часов 52 минуты и в 13 часов 26 минут 16 апреля 2021 г. на территории карьера Бабушкинского района Вологодской области в 5 километрах от автодороги Чекшино-Тотьма-Никольск, начато 16 апреля 2021 г. и окончено 19 апреля 2021 г. В материале содержатся следующие документы:

- рапорт старшего дознавателя ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам капитана внутренней службы Н.А. Куваева от 16 апреля 2021 г. на имя заместителя начальника управления – начальника ОАПиД УНДиПР ГУ МЧС России по Вологодской области майора внутренней службы ФИО15

Согласно рапорту 16 апреля 2021 г. в 12 часов 52 минуты и в 13 часов 26 минут посредством программы «Термические точки» поступило сообщение от диспетчера ЕДДС Бабушкинского района о том, что посредством спутникового мониторинга зафиксированы термоточки по адресу: <адрес>

В ходе проведенных мероприятий по рассмотрению сообщений осуществлен выезд по указанным адресам, по прибытии на место установлено, что в 5 километрах от автодороги Чекшино-Тотьма-Никольск (от отворотки на д. Великий Двор) в котловане (бывшем карьере) происходит тление с дымообразованием различного мусора (рейки, горбыль, опилки), в том числе и бытового.

К работе по отработке указанной термической активной точки была привлечена глава администрации СП «Миньковское» Бабушкинского муниципального района ФИО12 староста н.п. Великий Двор и УУП по Бабушкинскому району. В результате проведенных мероприятий было установлено, что в течение нескольких последних дней в указанном котловане гражданин ФИО2 производил заготовку дров для дома, при этом в указанном котловане он разводил костер, чтобы с кипятить чай и пообедать, когда уходил после заготовки дров, то костер затушил не полностью, в результате погодных условий (сильного порыва ветра) данный костер раздуло и привело к возгоранию близлежащего мусора. В данном случае в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения. Обработка термической точки в программе «Термические точки» осуществлена. По данному факту направлен запрос (исх. ИВ – 128 – на регистрации) в администрацию СП «Миньковское» для установления категории земли.

- объяснение ФИО2 от 16 апреля 2021 г., полученное старшим дознавателем ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам капитаном внутренней службы Куваевым Н.А. с приложением фотокопии страницы паспорта гражданина Российской Федерации ФИО2 Согласно объяснению ФИО2 признает, что 15-16 апреля 2021 г. разводил костры на карьере в д. Великий Двор Бабушкинского района Вологодской области в процессе заготовки дров.

- протокол № 5 об административном правонарушении от 16 апреля 2021 г., вынесенный в д. Великий Двор государственным инспектором по пожарному надзору Тотемского и Бабушкинского районов майором внутренней службы ФИО11 в отношении ФИО2 по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Согласно протоколу в ходе мероприятий по рассмотрению сообщения об обнаружении термической точки около д. Великий Двор Бабушкинского района Вологодской области, установлено, что 15 апреля 2021 г. в период с 12 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО2 допустил разведение костра на землях общего пользования населенного пункта д. Великий Двор, чем нарушил требования законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности, а именно: пункта 66 постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации». На землях общего пользования населенных пунктов, а также на территориях частных домовладений, расположенных на территориях населенных пунктов, запрещается разводить костры, использовать открытый огонь для приготовления пищи вне специально отведенных и оборудованных для этого мест, а также сжигать мусор, траву, листву и иные отходы, материалы или изделия, кроме мест и (или) способов, установленных органами местного самоуправления городских и сельских поселений, муниципальных и городских округов, внутригородских районов, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Лицо, допустившее административное правонарушение с совершенным деянием согласно. Административное дело будет рассмотрено 19 апреля 2021 г. в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> кабинет ОНД и ПР № 24. Копия протокола об административном правонарушении получена 16 апреля 2021 г.

- определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности от 16 апреля 2021 г., согласно которому государственный инспектор по пожарному надзору Тотемского и Бабушкинского районов ФИО11 передает дело об административном правонарушении от 16 апреля 2021 г. № 5, составленное в отношении ФИО2 по подведомственности в ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам старшему инспектору ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам Куваеву Н.А. по адресу: <адрес>

- постановление № 5 о назначении административного наказания от 19 апреля 2021 г., согласно которому государственный инспектор Тотемского и Бабушкинского районов по пожарному надзору Куваев Н.А. рассмотрел 19 апреля 2021 г. в 10 часов по адресу: <адрес>, ОНД и ПР, материалы административного дела: протокол об административном правонарушении № 5 от 16 апреля 2021 г., составленный государственным инспектором по пожарному надзору Тотемского и Бабушкинского районов Фуниковым А.Г., по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении ФИО2 <данные изъяты>. В ходе мероприятий по рассмотрению сообщения об обнаружении термической точки около д. Великий Двор, Бабушкинского района, установлено, что 15 апреля 2021 г. в период с 12 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО2 допустил разведение костра на землях общего пользования населенного пункта д. Великий Двор, чем нарушил требования законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности, а именно: пункта 66 постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», согласно которому на землях общего пользования населенных пунктов, а также на территориях частных домовладений, расположенных на территориях населенных пунктов, запрещается разводить костры, использовать открытый огонь для приготовления пищи вне специально отведенных и оборудованных для этого мест, а также сжигать мусор, траву, листву и иные отходы, материалы или изделия, кроме мест и (или) способов, установленных органами местного самоуправления городских и сельских поселений, муниципальных и городских округов, внутригородских районов. ФИО2 разъяснены положения статей 25.1, 25.5 и 2.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, Куваев Н.А. в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 23.34, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, постановил признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000,00 рублей. Постановление вступает в законную силу с 28 апреля 2021 г., копия постановления вручена ФИО2 28 апреля 2021 г.

Журнал учета дел об административных правонарушениях и представлений об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения на 107 л. (начат с 28 мая 2020 по н.в.), согласно которому на 08 странице имеется запись под номером 5, 16 апреля 2021 г., протокол, часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ, составил ст. дознаватель ОНД и ПР ФИО11 16 апреля 2021 г., <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>, открытая территория, рассмотрено врио зам. начальника Куваевым Н.А., № 5 19 апреля 2021 г., штраф 2000,00 рублей, № 49 15 мая 2021 г.

Материалы административного дела № 16 в отношении физического лица ФИО4 по факту нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, совершенных Бабушкинский район, на поле в 4-х км. от д.Кулибарово, начато 18 марта 2020 г. и окончено 2020. В материале содержатся следующие документы:

- рапорт врио. начальника ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам Н.А. Куваева от 16 марта 2020 г. на имя заместителя начальника управления – начальника ОАПиД УНДиПР ГУ МЧС России по Вологодской области майора внутренней службы ФИО15

Согласно рапорту 16 марта 2020 г. в 12 часов 25 минут от диспетчера ЕДДС поступило сообщение о том, что посредством спутникового мониторинга зафиксирована термоточка по адресу: Бабушкинский район, сельское поселение Миньковское, на расстоянии 4 километров от д. Кулибарово. В ходе проведенных мероприятий по рассмотрению сообщения установлено, что на открытой территории в поле происходит горение (тление) отходов деревообработки, удаленность от лесного массива (хвойных и лиственных пород деревьев) около 450-500 метров, от н.п. Кулибарово около 4 километров, угрозы населенному пункту нет. Преимущественно происходит тление, с выделением тепла и дыма, горение происходит в нескольких местах. Территория вокруг места сжигания находится под снежным покровом. Горение началось вследствие того, что при вывозе отходов деревопереработки (горбыль и опилки) неустановленное лицо допустило неосторожность при курении бросив окурок непотушенным на сухие опилки (наиболее вероятная причина возгорания), с течением времени данные опилки расшаялись и огонь перешел на рядом лежащий горбыль. После установления принадлежности земель и виновника пожара будет рассмотрен вопрос о привлечении или не привлечении к административной ответственности;

- запрос от 16 марта 2020 г. № 70-2-19 главе Администрации сельского поселения Миньковское на установление собственника земельного участка, на котором допущено возгорание;

- поручение в ОМВД России по Бабушкинскому району от 16 марта 2020 г. № 71-2-19 на установление лиц причастных к возгоранию 16 марта 2020 г. в 4-х километрах от д. Кулибарово Бабушкинского района;

- фото паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО4

- объяснение ФИО4 от 17 марта 2020 г., полученное врио. начальника ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам Куваевым Н.А. Согласно объяснению ФИО4 признает, что 16 марта 2020 г. допустил возгорание в 4-х километрах от д. Кулибарово Бабушкинского района в виду того, что выбросил окурок от сигареты;

- протокол № 16 об административном правонарушении от 18 марта 2020 г., вынесенный в г. Тотьме государственным инспектором по пожарному надзору Тотемского и Бабушкинского районов Куваевым Н.А. в отношении ФИО4 по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Согласно протоколу в период 16 марта 2020 г. с 12 часов 25 минут допустил сжигание мусора по адресу: Вологодская область, Бабушкинский район, в поле на удалении 4-х км. от д.Кулибарово: при проведении проверки по факту возгорания допустил нарушение законодательства в области пожарной безопасности в Российской Федерации, а именно: пункта 218 ППР в РФ № 390, согласно которому запрещается выжигание сухой травянистой растительности, стерни, пожнивных остатков (за исключением рисовой соломы) на землях сельскохозяйственного назначения и землях запаса, разведение костров на полях (допустил разведение костра на поле), за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Административное дело будет рассмотрено 19 марта 2020 г. в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес> Копия протокола об административном правонарушении получена 18 марта 2020 г.;

- постановление № 16 о назначении административного наказания от 19 марта 2020 г., согласно которому государственный инспектор Тотемского и Бабушкинского районов по пожарному надзору Куваев Н.А. рассмотрел 19 марта 2020 г. в 13 часов по адресу: г<адрес> ОНД и ПР, материалы административного дела: протокол об административном правонарушении № 16, составленный врио. начальника по пожарному надзору Тотемского и Бабушкинского районов Куваевым Н.А. по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении ФИО4 При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, в период 16 марта 2020 г. с 12 часов 25 минут допустил сжигание отходов деревообработки по адресу: Вологодская область, Бабушкинский район, на поле в 4-х км. от д. Кулибарово, допустил нарушение требований пожарной безопасности, а именно пункта 218 Правил противопожарного режима в РФ – допустил курение на месте складирования отходов деревообработки с последующим их возгоранием. <адрес>. разъяснены положения статей 25.1, 25.5 и 2.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, Куваев Н.А. в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 23.34, статей 29.9, 29.10 КоАП РФ, постановил признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000,00 рублей. Постановление вступает в законную силу с 02 апреля 2020 г., копия постановления вручена Акентьеву И.Е. 19 марта 2020 г.;

- ответ на запрос из Администрации сельского поселения Миньковское от 19 марта 2020 г. № 446, согласно которому земельный участок в 4-х км. от д.Кулибарово Бабушкинского района никому не предоставлялся и передан не был, лица, ответственные за возгорание отходов, не известны. Подписан врио главы сельского поселения Миньковское ФИО20

- рапорт УУП ОМВД России по Бабушкинскому району ФИО14 от 24 марта 2020 г., согласно которому в ходе проведенных мероприятий не представилось возможным установить лиц, причастных к возгоранию отходов деревообработки на поле в 4-х км. от д. Кулибарово Бабушкинского района.

Материалы административного дела № 49 в отношении физического лица ФИО4 по факту нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, совершенных Бабушкинский район, в котловане около 50 метров от лесного массива и 600 метров от д. Тиноватка, начато 18 ноября 2020 г. и окончено 23 ноября 2020 г. В материале содержатся следующие документы:

- рапорт старшего инспектора ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам Н.А. Куваева от 17 ноября 2020 г. на имя врио начальника ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам УНДиПР ГУ МЧС России по Вологодской области майора внутренней службы ФИО11

Согласно рапорту 17 ноября 2020 г. в 14 часов 41 минуту от диспетчера ЕДДС поступило сообщение о том, что посредством спутникового мониторинга зафиксирована термоточка по адресу: Бабушкинский район, сельское поселение Миньковское, около д. Тиноватка. В ходе проведенных мероприятий по рассмотрению сообщения установлено, что на открытой территории располагается котлован (бывший разобранный карьер), в котором размещены отходы деревообработки, опилки, крупный бытовой мусор и т.п., удаленность от лесного массива около 50 метров от н.п. п. Тиноватка около 600 метров, угрозы населенному пункту и лесному массиву нет. Преимущественно происходит небольшое горение и тление на общей площади около 90 м2, с выделением тепла и дыма. Территория вокруг места сжигания находится под небольшим снежным покровом. В указанном месте для окарауливания места сжигания индивидуальным предпринимателем ФИО3 выставлен трактор с бульдозером, 2 человека. Со слов главы сельского поселения кто поджог данные отходы, она пояснить не может. Материалы списаны в накопительное дело;

- объяснение ФИО4. от 18 ноября 2020 г., полученное старшим инспектором ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам Куваевым Н.А. Согласно объяснению ФИО4 признает, что 17 ноября 2020 г. допустил возгорание около д. Тиноватка Бабушкинского района в виду того, что поджег продукты отходов деревопереработки;

- ответ на запрос из Администрации сельского поселения Миньковское от 18 ноября 2020 г. № 1304, согласно которому земельный участок вблизи п.Тиноватка Бабушкинского района никому не предоставлялся и передан не был, лица, ответственные за возгорание отходов, не известны. На территории п. Тиноватка расположены две пилорамы, одна принадлежит ИП ФИО3 вторая ИП ФИО21. Подписан врио главы сельского поселения Миньковское ФИО20

- протокол № 49 об административном правонарушении от 18 ноября 2020 г., вынесенный в г. Тотьме государственным инспектором по пожарному надзору Тотемского и Бабушкинского районов Куваевым Н.А. в отношении ФИО4 по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Согласно протоколу в период 17 ноября 2020 г. с 14 часов 41 минуту допустил сжигание мусора по адресу: Вологодская область, Бабушкинский район, около п. Тиноватка в котловане (бывший разработанный карьер) на удалении около от 10 до 50 метров от лесного массива и 600 метров от населенного пункта: при проведении проверки по факту возгорания допустил нарушение законодательства в области пожарной безопасности в Российской Федерации, а именно: пункта 72.3 ППР в РФ № 390 – в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают её очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером (допустил разведение костра), не обеспечив очистку территории на полосе не менее 10 метров от леса, также не создал минерализованную полосу шириной не менее 0.5 метра или иной противопожарный барьер), за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Административное дело будет рассмотрено 23 ноября 2020 г. в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>. Копия протокола об административном правонарушении получена 18 ноября 2020 г.;

- постановление № 49 о назначении административного наказания от 23 ноября 2020 г., согласно которому государственный инспектор Тотемского и Бабушкинского районов по пожарному надзору Куваев Н.А. рассмотрел 23 ноября 2020 г. в 13 часов по адресу: <адрес> ОНД и ПР, материалы административного дела: протокол об административном правонарушении № 49 от 18 ноября 2020 г., составленный старшим инспектором по пожарному надзору Тотемского и Бабушкинского районов Куваевым Н.А. по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении ФИО4 При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, в период 17 ноября 2020 г. с 14 часов 41 минуты допустил сжигание отходов деревообработки по адресу: Вологодская область, Бабушкинский район, около п. Тиноватка в котловане (бывший разработанный карьер) на удалении от 10 до 50 метров от лесного массива и 600 метров от населенного пункта, тем самым допустил нарушение требований пожарной безопасности, а именно пункта 72.3 Правил противопожарного режима в РФ – допустил разведение костра на месте складирования отходов с последующим их возгоранием. ФИО4 разъяснены положения статей 25.1, 25.5 и 2.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, Куваев Н.А. в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 23.34, статей 29.9, 29.10 КоАП РФ, постановил признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000,00 рублей. Постановление вступает в законную силу с 02 декабря 2020 г., копия постановления вручена ФИО4 23 ноября 2020 г.

Журнал учета дел об административных правонарушениях и представлений об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения на 95 л. № 2-19-47 (начат 12 января 2015 г., окончен 22 мая 2020 г.), согласно которому на 92 странице имеется запись под номером 16, 18 марта 2020 г. протокол, часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ, составил Куваев Н.А., ф/л ФИО4 <данные изъяты> открытая территория, рассмотрено Куваевым Н.А., 19 марта 2020 г., штраф 2 т.р., № 16 19 марта 2020 г., постановление исполнено 13 апреля 2020 г. лично 2 т.р.

Журнал учета дел об административных правонарушениях и представлений об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения на 107 л. (начат с 28 мая 2020 г. по н.в.), согласно которому на 05 странице имеется запись под номером 49, 18 ноября 2020 г. протокол, часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ, составил Куваев Н.А., ф/л ФИО4 25 <адрес>, лесной массив, рассмотрено Куваевым Н.А., 23 ноября 2020 г., штраф 3 т.р., № 49 23.11.2020 (т. 4, л.д. 142-188).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 11 мая 2023 г. осмотрен мобильный телефон марки «Honor 9x», модели «STK-LXI», ...... изъятый 16 ноября 2021 г. в ходе обыска по уголовному делу ...... в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра при входе в раздел «Галерея» обнаружены фотографии паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, <данные изъяты> В разделе «Контакты» мобильного телефона обнаружен контакт «<данные изъяты> с абонентским номером ...... Далее осуществляется вход в мессенджер «Whats App», в ходе осмотра которого установлено, что контакту «Вова» 16 апреля 2021 г. в 13 часов 57 минут направлены фотографии паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО2 <данные изъяты> Скриншоты переписки имеются в материалах осмотра предметов от 31 января 2022 г. по уголовному делу № ...... приобщенных к фототаблице к протоколу следственного действия, предоставленных из оперативного подразделения и полученных из второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области (т.4, л.д.196-198).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 27 июня 2023 г. следует, что осмотрен оптический диск, предоставленный письмом ПАО «Мегафон» от 24 мая 2023 г. ...... с номером вокруг посадочного отверстия ...... в ходе осмотра установлены абонентские соединения Куваева Н.А. (абонентский номер ......) за период 15 апреля 2021 г. по 20 апреля 2021 г. Из указанной информации следует, что 16 апреля 2021 г. абонентский номер Куваева Н.А. не попадал в обзор базовых станций на территории Бабушкинского района Вологодской области. Имеются соединения с абонентским номером ФИО1. ...... – 16 апреля 2021 г. в 17:32, 18:39, 18:40 и 18:50. Иных соединений не установлено (т.5, л.д.1-29).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 01 июня 2023 г. осмотрен оптический диск, предоставленный письмом УФНС России по Вологодской области от 29 мая 2023 г. ......, с номером вокруг посадочного отверстия ...... Кроме того, обнаружен файл <данные изъяты> содержащий справку по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО2 согласно которой указанное лицо работало у ИП ФИО1. весь 2020 год, общий доход составил <данные изъяты>. Также обнаружен файл «<данные изъяты>», содержащий справку по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО2 согласно которой указанное лицо работало у ИП ФИО1 весь 2021 год, общий доход составил <данные изъяты>. Осмотрен файл «<данные изъяты>», согласно которому ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22 апреля 2004 г., основной вид деятельности распиловка и строгание древесины (т.5, л.д.40-45).

Согласно заключению эксперта от 15 июня 2023 г. ...... голос и устная речь одного из участников разговоров, начинающихся с фразы «Сергей Александрович, извините, отвлеку», содержащихся в аудиофайле ......», имеющемся на CD-R диске, содержащем результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» от 14 февраля 2023 г. ...... с номером вокруг посадочного отверстия «......, принадлежит Куваеву Н.А., <данные изъяты>, образец голоса и речи которого представлен на экспертизу на оптическом диске с номером вокруг посадочного отверстия ....... Голос и устная речь одного из участников разговоров, начинающихся с фразы «Да», содержащихся в аудиофайле ...... имеющемся на CD-R диске, содержащем результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» от 14 февраля 2023 г. ...... с номером вокруг посадочного отверстия ...... принадлежит Куваеву Н.А., <данные изъяты>, образец голоса и речи которого представлен на экспертизу на оптическом диске с номером вокруг посадочного отверстия ....... Голос и устная речь одного из участников разговоров, начинающихся с фразы «Да, <данные изъяты>. Есть время послушать?», содержащихся в аудиофайле ...... имеющемся на CD-R диске, содержащем результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» от 14 февраля 2023 г. ......, с номером вокруг посадочного отверстия ...... принадлежит Куваеву Н.А., <данные изъяты>, образец голоса и речи которого представлен на экспертизу на оптическом диске с номером вокруг посадочного отверстия ...... (т.5, л.д.77-129).

Из заключения эксперта от 16 июня 2023 г. ...... следует, что голос и устная речь одного из участников разговоров, начинающихся с фразы «Отдел надзорной деятельности, Куваев», содержащихся в аудиофайле «...... имеющемся на CD-R диске, содержащем результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» от 15 февраля 2021 г. ...... с номером вокруг посадочного отверстия «...... принадлежит Куваеву Н.А., <данные изъяты>, образец голоса и речи которого представлен на экспертизу на оптическом диске с номером вокруг посадочного отверстия ...... Голос и устная речь одного из участников разговоров, начинающихся с фразы «<данные изъяты>?», содержащихся в аудиофайле «...... имеющемся на CD-R диске, содержащем результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» от 15 июня 2021 г. ...... с номером вокруг посадочного отверстия ...... принадлежит Куваеву Н.А., <данные изъяты>, образец голоса и речи которого представлен на экспертизу на оптическом диске с номером вокруг посадочного отверстия ...... (т.5, л.д.133-157).

Согласно электронному реестру платежей от 08 июня 2021 г. ...... и платежному поручению от 09 июня 2021 г. ...... ФИО2 в адрес ГУ МЧС России по Вологодской области уплачен административный штраф в размере 2000,00 рублей (т.6, л.д.23-24).

В соответствии с электронным реестром платежей от 10 апреля 2020 г. и платежным поручением от 13 апреля 2020 г. № 715, с электронным реестром платежей от 31 декабря 2020 г. № 220 и платежным поручением от 04 января 2021 г. № 594603, ФИО4 в адрес ГУ МЧС России по Вологодской области уплачен административный штраф в размере 2000,00 рублей и 3000,00 рублей соответственно (т.6, л.д.231-232, 233-234).

В соответствии с постановлениями от 25 апреля 2023 г., 04 мая 2023 г., 11 мая 2023 г., 01 июня 2023 г., 27 июня 2023 г. в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к делу CD-R диск, содержащий результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» ...... от 15 июня 2021 г., с номером вокруг посадочного отверстия «...... CD-R диск, содержащий результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» ...... от 14 февраля 2023 г., с номером вокруг посадочного отверстия ...... материалы административного дела № 5 в отношении ФИО2 материалы административных дел в отношении ФИО4 № 16 и № 49, 2 журнала учета дел об административных правонарушениях и представлений об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения № 2-19-47 (начат 12 января 2015 г., окончен 22 мая 2020 г.) на 95 л. и на 107 л. (начат с 28 мая 2020 г. по н.в), мобильный телефон марки «Honor 9x», модели «......, изъятый 16 ноября 2021 г. в ходе обыска в квартире ФИО2 по адресу: <адрес> оптический диск, предоставленный письмом ПАО «Мегафон» от 24 мая 2023 г. № 16349 с номером вокруг посадочного отверстия ...... оптический диск, предоставленный письмом УФНС России по Вологодской области от 29 мая 2023 г. № ......, с номером вокруг посадочного отверстия «......т. 4, л.д. 141, 189, 199, т.5, л.д.30, 46);

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого Куваева Н.А. в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует действия Куваева Н.А.:

- по части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства (2 эпизода);

- по части 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства (2 эпизода).

В соответствии с пунктом 1 примечаний к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (статья 285 УК РФ) судам следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен; прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют; освобождение командирами (начальниками) подчиненных от исполнения возложенных на них должностных обязанностей с направлением для работы в коммерческие организации либо обустройства личного домовладения должностного лица) (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под иной личной заинтересованностью понимается стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» предусмотрено, что под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п. Под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности (например, создание должностным лицом препятствий, ограничивающих возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества).

Исходя из положений статьи 17 УК РФ, должен решаться вопрос, связанный с правовой оценкой действий должностного лица, совершившего служебный подлог. В случаях, когда такое лицо в связи с исполнением своих служебных обязанностей внесло в официальные документы заведомо ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное должно быть квалифицировано по статье 292 УК РФ. Если же им, наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по статье 285 УК РФ, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со статьей 292 УК РФ (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»).

Как следует из материалов дела, Куваев Н.А. в период замещения должностей старшего инспектора, врио.начальника, врио.заместителя начальника ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области выполнял на постоянной основе организационно-распорядительные функции и функции представителя власти, а именно: являлся сотрудником государственного органа, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и был наделен полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Следовательно, в указанные периоды Куваев Н.А. являлся должностным лицом.

Судом установлено, что Куваев Н.А., выявив нарушения в области пожарной безопасности, совершенные индивидуальными предпринимателями ФИО1 и ФИО3., не провел надлежащим образом проверки по поступившим сообщениям, а достиг договоренности с данными предпринимателями о привлечении к административной ответственности заведомо невиновных лиц, умышленно не составил протоколы об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении указанных индивидуальных предпринимателей, фактически освободив их от административной ответственности за нарушения в области пожарной безопасности, за что могло быть назначено наказание в виде административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, поскольку в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, только в случае если КоАП РФ не установлено иное.

Одновременно Куваев Н.А. привлек ФИО2 и ФИО4 к административной ответственности за правонарушения, к совершению которых данные лица были не причастны.

Тем самым сотрудник ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области Куваев Н.А., выполняя функции представителя власти, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы и внес в официальные документы заведомо ложные сведения.

С учетом наступивших последствий в виде отсутствия административной ответственности индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО3. за нарушение требований пожарной безопасности и в виде привлечения ФИО2. и ФИО4 к административной ответственности за правонарушения, к совершению которых данные лица были не причастны, суд приходит к выводу о том, что действия Куваева Н.А. существенно нарушают права и законные интересы граждан и охраняемые законом интересы общества и государства, подрывают авторитет государственных органов.

В данном случае иная личная заинтересованность Куваева Н.А. выразилась в стремлении получить выгоду неимущественного характера путем невыполнения служебной работы по надлежащей проверке выявленного административного правонарушения, улучшения служебных показателей по выявлению и пресечению административных правонарушений в области пожарной безопасности, реализации беспрепятственной процедуры привлечения гражданина к административной ответственности без проведения проверочных мероприятий по поступившим сообщениям, нежелании проводить административное расследование и устанавливать лицо, виновное в совершении административного правонарушения.

Доводы стороны защиты о том, что обвинительное заключение не содержит ссылки в качестве доказательств на постановления о признании потерпевшими ФИО2 и ФИО4 не могут быть приняты во внимание ввиду нижеследующего.

Требования к обвинительному заключению предусмотрены статьей 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

Каких-либо обязательных требований о необходимости указания в обвинительном заключении в качестве доказательств сведений о признании лиц в качестве потерпевших уголовно-процессуальное законодательство не содержит.

Тот факт, что до настоящего времени не отменены постановления о привлечении ФИО2 и ФИО4 к административной ответственности (в том числе и при проведении служебной проверки в отношении Куваева Н.А.), не свидетельствует о законности данных постановлений, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен определенный порядок и сроки пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Более того, исходя из показаний свидетеля ФИО19 административные материалы в отношении ФИО2. и ФИО4 при проведении служебной проверки изучены не были ввиду их изъятия в ходе проведения ОРМ сотрудниками УФСБ России по Вологодской области 16 февраля 2023 г.

Доводы стороны защиты о предположительном характере показаний свидетеля ФИО8., о причастности ФИО1 к сговору с ФИО2 с целью введения в заблуждение Куваева Н.А., опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2 свидетелей ФИО1 и ФИО8 а также доказательствами, полученными в ходе оперативно-розыскных мероприятий, поскольку именно в ходе телефонных разговоров Куваевым Н.А. было предложено ФИО1 найти лицо, на которое будут составлены административные материалы, указанная информация ФИО1. была доведена до сведения ФИО8

Показания свидетелей ФИО12. и ФИО14. не свидетельствуют о том, что Куваевым Н.А. была проведена работа по установлению лиц, виновных в совершении административных правонарушений (по фактам возгораний), в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К показаниям ФИО4 и ФИО3 данным в ходе судебного разбирательства, в части их несогласия со своими показаниями, данными в ходе предварительного расследования, суд относится критически, поскольку показания, данные в ходе предварительного следствия, ФИО3 и ФИО4 были подписаны, каких-либо ходатайств, замечаний и дополнений по результатам допроса от указанных лиц в адрес следователя не поступило.

Исходя из пояснений свидетеля ФИО10. следует, что никакого психологического, физического воздействия на свидетеля ФИО3 при допросе не оказывалось.

Доводы стороны защиты о том, что Куваев Н.А. не знал и не мог знать о причастности индивидуальных предпринимателей к возгораниям ввиду отсутствия доказательств, в связи с чем, были привлечены к административной ответственности физические лица, также опровергаются исследованными в ходе судебного следствия показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО4., свидетелей ФИО8., ФИО1 ФИО3 ФИО12 данными в ходе предварительного расследования.

Более того, суд обращает внимание на то, что обязанность доказывать виновность в установленном КоАП РФ порядке возложена на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

В данных случаях, именно Куваев Н.А., как должностное лицо, был обязан провести проверки, собрать доказательства и доказать виновность лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства.

При изучении личности подсудимого Куваева Н.А. установлено, что по месту проживания он характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого Куваева Н.А. вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для назначения Куваеву Н.А. наказания по части 1 статьи 285 УК РФ в виде лишения свободы, по части 2 статьи 292 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций на государственной службе, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что исправление Куваева Н.А. возможно без изоляции от общества, и находит возможным применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначить наказание в виде лишения свободы условно.

При этом суд находит необходимым возложить на подсудимого Куваева Н.А. исполнение обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для применения части 1 статьи 62, статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, поэтому положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

При назначении наказания Куваеву Н.А. суд учитывает положения части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Куваеву Н.А. суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что защиту интересов Куваева Н.А. осуществлял по соглашению адвокат Литвинов А.И.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-306, 307-309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Куваева Н.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, частью 2 статьи 292, частью 1 статьи 285, частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по части 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий на государственной службе на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по части 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий на государственной службе на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий на государственной службе на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Куваеву Н.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Куваева Н.А. в период испытательного срока исполнение обязанностей - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Куваеву Н.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два CD-R диска, содержащих результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», материалы административного дела № 5 в отношении ФИО2 материалы административных дел в отношении ФИО4. № 16 и № 49, 2 журнала учета дел об административных правонарушениях и представлений об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, два оптических диска – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Honor 9x», модели «STK-LXI», - возвратить владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Голодова

Свернуть

Судья фио2 № 22к-1769/17

Верховный Суд Республики Карелия

03 ноября 2017 года (.....)

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Карелия Савастьянова Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федичевой Н.Ю.

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Ульяновой Т.А.,

обвиняемого фио3 с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Важинского И.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Важинского И.В. и интересах обвиняемого фио3 на постановление судьи (...) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым продлен срок содержания под стражей в отношении фио3, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, пояснения обвиняемого фио3 в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Важинского И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ульяновой Т.А. о законности постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

фио3 органом предварительного расследования обвиняется в умышленном повреждении имущества фио1 – (...), чем причинил значительный ущерб потерпевшей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, возбуждено ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ фио3 задержан в порядке ст.ст. 91...

Показать ещё

..., 92 УПК РФ.

ХХ.ХХ.ХХ фио3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, в этот же день допрошен в качестве обвиняемого.

ХХ.ХХ.ХХ Пряжинским районным судом фио3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по ХХ.ХХ.ХХ включительно.

ХХ.ХХ.ХХ срок предварительного следствия по указанному уголовному делу в установленном законом порядке продлен до ХХ.ХХ.ХХ.

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство следователя (...) фио4, согласованное с руководителем следственного органа, обвиняемому фио3 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, то есть по ХХ.ХХ.ХХ включительно.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Важинский И.В. в интересах обвиняемого фио3 выражает несогласие с постановлением судьи ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании установлено, что фио3 имеет регистрацию на территории РФ, трудоустроен, имеет доход. В отношении фио3 мера процессуального принуждения не избиралась. После допроса ХХ.ХХ.ХХ фио3 уведомил лицо, производящее дознание, о необходимости выехать в (.....) навестить больную мать, запрета на выезд за пределы Республики Карелия не было. Ссылаясь на объяснения следователя фио4, отмечает, что фио3 находился на связи с сотрудниками уголовного розыска ОМВД по (.....). ХХ.ХХ.ХХ самостоятельно приехал в (.....). С момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и до ХХ.ХХ.ХХ никакие процессуальные действия не производились. На основании изложенного считает, что выводы суда о том, что его подзащитный может скрыться от органов предварительного следствия или суда, не подтверждаются материалами, изученными в судебном заседании. Просит постановление отменить.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

Судом проверена обоснованность ходатайства следователя о продлении срока содержания фио3 под стражей и сделан правильный вывод о наличии оснований для его удовлетворения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление является обоснованным и соответствует требованиям норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Сведений о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении фио3 меры пресечения в виде заключения под стражу, отпали, не имеется. Невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения судьей аргументирована.

В судебном заседании установлено, что по делу необходимо выполнить требования ст.ст. 215-219 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить дело в суд для рассмотрения по существу.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что фио3 не намерен скрываться от суда, обоснованно не были признаны в данном случае основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Как следует из материалов дела и установлено судом, фио3 скрылся от органов дознания, был объявлен в розыск, то есть установлено обстоятельство, предусмотренное п. 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, в соответствии с которым в отношении фио3 была применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о доказанности вины фио3 в совершении преступления на этой стадии судебного разбирательства судьей не обсуждался. Проверялись только сведения об имевшем место событии преступления, что уголовное расследование в отношении фио3 осуществляется в связи с обстоятельствами возбужденного органом предварительного расследования уголовного дела и по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, по которой ему предъявлено обвинение.

Выводы судьи о невозможности закончить предварительное следствие в установленные сроки по уважительным причинам и отсутствии при этом оснований для изменения или отмены меры пресечения следует признать обоснованными. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 109 УПК РФ именно данные обстоятельства являются основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Из представленных материалов следует, что фио3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при наличии не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости, не работает, не имеет постоянного источника дохода, скрывался от правоохранительных органов, на территории Республики Карелия регистрации не имеет, находился в розыске. Изложенное и фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется фио3, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, фио3 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, таким образом, основания, принятые во внимание судом при избрании меры пресечения не изменились.

Каких-либо новых обстоятельств, которые указывали бы на необходимость отмены или изменения избранной меры пресечения, судом апелляционной инстанции не установлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, и не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Данные, характеризующие личность обвиняемого, представленные сторонами, судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения. Наличие у фио3 возможности проживать в (.....) не является безусловным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства следователя о необходимости продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужила, в том числе и явка с повинной фио3. То обстоятельство, что в отношении обвиняемого ранее не избиралась мера пресечения и не применялись иные меры процессуального принуждения, выводов судьи не опровергают и не являются основанием для отмены или изменения меры пресечения.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что обвиняемый фио3 по состоянию здоровья не может содержаться под стражей.

Доводы, приведенные обвиняемым и адвокатом в суде апелляционной инстанции, выводов судьи также не опровергают и не являются безусловным основанием для отмены или изменения меры пресечения.

Таким образом, оснований для изменения постановления судьи по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Важинского И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Савастьянов

Свернуть