Кувалдин Иван Александрович

***

***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 13 марта 2025

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Таганкиной В.А.,

при участии истцов - Кувалдиной Т.В. и Кувалдина А.Е. и прокурора - Волницкой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувалдина Александра Евгеньевича, Кувалдиной Татьяны Викторовны к МамасаидовойХадичеМахмуджоновне и МамасаидовуМухамадуМахмуджоновичу, в лице законного представителя МамасошдовуМахмуджонуМахамаджановичу, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

в обоснование иска указано о том, что Кувалдину А.Е., Кувалдиной Т.В. и их детям - Кувалдину Е.А., Кувалдину И.А. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: ***. В декабре *** года при получении справки о зарегистрированных лицах, истцами было установлено, что в спорном доме прописаны еще посторонние лица - МамасаидоваХадичаМахмуджоновна, *** года рождения и МамасаидовМухамадМахмуджонович, *** года рождения. *** Гатчинским городским судом было вынесено заочное решение о признании утратившим право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета отца детей (законного представителя ответчиков) - МамасошдоваМахмуджонаМахамаджановича. Ответчики никогда не проживали по вышеуказанному адресу. Истцы просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Истцы - Кувалдина Т.В. и Кувалдин А.Е. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых тр...

...ебований в полном объёме.

Ответчики - Мамасаидова Х.М. и Мамасаидов М.М., в лице законного представителя Мамасошдову М.М. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела и письменных возражений по заявленным требованиям суду не представлено.

Третьи лица - Кувалдин Е.А. и Кувалдин И.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела суду не представлено.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию истцов, заключение прокурора Волницкой О.И., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, установил следующее:

Судом установлено, что Кувалдину А.Е., Кувалдиной Т.В. и их детям - Кувалдину Е.А., Кувалдину И.А. принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

Заочным решением Гатчинского городского суда *** от ***, вступившим в законную силу ***, по гражданскому делу *** удовлетворены исковые требования исковые требования Богдановой Любови Сергеевны к Табак Марине Леонидовне, ХаитбаевуСаибжануСадыкжановичу, АсранкуловойУмидеРасуловне, МамасошдовуМахмуджонуМахамаджановичу, НурдиновуШакиржонуСухбатиллаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Согласно представленному жилищному документу в доме, расположенном по адресу: ***, зарегистрированы: Кувалдина Т.В., *** года рождения (с ***), Мамасаидова Х.М., *** года рождения (с ***), Кувалдин Е.А., *** года рождения (с ***) (сын), Кувалдин А.Е., *** года рождения (с ***) (муж), Кувалдин И.А., *** года рождения (с ***) (сын), Мамасаидов М.М., *** года рождения (с ***).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и" распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Статьей 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истец, как собственник жилого помещения в силу ст.ст. 208, 209, 235, 288, 304 ГК РФ и ст. 31 Жилищного кодекса РФ вправе требовать устранения любых нарушений своих прав, либо угрозы нарушения их в будущем.

Таким образом, судом установлено, что ответчики не являются членом семьи собственников, из жилого помещения выехали добровольно, их вещи в доме отсутствуют, участия в оплате за жилье не принимают, в связи с чем утратила право пользования жилым помещением.

Регистрация ответчиков в принадлежащем истцам жилом помещении ограничивает его возможности беспрепятственно распоряжаться своей собственностью, в связи с чем исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 7 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства № 713 от 17 июля 1995 года снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать МамасаидовуХадичуМахмуджоновну, *** года рождения и МамасаидоваМухамадаМахмуджоновича, *** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Решение суда является основанием для снятияМамасаидовойХадичиМахмуджоновны, *** года рождения и МамасаидоваМухамадаМахмуджоновича, *** года рождения, с регистрационного учета по адресу:***.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд *** в течение месяца.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***

Дело №5-1263/2022

УИД 86RS0001-01-2022-004143-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате протокола об административном правонарушении

10 июня 2022 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Сосновская О.А.,

изучив в порядке подготовки к судебному заседанию материалы дела и протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Кувалдина Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ханты-Мансийский районный суд из МОМВД России «Ханты-Мансийский» поступил административный материал с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Кувалдина И.А. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Судья, проверив представленные материалы, установил следующее.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд имеет право вернуть материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Кувалдину И.А. вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес> был выявлен гражданин Кувалдин И.А., который находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, т.е. не выполнил правила поведения пр...

...и введении режима повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, установленных п. 1 Постановлением Губернатора ХМАО-Югры № 48 от 05.05.2020 года.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В силу п.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 N48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 (далее - COVID-19), в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре гражданам необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

В силу п.2 Постановления Губернатора ХМАО-Югры № 18 от 05.03.2022 года «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, постановлено гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении в закрытых помещениях.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как следует из пункта 2 Постановления Губернатора ХМАО-Югры № 61 от 31.05.2022 года «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, указанным пунктом внесены в постановление Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 5 марта 2022 года «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» изменения, согласно которых признаны утратившими силу пункт 2 и подпункт 3.1 указанного Постановления от 05.03.2022 № 18.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Таким образом, приведенные выше нормы, устанавливающие требования, за неисполнение которых в отношении Кувалдина И.А. возбуждено производство по данному делу об административном правонарушении, утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Дело в отношении Кувалдина И.А. с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, закон, отменяющий административную ответственность, вступил в законную силу.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 названного Кодекса.

Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.

Из смысла ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, наступили в суде.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении в отношении Кувалдина И.А. с материалами дела подлежит возврату в административный орган.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении № от 1ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и приложенные к нему материалы дела в отношении Кувалдина Ивана Александровича - возвратить в МОМВД России «Ханты-Мансийский» для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская

Копия верна

Федеральный судья О.А.Сосновская

Дело № 2-582/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Худавердяна В.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувалдина И.А. к Тихонову В.В. о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кувалдин И.А. обратился в суд с иском к Тихонову В.В. о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Тихонов В.В. в присутствии граждан Власенко Н.А., Власенко Н.В., проживающих по адресу <адрес> председателя ТСЖ «Перспектива» Достибелян Г.Р. составил акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. в общем коридоре <адрес> перерезан телевизионный кабель. Это действие предположительно могли произвести квартиранты <адрес>.

В исковом заявлении истец указывает, что собственником <адрес> является Ковалева Л.А., однако с февраля 2011 года по данном адресу проживает он со своей женой и дочерью. В связи с чем, считает, что акт от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности в связи с тем, что ни он, ни его жена с дочерью телевизионный не перерезали. Составленным актом Тихонов В.В. унизил честь и достоинство истца перед жильцами <адрес>. На основании чего, истец просит обязать ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения изложенные им в акте от ДД.ММ.ГГГГ, путем личного извинения в присутствии председателя ТСЖ «Перспектива», а также путем направления соответствующих письменных уведомлений по месту службы истца, в адрес участкового инспектора, а также в адрес и...

...ных организаций и должностных лиц, которым Тихонов В.В. представил копию акта от ДД.ММ.ГГГГ, а также просит взыскать с ответчика компенсации морального вреда в размере 60000 рублей.

Рассмотрение данного дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ 11 час. 00 мин., истец в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное истцу по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, возвращено в суд с отметкой почтового отделения связи «истец срок хранения».

В связи с неявкой истца разбирательство дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 час. 30 мин.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь в судебное заседание не явился. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства истца, указанному в исковом заявлении. Однако известить истца о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю не представилось возможным, о чем составлен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неизвещением истца судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 12 час. 30 мин.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь в судебное заседание не явился. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства истца, указанному в исковом заявлении. Однако известить истца о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю не представилось возможным, о чем составлен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование истца, его место жительства, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

В исковом заявлении местом жительства истца указан адрес <адрес>.

Согласно ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Однако направляемые судом судебные извещения по указанному истцом в исковом заявлении адресу, возвращаются в суд с отметкой почтового отделения связи «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку истец не сообщал суду о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка направлена по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленной.

Представитель ответчика – Калюжный Р.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, полагал необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец не является в суд по вторичному вызову, представитель ответчика на рассмотрении искового заявления по существу не настаивал.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не является в судебное заседание по вторичному вызову, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, имеются основания для оставления искового заявления Кувалдина И.А. без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьей 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кувалдина И.А. к Тихонову В.В. о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца (заявителя), при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, либо обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья Худавердян В.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 июля 2014 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Черкашин В.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – Кувалдина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Кувалдина ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут Кувалдин ФИО6, находясь в общественном месте – у <адрес> в <адрес>, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя вызывающе. На законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Кувалдин И.А. ходатайств не заявил, от услуг защитника отказался, с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал.

Заслушав объяснения Кувалдина И.А., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Административная ответственность по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя в...

...ласти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Событие административного правонарушения и вина Кувалдина И.А. в его совершении установлены и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серии ХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснениями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.; рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ.; копией протокола о задержании лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Кувалдина И.А. о его невиновности суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными по делу доказательствами, а именно объяснениями свидетеля ФИО4, рапортами сотрудников полиции, которые получены с соблюдением требований закона, и оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий носили законный характер.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала, не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия Кувалдина И.А. по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания Кувалдину И.А., суд учитывает его личность, характер административного проступка. Смягчающих обстоятельств суд не усматривает. Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Кувалдина И.А., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кувалдина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Меру обеспечения производства по делу – административное задержание – отменить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по ХМАО-Югре МОМВД России «Ханты-Мансийский», ИНН 860 101 0390, КПП 860 101 001, КБК 188 116 30020 016 000140, ОКТМО 71 829 000, Счет 401 018 109 000 000 1001 в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000.

На основании п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2014 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,

при секретаре Шакировой М.З.,

с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Заниной Ю.В.,

подсудимого Кувалдина И.А.,

защитника – адвоката Иманова Ф.Т.о., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. (по назначению).

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:

Кувалдина ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего фактически <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированного <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 и п. «в» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30 и п. «в» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30 и п. «в» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30 и п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) Кувалдин ФИО16 работая <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>», и действуя согласно квалификационной характеристики, при расчете с клиентами банкетного зала, получал от них банковские карты для безналичного расчета за оказанную услугу, при которых введение пин-кода не обязательно, и ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по указанному адресу, при расчете за оказанную услугу, получил от гр-ки ФИО10, банковскую карту ОАО «<данные изъяты>» №, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средст...

...в с указанной карты.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, Кувалдин И.А. с целью реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, запомнил номер карты и 3-хзначный оригинальный код на карте гр-ки ФИО10, и находясь в своей квартире, расположенной по адресу: г. <адрес> <адрес>, где используя ноутбук «<данные изъяты>» model: <данные изъяты>, s/n: №» с адаптером, и устройством «D-Link», вышел в сеть на интернет-ресурсы: «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем проведения неоднократных операций по банковскому счету № на имя ФИО10, похитил денежные средства: <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты> копейки для безналичной оплаты виртуальной игры «<данные изъяты>», причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

2). Кувалдин ФИО16, работая официантом <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>», и действуя согласно квалификационной характеристики, при расчете с клиентами банкетного зала, получал от них банковские карты для безналичного расчета за оказанную услугу, при которых введение пин-кода не обязательно, и ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по указанному адресу, при расчете за оказанную услугу, получил от гр-ки ФИО12, банковскую карту ОАО «<данные изъяты>» №, и у него вновь возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанной карты.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 00-00 часов, Кувалдин И.А. с целью реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, запомнил номер карты и 3-хзначный оригинальный код на карте гр-ки ФИО12, и находясь в своей квартире, расположенной по адресу: г. <адрес>, где используя ноутбук «Asus» model: <данные изъяты>, s/n: №» с адаптером, и устройством «D-Link», вышел в сеть на интернет-ресурсы: «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений путем проведения безналичных операций по банковскому счету № на имя ФИО12, перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для оплаты виртуальной игры «<данные изъяты>», и продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, находящихся на счете гр-ки ФИО12, в этот день, вновь попытался произвести безналичную оплату, однако его преступный умысел, непосредственно направленный на совершение кражи, не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как банковский счет был заблокирован службой безопасности ОАО «<данные изъяты>», но в случае доведения Кувалдиным И.А. своего преступного умысла до конца, ФИО12 был бы причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

3). Кувалдин ФИО16, работая официантом <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>», и действуя согласно квалификационной характеристики, при расчете с клиентами банкетного зала, получал от них банковские карты для безналичного расчета за оказанную услугу, при которых введение пин-кода не обязательно, и ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по указанному адресу, при расчете за оказанную услугу, получил от гр-ки ФИО5, банковскую карту ОАО «<данные изъяты>» №, и у него вновь возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанной карты.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 51 мин. Кувалдин И.А. с целью реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, запомнил номер карты и 3-хзначный оригинальный код на карте гр-ки ФИО5, и находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где используя ноутбук «Asus» model: <данные изъяты>, s/n: №» с адаптером, и устройством «D-Link», вышел в сеть на интернет-ресурсы: «<данные изъяты>» и«<данные изъяты>», действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений путем проведения безналичных операций по банковскому счету № на имя ФИО5, перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для оплаты виртуальной игры «<данные изъяты>», и продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, находящихся на счете гр-ки ФИО5, в этот день, вновь попытался произвести безналичную оплату, однако его преступный умысел, непосредственно направленный на совершение кражи, не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как банковский счет был заблокирован службой безопасности ОАО «<данные изъяты>», но в случае доведения Кувалдиным И.А. своего преступного умысла до конца, ФИО5 был бы причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

4). Кувалдин ФИО16, работая <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>», и действуя согласно квалификационной характеристики, при расчете с клиентами банкетного зала, получал от них банковские карты для безналичного расчета за оказанную услугу, при которых введение пин-кода не обязательно, и ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по указанному адресу, при расчете за оказанную услугу, получил от гр-ки ФИО6, банковскую карту ОАО «<данные изъяты>» №, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанной карты.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 01 мин. с целью реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, запомнил номер карты и 3-хзначный оригинальный код на карте гр-ки ФИО6, и находясь в своей квартире, расположенной по адресу: г. <адрес> <адрес>, где используя ноутбук «Asus» model: <данные изъяты>, s/n: №» с адаптером, и устройством «D-rink», вышел в сеть на интернет-ресурсы: «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений путем проведения безналичных операций по банковскому счету № на имя ФИО6, перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для оплаты виртуальной игры «<данные изъяты>», и продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, находящихся на счете гр-ки ФИО6, в этот день, вновь попытался произвести безналичную оплату, однако его преступный умысел, непосредственно направленный на совершение кражи, не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как банковский счет был заблокирован службой безопасности ОАО «<данные изъяты>», но в случае доведения Кувалдиным И.А. своего преступного умысла до конца, ФИО6 был бы причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

5). Кувалдин ФИО16, работая <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>», и действуя согласно квалификационной характеристики, при расчете с клиентами банкетного зала, получал от них банковские карты для безналичного расчета за оказанную услугу, при которых введение пин-кода не обязательно, и ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по указанному адресу, при расчете за оказанную услугу, получил от гр-ки ФИО11, банковскую карту ОАО «<данные изъяты>» №, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанной карты.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 00-00 час, Кувалдин И.А. с целью реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, запомнил номер карты и 3-хзначный оригинальный код на карте гр-ки ФИО11, и находясь в своей квартире, расположенной по адресу: г. <адрес> <адрес>, где используя ноутбук «Asus» model: <данные изъяты>, s/n: №» с адаптером, и устройством «D-Link», вышел в сеть на интернет-ресурсы: «<данные изъяты> и «<данные изъяты>», действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений путем проведения безналичных операций по банковскому счету № на имя ФИО11, перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для оплаты виртуальной игры «<данные изъяты>», и продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, находящихся на счету гр-ки ФИО11, вновь попытался произвести безналичную оплату, однако его преступный умысел, непосредственно направленный на совершение кражи, не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как банковский счет был заблокирован службой безопасности ОАО «<данные изъяты>», но в случае доведения Кувалдиным И.А. своего преступного умысла до конца, ФИО11 был бы причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевших, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, учитывая, что срок наказания по инкриминируемой статье обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого по эпизоду хищения у гр. ФИО10 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Остальные действия Кувалдина И.А. суд квалифицирует по 4 самостоятельным эпизодам: ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, то есть совершении умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении меры наказания Кувалдину И.А., суд учитывает, что им совершено пять умышленных преступлений, одно из которых преступление средней тяжести, и четыре тяжких преступлений, в форме покушения.

Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства <данные изъяты>,

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено.

С учётом обстоятельств дела, тяжести совершённых подсудимым преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевших, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что подсудимый не представляет опасности для общества и ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы, но условно с применением ст. 73 УК РФ не в максимальных размерах санкции статей, с вменением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения ст. ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не применяет дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ, оставив законным владельцам имущество, передано им на ответственное хранение, личное имущество возвратить законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кувалдина ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч.3 ст. 30 и п. «в» ч.3 ст.158; ч.3 ст. 30 и п. «в» ч.3 ст.158; ч.3 ст. 30 и п. «в» ч.3 ст.158; ч.3 ст. 30 и п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по четырем преступлениям ч.3 ст. 30 и п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, за каждое;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Кувалдину И.А. считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года. Вменив дополнительные обязанности: не менять место жительства либо пребывания без уведомления УИИ, являться на регистрацию в дни и сроки, установленные УИИ один раз в месяц; трудоустроится в течении 4-х месяцев с момента вступления в законную силу приговора.

Меру пресечения Кувалдину И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон – оставить ФИО5, отменив ответственное хранение; банковские документы – хранить при деле (вшиты); ноутбук «<данные изъяты>» model: <данные изъяты>, s/n: №» с адаптером, и устройством «D-Link» – вернуть законному владельцу – Кувалдину И.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в течение 10 суток со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Л. Блашкова