Кувалина Седа Камоевна

Дело № 2-2759/2023

УИД 26RS0010-01-2019-002909-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 22 сентября 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Шевченко В.П.,

при секретаре Володиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к Кувалиной Седе Камоевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 обратилось в суд с исковым заявлением к Кувалиной С.К. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 143120 от 18 марта 2013 года по состоянию на 20 июня 2019 года в размере 88 068,37 рублей, расторжении кредитного договора №, заключенного 18 марта 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Кувалиной С.К. и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2842,05 рублей, указав в исковом заявлении, что 18 марта 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Кувалиной С.К. заключен кредитный договор № «Потребительский кредит», согласно которому Кувалиной С.К. предоставлен кредит в размере 150 000 рублей на срок по 18 марта 2018 года под 24,8 % годовых.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными анн...

...уитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Однако, ответчик Кувалина С.К. взятые на себя обязательства не выполнила.

По состоянию на 20 июня 2019 года задолженность ответчика Кувалиной С.К. перед ПАО «Сбербанк» России составляет 88 068 рублей 37 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 51196,2 рублей, просроченные проценты – 15580,86 рублей, неустойка – 21291,31 рублей.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Направленное Кувалиной С.К. 24 октября 2018 г. требование Банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора №, заключенного 18.03.2013года оставлено без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена.

По указанным основаниям представитель истца ПАО «Сбербанк» России в иске просит суд расторгнуть кредитный договор № от 18 марта 2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Кувалиной С.К., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18 марта 2013 года в сумме 88068 рублей 37 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2842 рублей 05 копеек.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие суду не представил.

Ответчик Кувалина С.К. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела, также просила применить срок исковой давности, а в случае удовлетворения требований истца, просила снизить размер неустойки до 100 рублей, ввиду тяжелого материального положения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, 18 марта 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Кувалиной С.К. заключен кредитный договор № «Потребительский кредит», согласно которому Кувалиной С.К. предоставлен кредит в размере 150 000 рублей на срок до 18 марта 2018 года под 24,8% годовых.

Указанный кредитный договор соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ, согласно которой кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 указанного выше кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что заемщик Кувалина С.К. взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполняет.

По состоянию на 20 июня 2019 года задолженность ответчика Кувалиной С.К. перед ПАО «Сбербанк» России составляет 88 068 рублей 37 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 51196,2 рублей, просроченные проценты – 15580,86 рублей, неустойка – 21291,31 рублей.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут, когда одна из сторон существенно нарушает условия договора и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить, или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора, банком Кувалиной С.К. направлено требование от 24 октября 2018 года о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора № от 18 марта 2013 года, не позднее 23 ноября 2018 года, которое оставлено без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах, суд считает требования банка о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с Кувалиной С.К. задолженности по кредитному договору № от 18 марта 2013 года в размере 88 068, 37 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения №263-О от 21 декабря 2000 года, положения п.1 ст.333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" п. 71-81)

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет 21291,31 рублей, суд считает возможным снизить размер неустойки до 1 000,00 рублей, что, по мнению суда, в наибольшей степени будет отвечать требованиям разумности и справедливости, поскольку заявленная неустойка явно не соразмерна сумме долга и последствия нарушенного обязательства.

Рассматривая заявлено ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статья 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что 24 октября 2018 года истец направил заключительное требование на имя ответчика, с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере 72 325,08 рублей не позднее 23 ноября 2018 года.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

На основе изложенного, суд приходит к выводу, что по требованиям о взыскании с Кувалиной С.К. задолженности по договору, последний день предъявления данных исковых требований приходился на 23 ноября 2021 (23 ноября 2018 – срок требования о погашении задолженности + 3 года – срок исковой давности).

Истец, обратился с настоящим иском 01 июля 2019, (согласно почтового штемпеля на конверте), то есть в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежных поручений №366543 от 12 декабря 2018 года и №32947 от 28 июня 2019 года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2842, 05 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к Кувалиной Седе Камоевне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный 18 марта 2013 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кувалиной Седой Камоевной кредитный договор №.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» России с Кувалиной Седы Камоевны, 21 июля 1981 года рождения, уроженки <адрес> задолженность по кредитному договору № от 18 марта 2013 года в сумме 67 777 рублей 06 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 51196 рублей 02 копейки, просроченные проценты – 15580 рублей 86 копеек, неустойка – 1000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в остальной части в размере 20291,31 руб. отказать.

Взыскать с Кувалиной Седы Камоевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» России сумму в размере 2842 рублей 05 копеек, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года)

Судья В.П. Шевченко