Куванов Станислав Сергеевич

Дело (номер обезличен)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

20 апреля 2021 года г. Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Выборнов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куванова ФИО7, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), работающего по найму,

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2021 года в 02-30 часов Куванов С.С., находясь в общественном месте по адресу: (адрес обезличен), у (адрес обезличен), выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушая общественный порядок и общественную нравственность, выражая явное неуважение к обществу.

Таким образом, Куванов С.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

В судебном заседании Куванов С.С. виновность в совершении указанного правонарушения признал.

Факт административного правонарушения, совершенного ФИО3, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции ФИО4, объяснением ФИО5

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности нарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.20.1 и ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Куванова ФИО8, (дата обезличена) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Фе...

Показать ещё

...дерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Включить в срок административного ареста срок административного задержания, исчислять срок течения наказания с момента фактического задержания, то есть с 07 часов 40 минут 20 апреля 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Выборнов Д.А.

Свернуть

Дело (номер обезличен)

О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

20 апреля 2021 года г. Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Выборнов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куванова ФИО6, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), работающего по найму,

У С Т А Н О В И Л:

20 апреля 2021 года в 03.45 часов у (адрес обезличен), сотрудниками ОМВД по Кстовскому району был задержан гр-н Куванов С.С., который имел признаки опьянения, указанный гражданин был направлен на медицинское освидетельствование в кабинет наркологии Кстовской ЦРБ ((адрес обезличен) где стал вести себя агрессивно, кричать, размахивать руками, толкаться, хвататься за форменную одежду, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение, не реагировал.

Таким образом, Куванов С.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служе...

Показать ещё

...бных обязанностей.

В судебном заседании Куванов С.С. свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал частично.

Факт административного правонарушения, совершенного Кувановым С.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, протоколом и актом медицинского освидетельствования Кстовской ЦРБ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности нарушителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст. 29.7 – 29.11, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Куванова ФИО7, (дата обезличена) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Включить в срок административного ареста срок фактического административного задержания, исчислять срок течения наказания с момента фактического задержания, то есть с 07 час 40 минут 20 апреля 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Выборнов Д.А.

Свернуть

Дело № 5-1872/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кстово 16 сентября 2021 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Евдокимов С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Куванова С.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куванова С.С., (данные обезличены)

У С Т А Н О В И Л:

15 сентября 2021 года в 18 часов 00 минут Куванов С.С., находясь в общественном месте по адресу: (адрес обезличен), демонстративно и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Куванов С.С. вину признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения Куванова С.С., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что квалификация его действий, указанная в протоколе об административном правонарушении, является верной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Куванова С.С. в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена), согласно которому (дата обезличена) в 18 часов 00 минут Куванов С.С., находясь в общественном месте по адресу: (адрес обезличен), демонстративно и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу; рапо...

Показать ещё

...ртами сотрудников полиции Х., Б., а также объяснением Куванова С.С. в судебном заседании.При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Куванов С.С. будучи привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, вновь совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Куванова С.С. суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Куванова С.С., суд признает повторное совершение в течение года однородного правонарушения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Куванова С.С. и установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает необходимым назначить Куванову С.С. наказание в виде административного ареста, находя его соответствующим целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих назначение Куванову С.С. данного вида наказания, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Куванова С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с учетом срока административного задержания, с 20 часов 00 минут (дата обезличена).

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В.Евдокимов

Свернуть

Дело № 5-1873/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Кстово 16 сентября 2021 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Евдокимов С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Куванова С.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куванова С.С., (данные обезличены),

У С Т А Н О В И Л:

15 сентября 2021 года в 18 часов 00 минут Куванов С.С., находясь в общественном месте в наркологическом отделении ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ», расположенном по адресу: (адрес обезличен), с признаками опьянения и на неоднократные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование, ответил категорическим отказом, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

В судебном заседании Куванов С.С. свою вину в совершении административного правонарушения при установленных фактических обстоятельствах признал, раскаялся.

Выслушав объяснения Куванова С.С., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Куванова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения ...

Показать ещё

...насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Кроме признательных показаний, вина Куванова С.С. совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом (адрес обезличен) об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции Х. и Б., акта медицинского освидетельствования ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» от (дата обезличена), из которых следует, что Куванов С.С. отказался выполнить законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Совокупностью исследованных доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, суд находит вину Куванова С.С. установленной, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении Куванову С.С. административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Куванова С.С., суд учитывает признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Куванова С.С., судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности и установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает необходимым назначить Куванову С.С. наказание в виде административного ареста, находя его соответствующим целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих назначение Куванову С.С., данного вида наказания, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст. 29.7 – 29.11, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Куванова С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 20 часов 00 минут (дата обезличена).

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В.Евдокимов

Свернуть

Дело № 1-272/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Сазановой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кстовского городского прокурора Рыбаковой М.С.,

подсудимого Дорофеева С.Д.,

его защитника – адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Добрышевой Н.А., представившей удостоверение №2690 и ордер №4429 от 27.07.2023г., выданный на основании постановления суда,

подсудимого Куванова С.С.,

его защитника – адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Филонова А.В., представившего удостоверение №2083 и ордер №4395 от 20.07.2023г., выданный на основании постановления суда,

потерпевшего Б,

при секретарях Холод В.И., Смольянинове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дорофеева С.Д., (дата обезличена) года рождения, уроженца д.Фроловское Кстовского района Горьковской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги – ФИО7, (дата обезличена) г.р., работающего рабочим по обслуживанию зданий и сооружений в ООО «(данные обезличены)», ограничено годного к военной службе по состоянию здоровья, не судимого,

Куванова С.С., (дата обезличена) года рождения, уроженца г.Кстово Горьковской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, женатого, имеющег...

Показать ещё

...о на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО8, (дата обезличена) г.р., не работающего, ограничено годного к военной службе по состоянию здоровья, не судимого,

обвиняемых, каждого из них, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

16 марта 2023 года около 16 часов 00 минут Дорофеев С.Д. и Куванов С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо земельного участка №90 на территории СНТ «Дружба» в районе к.п.Зеленый город Кстовского района Нижегородской области, огороженного деревянным забором с расположенным на нем дачным домом №90, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из данного дома.

Реализуя совместный преступный умысел, Дорофеев С.Д. и Куванов С.С. отыскали в деревянном заборе, огораживающим земельный участок, проем, через который проникли на его территорию и проследовали к строению дачного дома №90, предназначенного для временного проживания, принадлежащего Б Куванов С.С., действуя совместно и согласовано с Дорофеевым С.Д., умышленно, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 27 минут, отыскал на территории участка металлический лом, при помощи которого в 16 часов 30 минут Дорофеев С.Д. совместно с Кувановым С.С., пытались снять металлическую решетку с окна первого этажа, однако к исполнению преступного намерения данные действия не привели. После чего, Дорофеев С.Д., приискав на территории земельного участка металлический совок, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно с Кувановым С.С., в период времени с 16 часов 32 минут до 16 часов 50 минут, воздействуя на входную дверь дачного дома №90 в районе замка с помощью металлического совка и металлического лома, взломали входную дверь в районе запорного устройства, через которую проникли в дачный дом, где отыскали и тайно похитили жидкокристаллический телевизор марки «AKAI LEA32B49P», стоимостью 4 000 рублей и жидкокристаллический телевизор марки «LG 32LW575S-ZC», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие Б

Совершив тайное хищение чужого имущества, Дорофеев С.Д. и Куванов С.С. с места преступления скрылись, причинив своими преступными действиями потерпевшему Б материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании были в полном объёме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Подсудимый Дорофеев С.Д. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя показания подсудимого Дорофеева С.Д., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (Т.1 л.д.8-11, 22-26, 31-35), в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены в зале суда, из которых следует, что 16.03.2023 года днем он созвонился со своим знакомым Кувановым С.С. и предложил ему выпить. Куванов С.С. согласился на его предложение, приехал к нему. Когда спиртное закончилось, а денег оставалось мало, они решили пройти в сторону Зеленого города в кафе «Звезда». При них были алкогольные напитки — банки с пивом и бутылка водки. До кафе они не дошли, решили вернуться в г.Кстово. При этом он знал короткую дорогу через СНТ «Дружба». По пути следования они увидели со стороны леса забор, огораживающий чей-то земельный участок с домом и проем в нем. Они решили проникнуть на данный участок и похитить ценные вещи, которые будут в доме. Он не помнит, как они договорились пролезть через поврежденные доски в заборе, но им были нужны деньги на алкоголь. Когда он проник на участок, там стоял мангал, рядом с которым он нашел кочергу. Откуда у Куванова С.С. взялся ломик, он не знает. С помощью этих предметов они попытались взломать решетку окна, но у них не получалось, затем они решили взломать входную дверь. Взломав дверь при помощи найденных предметов, они оба проникли в домик, где внутри нашли два жидкокристаллических телевизора. Они взяли их, и пошли по домам. Куванов С.С. взял один телевизор, он - второй. Впоследствии он и Куванов С.С. хотели телевизоры продать, а деньги потратить на спиртное. При просмотре видеозаписи на диске, на файле №1_01_R_16032023160000 зафиксирован вид на участок рядом с домом. В правой части виднеется часть двухэтажного дома и крыши. В течение данного видео в 16:22:20 с угла дома появляется мужчина в темных ботинках, темных штанах и темной куртке с иностранными буквами белого цвета, в капюшоне с белой опушкой в руках имеется предмет похожий на лом, во рту сигарета. В данном мужчине он узнает Куванова С.С. В 16:29:38 на видео мужчина, одетый в темную обувь, темные штаны, темную куртку в белых перчатках, на голове темная кепка с капюшоном проходит вдоль дома. В данном мужчине он узнает себя. На данном видео они с Кувановым С.С. ходят вдоль дома. В данный момент они искали какой-нибудь предмет, чтобы взломать дверь или окно. На видеофайле № 2_03_R_16032023160000 на переднем плане придомовой участок, огороженный деревянным забором, на земле лежит снег. В 16:10:06 Куванов С.С. проходит вдоль дома, останавливаясь, осматривает решётку на окне дома, в 16:11:20 осматривает решётку на окне дома, пытаясь воздействовать на нее, после чего уходят с обзора камер. В 16:20:52 он и Куванов С.С. возвращаются к окну. В 16:22:38 он пытается воздействовать на решётку окна, в 16:24:17 присоединяется к нему Куванов С.С. Куванов С.С. ломом пытается отогнуть решетку окна, он ему помогает. В 16:43:29 он передвигается в обратном направлении вдоль забора, в 16:46:30 возвращается обратно с небольшим предметом в правой руке. Это он нашел металлический совок на участке рядом с домом, скорее всего, у мангала. В 16:56:54 Куванов С.С. идет вдоль забора к месту проникновения на участок, в обеих руках у него телевизоры, следом за ним идет он, в левой руке несет лом. На видеофайле №3_04_R_16032023160000 на переднем плане в правой части виднеется небольшая веранда, дверь, лестница, решетка на окне, в левой части виднеется лавочка, деревянный забор. В 16:09:21 Куванов С.С. подходит к двери, дергает за ручку, пытаясь ее открыть. В 16:27:47 Куванов С.С. с ломом в левой руке подходит к двери, следом за ним идет он. Подойдя к двери в 16:27:53, он пытается дергать за ручку. В 16:30:59 он с ломом в руке подходит к окну с решеткой и пытается воздействовать на нее. В 16:32:38 он вновь подходит к двери и пытается воздействовать на нее ломом. Куванов С.С. в 16:33:01 присоединяется к нему. С 16:33:01 по 16:43:23 они пытаются открыть дверь при помощи лома. В 16:47:22 по 16:50:41 они вновь пытаются воздействовать на замок двери при помощи совка и лома. В 16:50:42 они открывают дверь и проходят внутрь дома. С 16:50:47 по 16:56:29 они находятся в доме. В доме Куванов С.С. взял телевизоры, откуда не помнит, и они в 16:56:27 поочередно выходят из дома, он в левой руке держит лом, в правой руке - телевизор. Следом в 16:56:29 выходит Куванов С.С., держит телевизор. В 16:56:34 он передает Куванову С.С. в руки второй телевизор. В 16:56:39 Куванов С.С. с двумя телевизорами спускается по лестнице крыльца и уходит, пропадая с обзора камеры. Он уходит следом за ним. С участка они вышли также через повреждения в заборе, и пошли по железной дороге домой. В содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний в суде подсудимый Дорофеев С.Д. их подтвердил в полном объеме.

Подсудимый Куванов С.С. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя показания подсудимого Куванова С.С., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (Т.1 л.д.60-64, 75-78, 83-87), в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены в зале суда, из которых следует, что 16.03.2023 года ему на сотовый телефон позвонил Дорофеев С.Д. и предложил выпить. Он согласился и приехал к Дорофееву С.Д. в старую часть г. Кстово. Когда спиртное закончилось, а денег оставалось мало, они решили пройти в сторону Зеленого города, чтобы прогуляться там. При себе у них были алкогольные напитки — банки с пивом. В какой-то момент они решили вернуться в г. Кстово и Дорофеев С.Д. повел его короткой дорогой через СНТ «Дружба». Около 16 часов они увидели со стороны леса забор, огораживающий чей-то земельный участок с домом. Они решили проникнуть на данный участок, так как понимали, что там никто не проживает, и похитить ценные вещи, которые будут в доме. Дорофеев С.Д. проник на территорию участка первым, подошел к дому и посмотрел на окна и двери, чтобы оценить, можно ли их взломать. Он по его следам, так как был в кроссовках, пошел тоже посмотреть на окна и двери дома. Дорофеев С.Д. где-то нашёл металлический прут, с одного конца заострённый. На участке стоял двухэтажный садовый домик. Вдвоём они поочередно попытались взломать решетку окна домика, но у них не получалось, затем они решили взломать входную дверь. Взломав дверь при помощи металлического прута, они с Дорофеевым С.Д. проникли оба в домик и при входе в комнате нашли телевизор, второй обнаружили на втором этаже. Телевизоры были жидкокристаллические. Они взяли их, и пошли по домам. Дорофеев С.Д. взял один телевизор, он - второй. При просмотре видеозаписей на диске, на первом видеофайле зафиксирован вид на участок рядом с домом. В правой части виднеется элементы двухэтажного дома и крыши. В 16:22:20 с угла дома появляется мужчина в темных ботинках, темных штанах и темной куртке с иностранными буквами белого цвета, в капюшоне с белой опушкой, в руках предмет похожий на лом. В данном мужчине он узнает себя. В 16:29:38 на видео проходит мужчина вдоль дома, который одет в темную обувь, темные штаны, темную куртку в белых перчатках на голове темная кепка с капюшоном. В данном мужчине он узнает Дорофеева С.Д. На данном видео они с Дорофеевым С.Д. ходят вдоль дома. В данный момент они искали какой-нибудь предмет, чтобы взломать решетку окна. На видеофайле №2 зафиксирован придомовой участок, огороженный деревянным забором, на земле лежит снег. В 16:10:06 он проходит вдоль дома, останавливается, осматривает решётку на окне, в 16:11:20 он снова осматривает решётку на окне, пытаясь воздействовать на нее руками, после чего уходят с обзора камер. В 16:20:52 он и Дорофеев С.Д. возвращаются к окну. В 16:22:38 Дорофеев С.Д. пытается воздействовать на решётку окна, в 16:24:17 он присоединяется к нему. С помощью лома он пытается отогнуть решетку окна, Дорофеев С.Д. ему помогает. В 16:43:29 Дорофеев С.Д. передвигается в обратном направлении вдоль забора. В 16:46:30 возвращается обратно с небольшим предметом в правой руке. Это Дорофеев С.Д. нашел металлический совок на участке рядом с домом. В 16:56:54 он идет вдоль забора к месту проникновения на участок, в обеих руках у него телевизоры, следом за ним идет Дорофеев С.Д., в левой руке несет лом. На видеофайле № 3 на переднем плане в правой части виднеется небольшая веранда, дверь, лестница, решетка на окне, в левой части виднеется лавочка, деревянный забор. В 16:09:21 он подходит к двери, дергает за ручку. В 16:27:47 он с ломом в левой руке подходит к двери, следом за ним идет Дорофеев. Подойдя к двери, в 16:27:53 Дорофеев С.Д. дергает за ручку. В 16:30:59 Дорофеев С.Д. с ломом в руке подходит к окну с решеткой и пытается воздействовать на нее. В 16:32:38 тот вновь подходит к двери и пытается воздействовать на нее ломом. Он в 16:33:01 присоединяется к Дорофееву С.Д. С 16:33:01 по 16:43:23 они пытаются открыть дверь при помощи лома. В 16:47:22 по 16:50:41 они пытаются воздействовать на замок двери, уже при помощи совка и лома. В 16:50:42 они открывают дверь и проходят внутрь дома. С 16:50:47 по 16:56:29 они находятся в доме. В доме было темно, но он увидел на первом этаже телевизор и взял его. Дорофеев С.Д. пошел на второй этаж, там тоже взял телевизор. В 16:56:27 они выходят из дома, Дорофеев С.Д. идет первый, в левой руке держит предметы, при помощи которых они взломали дверь, в правой руке - телевизор. Следом в 16:56:29 выходит он, держит другой телевизор в руке. В 16:56:34 Дорофеев С.Д. ему передает в руки второй телевизор. В 16:56:39 он с двумя телевизорами спускается по лестнице крыльца, пропадая с обзора камеры. Дорофеев С.Д. выходит следом. Они вышли с участка также через повреждения в заборе, и пошли в сторону железной дороги, по которой пошли домой. Совок и лом они нашли на участке д. 90 СНТ «Дружба», куда они их дели, он не помнит. Возможно, бросили в снег на участке или недалеко от него. В содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний в суде подсудимый Куванов С.С. их подтвердил в полном объеме, пояснив, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, так как трезвый он бы хищение чужого имущества не совершил.

Помимо полного признания вины подсудимыми Дорофеевым С.Д. и Кувановым С.С., их виновность в совершении преступлений нашла подтверждение в ходе судебного следствия в показаниях потерпевшего Б, свидетелей К, Е и других доказательствах, исследованных судом.

Потерпевший Б в судебном заседании пояснил, что в собственности имеет двухэтажный дачный дом № 90 в СНТ «Дружба» Кстовского района. По периметру дом огражден деревянным забором. Спереди дома имеется деревянная калитка, которая закрывается на навесной замок. Входная дверь дачного дома металлическая, закрывается на один врезной замок, окна пластиковые с решетками. По периметру дома имеются камеры видеонаблюдения. Дом пригоден для проживания, так как имеет водяную скважину, санитарный узел, спальные места, электрофицирован. 18.03.2023 года около 09 часов ему позвонил родственник, который пояснил, что сторож СНТ «Дружба» сообщил ему о взломе его дачного дома. По приезду он обнаружил, что дверь в дачный дом взломана и похищены два телевизора марки «LG» с диагональю 32 дюйма в корпусе черно-серого цвета, без повреждений, приобретенный около 7 лет назад, который оценивает в 4 000 рублей и телевизор марки «Акай», 32 дюйма, в корпусе черного цвета, без повреждений, приобретенный около 4-х лет назад, который оценивает в 4 000 рублей. Общий ущерб от хищения составил 8 000 рублей, который для него является не значительным, так как совокупный доход на семью из четырех человек составляет более 100 000 рублей, кредитов не имеет. По записям с четырех камер видеонаблюдения на доме он увидел двух мужчин, в настоящее время опознает в них подсудимых Куванова С.С. и Дорофеева С.Д., одетых в темную одежду, которые взломали входную дверь в дачный дом и вынесли два телевизора. Время на видеокамерах, установленных на его доме, соответствует реальному. Указал, что до судебного разбирательства, подсудимые ему извинения не приносили, причиненный их действиями имущественный ущерб не возместили, в настоящее время он их извинения не принимает.

Из показаний свидетеля Е, данных ею в судебном заседании, следует, что подсудимый Куванов С.С. является ее супругом. Подсудимого Дорофеева С.Д. знает как знакомого ее супруга. 16.03.2023 года около 22 часов муж пришел домой с жидкокристаллическим телевизором марки «LG», черного цвета, и пояснил, что ему данный телевизор отдали за разгрузку мебели. Она не придала этого факту значение. Впоследствии к ним домой приехали сотрудники полиции, которые провели обыск в квартире. По факту хищения имущества Б в отношении подсудимого Куванова С.С. отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, о причастности подсудимого Дорофеева С.Д. ей ничего неизвестно. Указала, что когда ее супруг Куванов С.С. не злоупотребляет спиртными напитками, он положительный, но у него случаются недельные «запои».

Из показаний свидетеля К, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке п.1 ч.1 ст. 281 УПК РФ (Т.1 л.д.186-190), следует, что он работает сторожем в СНТ «Дружба» Кстовского района. В его обязанности входит обход территории товарищества с целью обнаружения взлома дверей, повреждений. В случае обнаружения взлома, ему необходимо незамедлительно сообщить о происшествии председателю СНТ «Дружба» Ш, либо собственнику дачи. Обход территории товарищества проводит три раза в день. 18.03.2023 года около 9 часов утора, обходя территорию, обнаружил, что входная металлическая дверь дачи № 90 приоткрыта и взломана в районе замка (отогнуто полотно двери). Он позвонил собственнику В и сообщил об этом. По приезду В обнаружил пропажу из дачи двух телевизоров и сломанные доски в заборе со стороны леса. В обратился в полицию. Кто мог совершить кражу, он не знает, никого не подозревает. Посторонних, подозрительных лиц на территории СНТ не видел. Камеры видеонаблюдения на территории СНТ, в том числе на въезде, отсутствуют.

Кроме этого виновность подсудимых Дорофеева С.Д. и Куванова С.С., каждого из них, подтверждается:

- сообщением, зарегистрированным в КУСП №5833 от 18.03.2023г., в котором Б сообщает о том, что 16.03.2023г. около 16 час. 05 мин. неизвестное лицо, путем выбивания двух досок забора, проникло на участок №90 СНТ «Дружба» Кстовского района, где путем взлома железной двери ломом проникло в садовый дом, откуда тайно похитило два телевизора (Т.1 л.д.11);

- заявлением Б от 18.03.2023 года, в котором он просит принять меры к розыску неустановленных лиц, совершивших кражу из принадлежащего ему дома № 90 СНТ «Дружба» Кстовского района, двух телевизоров марки ««AKAI» и «LG» на сумму 8 000 рублей (Т.1 л.д.12);

- копией свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, в районе к.п. Зеленый город, Садоводческое товарищество Дружба, уч. 90 (Т.1 л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2023г. с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен дачный дом № 90 в СНТ «Дружба» Кстовского района Нижегородской области, а также земельный участок. Дачный дом № 90 - двухэтажный, деревянный, огороженный деревянным забором с калиткой, которая заперта на навесной замок. В левом дальнем углу участка имеются проемы с отсутствием досок, к данному проему ведут глубокие следы в снегу без частных признаков обуви. Вход в дачный дом №90 осуществляется через металлическую дверь, окрашенную краской серого цвета, на момент осмотра дверь приоткрыта, в районе замка полотно деформировано, замок находится в положении «закрыто». Внутри дома порядок вещей не нарушен, телевизоры отсутствуют. При осмотре места происшествия изъят на липкую ленту след руки, обнаруженный на подоконнике окна в помещении комнаты № 1 дачного дома №90 СНТ «Дружба» Кстовского района, а также след обуви, обнаруженный в комнате второго этажа у лестницы (Т.1 л.д.15-23);

- заключением эксперта №77 от 26.03.2023г., из которого следует, что на слепочной массе, откопированы два следа орудия взлома, которые пригодны для идентификации следообразующего объекта (Т.1 л.д.30-31);

- заключением эксперта № 79 от 28.03.2023г., согласно которому два следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, пригодны для идентификации личности и оставлены не Б (Т.1 л.д.44-48);

- протоколом изъятия образцов оттисков рук у подозреваемого Дорофеева С.Д. (Т.1 л.д. 54);

- протоколом изъятия образцов оттисков рук у подозреваемого Куванова С.С. (Т.1 л.д. 55);

- заключением эксперта № 86 от 06.04.2023г., согласно которому след пальца руки, откопированный на липкую ленту № 2, оставлен средним пальцем правой руки Куванова С.С., (дата обезличена) г.p. (Т.1 л.д.62-67, 68-70);

- протоколом осмотра предметов и документов от 10.05.2023г. с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены: следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 18.03.2023 года, и откопированные на липкую ленту; дактилокарта, реквизиты которой заполнены на имя Куванова С.С., (дата обезличена) г.р., и дактилокарта, реквизиты которой заполнены на имя Дорофеева С.Д.. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д.74-83, 84);

- заключением эксперта № 78 от 26.03.2023г., согласно которому изъятый с места происшествия след обуви, откопированный на липкую ленту пригоден для установления групповой принадлежности средообразующего объекта, решить вопрос о пригодности для идентификации возможно, после предоставления следообразующего объекта (Т.1 л.д.91-93);

- заключением эксперта № 87 от 10.04.2023г., согласно которому изъятый с места происшествия след обуви, откопированный на липкую ленту, оставлен сапогом на правую ногу, принадлежащим Дорофееву С.Д., (дата обезличена) г.р. (Т.1 л.д.103-106, 107);

- протоколом осмотра предметов от 05.05.2023г. с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены следы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 18.03.2023 на липкую ленту, мужские сапоги фирмы «ОРТIМА», изъятые в ходе обыска у Дорофеева С.Д., пара кроссовок, изъятая в ходе обыска у Куванова С.С. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д.111-126 127);

- протоколом выемки от 10.05.2023г. у потерпевшего Б видеозаписи с камер наблюдения, установленных на садовом домике № 90 СНТ «Дружба» Кстовского района, на DVD -R диске (Т.1 л.д.145-147);

- протоколом осмотра предметов от 11.05.2023г. с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены видеозаписи с камер наблюдения, установленных на домике № 90 СНТ «Дружба» Кстовского района, на DVD -R диске. На видео файле №1_01_R_16032023160000 зафиксирован вид на участок рядом с домом, в левом верхнем углу имеется надпись белыми знаками: «16-03-2023 WED 16:00:00». На переднем плане огороженный участок местности. В правой части виднеется часть 2-х этажного дома и крыши. В 16:10:45 с угла дома появляется мужчина в темных ботинка, темных штанах и темной куртке с иностранными буквами белого цвета, в капюшоне с белой опушкой. Он проходит вдоль дома, осматривает решетку окна на 1 этаже. После чего скрывается с обзора камеры. В 16:22:20 с угла дома снова появляется данный мужчина, в руках имеется предмет похожий на лом. Второй мужчина, одетый в темную обувь, темные штаны, темную куртку в белых перчатках на голове темная кепка с капюшоном, в 16:29:38 проходит вдоль дома. В 16:30:44 мужчина в темной кепке с капюшоном пытается воздействовать на решётку окна. С 16:30:46 по 17:00:00 мужчины в кадре больше не появляются. На видеофайле №2_03_R_16032023160000 зафиксирован вид на участок рядом с домом, в левом верхнем углу имеется надпись белыми знаками: «16-03-2023 WED 16:00:03». На переднем плане придомовой участок, огороженный деревянным забором на земле, лежит снег. В 16:08:33 один мужчина в куртке с иностранными буквами белого цвета появляется на дальнем плане и идет по снегу в сторону дома. В 16:10:06 этот же мужчина проходит вдоль дома, останавливаясь осматривает решётку на окне дома, в 16:10:43 мужчина проходит дальше вдоль дома и скрывается из обзора камеры. В 16:11:20 мужчина в куртке с иностранными буквами белого цвета возвращается и вновь осматривает решётку на окне дома, пытаясь воздействовать на нее. В 16:11:43 мужчина в куртке с иностранными буквами белого цвета идёт по сугробам обратно. В 16:20:52 возвращаются двое мужчин. В 16:22:38 мужчина в темной кепке с капюшоном пытается воздействовать на решётку окна, в 16:24:17 присоединяется второй мужчина в куртке с иностранными буквами белого цвета. Мужчина в куртке с иностранными буквами белого цвета, ломом пытается отогнуть решетку окна, второй мужчина в темной кепке с капюшоном тянет решетку на себя. В 16:27:46 мужчины скрываются за угол дома и уходят из обзора камеры. В 16:43:29 мужчина в темной кепке с капюшоном передвигается в направлении вдоль забора к месту проникновения на участок, и уходит правее по участку, в 16:46:30 возвращается обратно с небольшим предметом в правой руке. В 16:47:11 мужчина скрывается за угол дома и уходят из обзора камеры. В 16:56:54 мужчина в куртке с иностранными буквами белого цвета идет вдоль направления забора, в обоих руках предметы похожие на телевизоры, следом за ним идет мужчина в темной кепке с капюшоном в левой руке предмет похожий на лом. В 16:57:45 скрывается с обзора камеры. На видеозаписи №3_04_R_16032023160000 зафиксирован вид на участок дома, в левом верхнем углу имеется надпись белыми знаками: «16-03-2023 WED 16:00:00». На переднем плане в правой части виднеется небольшая веранда, дверь, лестница, решетка на окне, в левой части виднеется лавочка, деревянный забор. В 16:09:21 мужчина в куртке с иностранными буквами белого цвета поднимется по лестнице, подходит к двери, дергает за ручку, пытаясь ее открыть. В 16:10:04 скрывается с обзора камеры. В 16:21:35 внизу кадра появляется мужчина в куртке с белыми буквами с предметом похожим на лом, а также мужчина в темной одежде, кепке, в капюшоне. После скрываются из кадра. В 16:27:47 мужчина в куртке с иностранными буквами белого цвета с ломом в левой руке подходит к двери, следом за ним идет мужчина в темной кепке с капюшоном подойдя к двери в 16:27:53 пытается дергать за ручку. С 16:27:59 по 16:28:22 мужчины не предпринимают никаких действий стоят возле двери разговаривают. В 16:28:23 мужчина в темной кепке с капюшоном подходит к двери и осматривает ее. С 16:28:32 по 16:29:20 мужчины вновь стоят не предпринимают никаких действий. В 16:29:33 скрывается с обзора камеры. В 16:30:59 мужчина в темной кепке с капюшоном с ломом в руке подходит к окну с решеткой и пытается воздействовать на него. В 16:31:33 возвращается мужчина в куртке с иностранными буквами белого цвета. В 16:32:38 мужчина в темной кепке с капюшоном вновь подходит к двери и пытается воздействовать на нее ломом. Второй мужчина в куртке с иностранными буквами белого цвета стоит около лестницы, не предпринимая никаких действий, в 16:33:01 присоединяется к мужчине в темной кепке с капюшоном. С 16:33:01 по 16:43:23 оба мужчины пытаются открыть дверь при помощи лома. В 16:43:30 мужчина в темной кепке с капюшоном уходит и скрывается с обзора камеры. Второй мужчина в куртке с иностранными буквами белого цвета ходит по веранде и в 16:43:43 находится в углу веранды. В 16:46:47 возвращается мужчина в темной кепке с капюшоном, в левой руке небольшой предмет похожий на металлический совок. В 16:47:22 по 16:50:41 мужчины вновь пытаются воздействовать на замок двери при помощи совка и лома. В 16:50:42 открывают дверь и попадают внутрь дома. С 16:50:47 по 16:56:29 оба мужчины находятся в доме. В 16:56:27 выходит мужчина в темной кепке с капюшоном, в левой руке два предмета похожие на лом и совок, в правой руке телевизор. Следом в 16:56:29 выходит мужчина в куртке с иностранными буквами белого цвета в левой руке держит телевизор. В 16:56:34 второй мужчина в темной кепке с капюшоном передает в руки второй телевизор мужчине в куртке с иностранными буквами белого цвета. В 16:56:39 мужчина в куртке с иностранными буквами белого цвета в руках которого два телевизора, спускается по лестнице и уходит, пропадая с обзора камеры. Второй мужчина в темной кепке с капюшоном в 16:56:38 закрывает дверь и подпирает ее темным предметом похожим на коврик. В 16:57:02 мужчина в темной кепке с капюшоном, спускается по лестнице и уходит, пропадая с обзора камеры. Осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д.148-183, 185);

- протоколом обыска жилища Куванова С.С. по адресу: (адрес обезличен). В ходе обыска изъяты жидкокристаллический телевизор марки «LG» в корпусе чёрного цвета цвета серийный номер 202RAPW6L272 ; куртка темно-синего цвета, с надписями на рукавах белыми иностранными буквами «Palm Angels», 54 размера (Т.1 л.д.201-205);

- протоколом обыска жилища Дорофеева С.Д. по адресу: (адрес обезличен). В ходе обыска изъяты жидкокристаллический телевизор марки «AKAI» в корпусе черного цвета серийный номер P1650L007384488А; мужские сапоги фирмы «ОРТIМА» 44 размера; куртка черного цвета марки «PEMC» 54; кепка (бейсболка) черного цвета 57-58 размера (Т.1 л.д.214-218);

- протоколом осмотра предметов от 22.03.2023г. с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены: жидкокристаллический телевизор марки «AKAI LEA-32B49P» в корпусе черного цвета, серийный номер P1650L007384488А, изъятого в ходе обыска у Дорофеева С.Д..Телевизор с диагональю 31,5 (80 см) с настенным креплением; жидкокристаллический телевизор марки «LG 32LW575S-ZC» в корпусе чёрного цвета серийный номер 202RAPW6L272, изъятый в ходе обыска у Куванова С.С. Телевизор с диагональю 32 (81 см) размерами 766*545*240 мм с подставкой, без подставки 766*491*41 мм. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д.221-225, 226);

- протоколом осмотра предметов от 04.04.2023г. с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены: инструменты и мужская куртка темно-синего цвета, изъятая в ходе обыска у Куванова С.С., сапоги, мужская куртка черного цвета, кепка (бейсболка) темного цвета с козырьком, изъятые в ходе обыска у Дорофеева С.Д. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д.229-237, 238);

- заявлением Дорофеева С.Д. о том, что он 16.03.2023 года днем около 14 часов совместно с Кувановым С.С. совершил кражу из дачи в СНТ «Дружба» д. Фроловское Кстовского района двух телевизоров, в содеянном раскаивается (Т.2 л.д.2);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Дорофеева С.Д. на месте совершения преступления от 15.05.2023 года, из которого следует, что Дорофеев С.Д. указал дорогу в сторону к.п. Зеленый город, где перед железнодорожным переездом указал, что нужно повернуть налево. Проехав около 300 м, подъехали к входу в СНТ «Дружба», откуда Дорофеев С.Д. указал дорогу прямо до конца улицы. После чего, свернув налево, участвующие лица прошли в сторону лесного массива, где Дорофеев С.Д. указал на забор д. 90 СНТ «Дружба», пояснив, что именно через отсутствие досок в данном заборе он совместно с Кувановым С.С., проник на участок с домом № 90, где 16.03.2023 совместно с Кувановым С.С., путем отжатия двери похитили 2 телевизора марки «LG» и «Акаi» черного цвета из дома № 90. На момент проверки показаний на месте целостность забора не нарушена. Обойдя со стороны лесного массива дачные участки, участвующие лица подошли к д. 90 СНТ «Дружба» со стороны входа, на что указал Дорофеев С.Д. Пройти внутрь участка не представилось возможным, так как на момент следственного действия вход закрыт, потерпевший в доме отсутствует. Также Дорофеев С.Д. указал направление в сторону железной дороги, куда они прошли после кражи (Т.2 л.д.12-21);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Куванова С.С. на месте совершения преступления от 15.05.2023 года, из которого следует, что Куванов С.С. указал дорогу в сторону к.п. Зеленый город, где перед железнодорожным переездом указал, что нужно повернуть налево. Проехав около 300 м, подъехали ко входу в СНТ «Дружба», откуда Куванов С.С. указал дорогу прямо до конца улицы. После чего, свернув налево, участвующие лица прошли в сторону лесного массива, где Куванов С.С. указал на забор д. 90 СНТ «Дружба», пояснив, что именно через отсутствие досок в данном заборе он совместно с Дорофеевым С.Д. проникли на участок с домом № 90, где 16.03.2023 совместно с Дорофеевым С.Д. путем отжатия двери похитили 2 телевизора марки «LG» и «Акаi» черного цвета из дома № 90. На момент проверки показаний на месте целостность забора не нарушена. Обойдя со стороны лесного массива дачные участки, участвующие лица подошли к д. 90 СНТ «Дружба» со стороны входа, на что указал Куванов С.С.. Пройти внутрь участка не представилось возможным, так как на момент следственного действия вход закрыт, потерпевший в доме отсутствует. Также Куванов С.С. указал направление в сторону железной дороги, куда они прошли после кражи (Т.2 л.д. 65-74).

Анализируя и сопоставляя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях равноправия и состязательности сторон, суд находит обстоятельства уголовного дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Действия подсудимых Дорофеева С.Д. и Куванова С.С., каждого их них, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Дорофеев С.Д. и Куванов С.С., 16 марта 2023 года в период времени с 16 часов 32 минут до 16 часов 50 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в дачный дом №90 Б, расположенного в СНТ «Дружба» в районе к.п.Зеленый город Кстовского района, откуда противоправно, с корыстной целью, изъяли из обладания последнего принадлежащие ему жидкокристаллический телевизор марки «AKAI LEA32B49P», стоимостью 4 000 рублей и жидкокристаллический телевизор марки «LG 32LW575S-ZC», стоимостью 4 000 рублей, причинив Б материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что подсудимые Дорофеев С.Д. и Куванов С.С., каждый из них, при совершении преступления действовали с прямым преступным умыслом, с целью получения материальной выгоды, что следует из их действий по хищению имущества и распоряжению им.

При этом суд считает установленным, что сговор на совершение хищения чужого имущества был ими достигнут до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступлений, Дорофеев С.Д. и Куванов С.С., будучи знакомыми, заранее договорились, распределив между собой роли, каждый из которых выполнил отведенную ему роль до конца, что объективно нашло свое подтверждение признанием своей вины.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения Дорофеевым С.Д. и Кувановым С.С., каждым из них, кражи с незаконным проникновением в жилище – дачный дом. Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Из показаний потерпевшего Б, подсудимых Дорофеева С.Д. и Куванова С.С., протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что указанный дачный дом пригоден, предназначен и используется для временного проживания.

Давая оценку показаниям подсудимых Дорофеева С.Д. и Куванова С.С. в ходе судебного разбирательства суд считает, что указанные показания даны каждым из них добровольно, без принуждения, и с участием адвокатов, с соблюдением всех прав, предоставленных им уголовно-процессуальным законом, не содержат в себе юридически значимых противоречий, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, приведенными в приговоре, а также фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. В связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.

Давая оценку показаниям потерпевшего Б и свидетелей К и Е, суд считает также необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимых. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Кроме того, фактические обстоятельства совершенного Дорофеевым С.Д. и Кувановым С.С. преступления подтверждаются протоколами следственных действий и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают Дорофеева С.Д. и Куванова С.С., каждого из них, в содеянном.

Протокол получения образцов для сравнительного исследования (Т.1 л.д.37), справка об исследовании (Т.1 л.д.39), постановление о возвращении вещественных доказательств (Т.1 л.д.128, 227, 239, 241), акт приема-передачи (Т.1 л.д.129, 228, 240, 242), расписки (Т.1 л.д.243, 246), оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно ч.2 ст.74 УПК РФ, не имеют доказательственного значения по настоящему делу, в связи с чем, не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено.

Таким образом, суд находит вину Дорофеева С.Д. и Куванова С.С., каждого из них, в совершении инкриминируемого им преступления при установленных в приговоре фактических обстоятельствах полностью доказанной.

При назначении подсудимым Дорофееву С.Д. и Куванову С.С., каждому из них, наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 61-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль и степень фактического участия каждого в содеянном, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимыми Дорофеевым С.Д. и Кувановым С.С., каждым из них, совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно представленным и исследованным в судебном заседании данным, Дорофеев С.Д. не судим (Т.2 л.д.41-42), к административной ответственности не привлекался (Т.2 л.д.45-46), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (Т.2 л.д.47-48), проживает по месту регистрации, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно (Т.2 л.д.38-40, 49, 51, 52), женат и супругой характеризуется положительно (Т.2 л.д.52-53), имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь супруги – ФИО7, (дата обезличена) г.р. (Т.2 л.д.54), трудоустроен и по месту работы характеризуется также положительно (Т.2 л.д.50), ограничено годен к военной службе по состоянию здоровья (Т.2 л.д.44).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Дорофеева С.Д., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, изобличение других соучастников преступления (Т.2 л.д.2), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, иные действия, направленные на заглаживание вреда, которые выразились в возврате похищенного имущества, принесении извинений потерпевшему, а также состояние его здоровья и членов его семьи.

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения. Как видно из материалов дела, очевидцев совершения преступления в отношении потерпевшего Б не было. Обстоятельством, послужившим основанием подозревать Дорофеева С.Д. в причастности к краже имущества потерпевшего, послужил факт сообщения потерпевшим Б о хищении в дежурную часть ОМВД «Кстовский» 18.03.2023 года. Иными доказательствами органы предварительного следствия на момент задержания Дорофеева С.Д. не располагали. 19.03.2023 года Дорофеевым С.Д. была написана явка с повинной, в которой он указал на хищение двух телевизоров с дачи в СНТ «Дружба» Кстовского района совместно с Кувановым С.С. При допросе в качестве подозреваемого Дорофеев С.Д. дал подробные показания о происшедшем, а затем подтвердил их на месте совершения преступления, указав место, откуда совершалось хищение телевизоров, а при осмотре видеозаписей с камер наблюдений, расположенных на участке №90 СНТ «Дружба» Кстовского района, пояснил, что на видеозаписях зафиксированы он и Куванов С.С. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал Дорофеев С.Д. Таким образом, фактические обстоятельства указывают на то, что подсудимый Дорофеев С.Д. не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Дорофеева С.Д., судом не установлено.

При разрешении вопроса о возможности признания отягчающим обстоятельством нахождение Дорофеева С.Д. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом установлено, что Дорофеев С.Д. на учете в наркологическом диспансере не состоит, трудоустроен, удовлетворительно характеризуется, в связи с чем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, приводят суд к убеждению, что наказание в отношении подсудимого должно быть назначено только в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение подсудимому Дорофееву С.Д. альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, суд считает нецелесообразным, так как данный вид наказания не в полной мере будет способствовать исправлению осужденного и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, наличии смягчающих обстоятельств, а также в связи с тем, что, по мнению суда, Дорофеев С.Д. опасности для общества не представляет, суд находит возможным применить к нему правила ст.73 УК РФ, то есть назначить ему наказание условно, с возложением на него дополнительных обязанностей, выполнение которых в течение испытательного срока будет свидетельствовать об исправлении подсудимого.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому Дорофееву С.Д. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого Дорофеева С.Д. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкциями статей.

Согласно представленным и исследованным в судебном заседании данным, Куванов С.С. не судим (Т.2 л.д.93-94), неоднократно привлекался к административной ответственности (Т.2 л.д.95-97), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (Т.2 л.д.100, 102), проживает по месту регистрации, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно (Т.2 л.д.90-92, 103, 104), женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО8, (дата обезличена) г.р., признан ограничено годным к военной службе по состоянию здоровья (Т.2 л.д.99), не трудоустроен.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №1225 от 15.05.2023г. следует, что Куванов С.С. выявляет признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (легкая дебильность), синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, что, однако, не лишало его способности к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в ходе следствия и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (Т.2 л.д.109-110).

Заключение комиссии экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно-обоснованным, полным и непротиворечивым, выполнено квалифицированными специалистами.

Давая оценку заключению экспертов, учитывая поведение Куванова С.С. в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Куванова С.С., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, которые выразились в возврате похищенного имущества, принесении извинений потерпевшему, а также состояние его здоровья и членов его семьи.

Как видно из материалов дела, очевидцев совершения преступления в отношении потерпевшего Б не было. Обстоятельством, послужившим основанием подозревать Куванова С.С. в причастности к краже имущества потерпевшего, послужил факт сообщения потерпевшим Б о хищении в дежурную часть ОМВД «Кстовский» 18.03.2023 года, а также явка с повинной Дорофеева С.Д., в которой он указал на хищение двух телевизоров с дачи в СНТ «Дружба» Кстовского района совместно с Кувановым С.С. При допросе в качестве подозреваемого Куванов С.С. дал подробные показания о происшедшем, а затем подтвердил их на месте совершения преступления, указав место, откуда совершалось хищение телевизоров, а при осмотре видеозаписей с камер наблюдений, расположенных на участке №90 СНТ «Дружба» Кстовского района, пояснил, что на видеозаписях зафиксированы он и Дорофеев С.Д. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал Куванов С.С. Таким образом, фактические обстоятельства указывают на то, что подсудимый Куванов С.С. не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного и влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд находит необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение Кувановым С.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что Куванов С.С. не отрицает употребление алкоголя и нахождение его в состоянии опьянения, что подтверждается также заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №1225 от 15.05.2023г., из которого следует, что Куванов С.С. на момент совершения инкриминируемого ему деяния, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Кроме того, сам Куванов С.С. не отрицал, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяются. Смягчающие вину обстоятельства приняты судом во внимание при определении размера назначенного наказания.

Назначение подсудимому Куванову С.С. альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, суд считает нецелесообразным, так как данный вид наказания не в полной мере будет способствовать исправлению осужденного и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого Куванова С.С., его поведения после совершения преступлений, наличия смягчающих обстоятельств, а также в связи с тем, что, по мнению суда, Куванов С.С. опасности для общества не представляет, суд находит возможным применить к нему правила ст. 73 УК РФ, то есть назначить ему наказание условно, с возложением на него дополнительных обязанностей, выполнение которых в течение испытательного срока будет свидетельствовать об исправлении подсудимого.

Поскольку в соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №1225 от 15.05.2023г., Куванов С.С. выявляет признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (легкая дебильность), синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, в своих показаниях в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не оспаривал, что злоупотребляет спиртными напитками, что также подтверждается показаниями супруги Е о том, что у Куванова С.С. случаются недельные «запои», в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым также возложить на подсудимого Куванова С.С. обязанность пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации от алкогольной зависимости.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому Куванову С.С. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого Куванова С.С. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкциями статей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Дорофеева С.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Дорофееву С.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Дорофеева С.Д. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа, периодически являться в данный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Дорофееву С.Д. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Куванова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Куванову С.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Куванова С.С. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа, периодически являться в данный орган для регистрации в дни, установленные этим органом, пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации от алкогольной зависимости.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Куванову С.С. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: след руки №2, откопированный на липкую ленту, наклеенную на лист бумаги белого цвета; дактилоскопическую карту на имя Куванова С.С., след обуви, изъятый на липкую ленту, наклеенную на лист бумаги белого цвета, видеозапись с камер наружного наблюдения №90 СНТ «Дружба» на диске, - хранить в материалах уголовного дела; мужские сапоги с надписью «ОРТIМА», мужская куртка «РЕМС», кепка (бейсболка) с козырьком, перчатки тканевые светлого цвета, оставить по принадлежности у Дорофеева С.Д.; мужская куртка с надписями на рукавах «Palm Angels», оставить по принадлежности у Куванова С.С.; телевизор марки «AKAI» с маркировкой LEA 32В49Р в корпусе черного цвета, серийный номер Р1650L007384488А, телевизор марки LG с маркировкой 32LW575S-ZC, серийный номер 202RAPW6L272, в корпусе черного цвета, - оставить по принадлежности у потерпевшего Б

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденным Дорофееву С.Д. и Куванову С.С. разъяснено их право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также их право воспользоваться помощью защитников при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья М.С. Сазанова

Свернуть

Дело № 1-295/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Кстово 24 августа 2023 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Евдокимова С.В.,

при секретаре Козловой А.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Нижегородской области Рыбаковой М.С.,

обвиняемого Куванова С.С.,

защитника Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области Мечетнер Ю.И., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению

Куванова С.С., (данные обезличены), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Куванов С.С. обвиняется в совершении умышленного преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с 27 мая 2022 года по 07 июня 2022 года в дневное время, Куванов С.С, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в парк, расположенный на (адрес обезличен), проследовав по территории парка, обнаружил лежащий на земле сотовый телефон марки «Realme C25s» который решил тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, Куванов С.С. в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в дневное время, более точные дата и время следствием не установлены, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа поднял с поверхности земли на участке местности с географическими координатами 56.175228 с.ш., 44.170...

Показать ещё

...647 в.д., расположенном в парке на (адрес обезличен) (адрес обезличен) и положил в карман одетых на нем штанов, принадлежащий П. сотовый телефон марки «Realme C25s» стоимостью 13 690 рублей с сим-картой оператора «YOTA» не представляющей материальной ценности, тем самым, совершив тайное хищение чужого имущества.

Завладев чужим имуществом, Куванов С.С. скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую 13 690 рублей.

Таким образом, Куванов С.С. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании обвиняемый Куванов С.С., как и в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением, раскаялся, возместил в полном объеме ущерб и принес извинение потерпевшему.

Потерпевший П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Куванов С.С. в связи с примирением сторон. Ходатайство мотивировано тем, что с Кувановым С.С. он примирился, подсудимый загладил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, претензий материального и морального характера он к Куванову В.А. не имеет. Похищенный телефон ему возвращен, Кувановым С.С. выплачена денежная компенсация за причиненный материальный ущерб в размере 15 000 рублей и принесены извинился, извинения приняты. Ходатайство о примирении сторон заявлено добровольно.

Письменное заявление П. приобщено к материалам уголовного дела.

Обвиняемый Куванов С.С. и его защитник заявление потерпевшего П. поддержали и просили суд прекратить уголовное дело, поскольку Куванов С.С. не судим, обвиняется в совершение преступления средней тяжести, вред от совершенного преступления заглажен в полном объеме, с потерпевшим достигнуто примирение.Государственный обвинитель возражал против прекращения настоящего уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, поскольку

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению, что ходатайство потерпевшего П. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Органом предварительного расследования Куванов С.С. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести.

Судом установлено, что Куванов С.С. не судим, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, у врача нарколога на учете не состоит, а у психиатра находится под наблюдением, работает не официально, содержит на иждивении малолетнего ребенка, имеет проблемы со здоровьем.

По заявлению потерпевшего П. обвиняемый Куванов С.С. добровольно загладил причиненный вред и примирился, в связи с чем, просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. Заявления о прекращении дела в отношении Куванова С.С. за примирением сторон подано потерпевшим добровольно, без какого – либо принуждения.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего П. о прекращении дела за примирением сторон, изменение степени общественной опасности Куванова С.С. после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает, что имеются основания к освобождению Куванова С.С. от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Каких - либо препятствий к прекращению дела в отношении подсудимого Куванова С.С. в распоряжении суда не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 27, 42 и 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего П. о прекращении в отношении Куванова С.С. уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Куванова С.С. на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с его примирением с потерпевшим П.

Производство по уголовному делу на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

До вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Куванову С.С. оставить без изменения. После вступления постановления суда в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон, коробку, чек на покупку телефона, хранящиеся у П., считать переданными по принадлежности (т.1 л.д. 44, 60, 61).

- сведения о детализации, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле (т.1 л.д.34).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Куванову С.С. разъяснено право в случае обжалования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В.Евдокимов

Свернуть

Дело (номер обезличен)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

18 января 2019 года г.Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Выборнов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куванова Станислава Сергеевича, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

17 января 2019 года в 23 часов 50 мин., Куванов С.С.., находясь по адресу: (адрес обезличен), выражался грубой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу.

Таким образом, Куванов С.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

В судебном заседании, Куванов С.С. свою виновность в совершении указанного правонарушения признал частично.

Факт административного правонарушения, совершенного Кувановым С.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника Отдела МВД России по Кстовскому району ФИО3, объяснением ФИО4.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности нарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь с...

Показать ещё

...т.20.1 и ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Куванова Станислава Сергеевича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток

Включить в срок административного ареста срок административного задержания, исчислять срок течения наказания с 00 часов 50 минут 18 января 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Выборнов Д.А.

Свернуть

Дело (номер обезличен)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

18 января 2019 года г. Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Выборнов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куванова Станислава Сергеевича, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

18 января 2019 года в 01.22 часов находясь по адресу: (адрес обезличен), в ОМВД по Кстовскому району где на Куванова С.С. был составлен протокол по ст.20.1 ч.1 КОАП РФ, было предложено пройти для сдачи личных вещей на хранение, на что Куванов С.С. ответил отказом. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, ответил категорическим отказом, оказал активное физическое сопротивление.

Таким образом, Куванов С.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании Куванов С.С. свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал.

Факт административного правонарушения, совершенного Кувановым С.С., подтверждается протоколом об ...

Показать ещё

...административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности нарушителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст. 29.7 – 29.11, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Куванова Станислава Сергеевича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Включить в срок административного ареста срок административного задержания, исчислять срок течения наказания с момента составления протокола об административном задержании, то есть с 00 часов 50 минут 18 января 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Выборнов Д,А.

Свернуть