Кувардина Наталья Дмитриевна

14RS0021-01-2024-000126-35

2-108/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нюрба 01 марта 2024 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова Д.Д. единолично,

при секретаре Саввинове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Якутия) об обязании составить технический план квартиры и осуществлении государственной регистрации права собственности,

установил:

ФИО обратилась в суд с вышеуказанным заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Якутия), указывая, что согласно договору приватизации от 15.08.2013 г. администрацией МР «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия) ей передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> что из-за юридической неграмотности вовремя не оформила право собственности на нее, в 2022 г. ей было отказано в оформлении квартиры под собственность в связи с отсутствием документа, который бы явился основанием в силу Закона о кадастровой деятельности. Просит обязать ответчика составить технический план квартиры и осуществить государственную регистрацию права.

В судебное заседание не явились надлежаще извещенные истец ФИО, представитель ответчика, об уважительности причин неявки суду не сообщившие.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторич...

...ному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) об обязании составить технический план квартиры и осуществлении государственной регистрации права собственности, оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем основаниям.

Суд отменяет свое определение об оставление заявления без рассмотрения по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня принятия в окончательной форме.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия) Д.Д. Иванов.

Дело № 2-155/2024 14RS0021-01-2024-000228-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нюрба 17 апреля 2024 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.В. единолично,

при секретаре Андреевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кувардиной Н. Д. к администрации муниципального образования «Город Нюрба» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

Кувардина Н.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО «Город Нюрба», в котором указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется квартирой по адресу: <адрес>, не являясь при этом собственником. Квартира была передана Кувардиной Н.Д. как работающей аэродромной рабочей на основании протокола совместного заседания администрации и цехового комитета Нюрбинского авиаотделения Якутской базы охраны лесов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с администрацией МР «Нюрбинский район» договор на приватизацию квартиры, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов ей было отказано в регистрации права собственности. Просит признать за ней право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

В судебном заседании оглашен письменный отзыв администрации МО «Город Нюрба» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), согласно которому ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств давностного владения имуществом, поскольку истец предоставил копию выписки о начислении и оплате за жилищно-коммуналь...

...ные услуги за период с января ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года, а также выписку по лицевому счету за электроснабжение за период с августа ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец Кувардина Н.Д., надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не просила.

Ответчик – администрация МО «<адрес>» <адрес> РС (Я), в адрес которого направлено извещение о судебном заседании, своего представителя не направил, просил провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Учитывая надлежащее извещение, наличие заявления представителя ответчика, отсутствие оснований для отложения судебного заседания, суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся истца, представителя ответчика.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Согласно протоколу совместного заседания администрации и цехового комитета Нюрбинского авиаотделения Якутской базы охраны лесов от ДД.ММ.ГГГГ инструктору ППГ Кувардину В.Е. и аэродромной рабочей Кувардиной Н.Д. выделена квартира по адресу: <адрес>. На момент составления протокола семья состояла из Кувардина В.Е., Кувардиной Н.Д., Кувардиноа Р.В. и Кувардиной Е.В.

Из свидетельских показаний Герасимова А.В. следует, что Кувардина Н.Д. проживает по адресу: <адрес>А, кв., они живут по соседству с ДД.ММ.ГГГГ года. За все это время Кувардина Н.Д. никуда не переезжала.

Согласно свидетельским показаниям Гаврильевой С.Д. Кувардина Н.Д. проживает с ней по соседству по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года, никуда не переезжала.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района «Нюрбинский район» РС (Я) и Кувардиной Н.Д. заключен договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справке Кувардина Н.Д. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по лицевому счету абонента получателя коммунальный услуг Кувардина В.Е. по вышеуказанному адресу имеются сведения об оплате услуг за электроснабжение с августа ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года, из справки ресурсоснабжающей организации ПАО «ДЭК» следует, что информация о начислениях и оплате по адресу: <адрес> ранее августа ДД.ММ.ГГГГ года отсутствует.

Исследовав доводы искового заявления, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Статья 234 ГК Российской Федерации закрепляет одно из оснований приобретения права собственности и направлена на защиту интересов лиц, не являющихся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющих им как своим собственным, а также на реализацию прав, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

В Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что и при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Кроме того, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1 ст. 234 ГК РФ).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 ст. 234 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Согласно доводам истца, не опровергнутым ответчиком, в ДД.ММ.ГГГГ году Цеховой комитет Нюрбинского авиаотделения Якутской базы охраны лесов выделил аэродромной рабочей Кувардиной Н.Д. квартиру, расположенную по <адрес>.

Указанные доводы истца подтверждаются протоколом совместного заседания администрации и комитета от ДД.ММ.ГГГГ, из которой также следует, что в составе семьи находятся муж Куваржин В.Е., сын Кувардин Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Кувардина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Данных о том, что спорная квартира предоставлялась истцу на определенный срок или под условием, судом не установлено.

После предоставления квартиры Кувардиной Н.Д. жилое помещение, в котором она продолжала проживать, истребовано у истца не было, прав на данную квартиру третьими лицами не заявлялось.

На основании показаний свидетелей и представленных истцом документов судом установлено, что с момента вселения в спорную квартиру по настоящее время Кувардина Н.Д., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года в данном жилом помещении по месту жительства (без указания на временный характер регистрации), пользуется этим жилым помещением открыто, как своим, несет бремя его содержания, имеются сведения с ДД.ММ.ГГГГ года об оплате коммунальных услуг.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Тем самым, Кувардина Н.Д. право на данное жилое помещение приобретала внешне правомерными действиями, владела данной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ года открыто, как своей собственной, без какого-либо правового основания (титула).

При разрешении дела суд также учитывает, что администрация МО «Город Нюрба» интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляла, обязанностей собственника этого имущества не исполнял.

Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 года № 10-П, от 24 марта 2015 г. № 5-П). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Кроме того, суд учитывает, что факт владения истцом спорной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ года никем не оспаривается, в том числе и ответчиком.

Отсутствие правоустанавливающих документов на недвижимое имущество не может являться единственным и самостоятельным основанием для отказа в признании давности владения истца квартирой.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании вышеприведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Кувардиной Н.Д. исковых требований и признании за ней права собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Кувардиной Н. Д. к администрации муниципального образования «Город Нюрба» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) удовлетворить полностью.

Признать право собственности Кувардиной Н. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для соответствующей регистрации права.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.04.2024.

Судья п/п

Копия верна

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия) Н.В. Никифорова