Куюкова Людмила Валентиновна

Дело №2-618/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.В.

при секретаре Земляновой Ю.Д.,

с участием истцов Сафоновой Т.Б., Шелепенькиной Т.Б., представителя истцов Урванцева Г.И., ответчика Шокурова Н.А., третьего лица Патлина А.А.

29.02.2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Сафоновой Т.Б., Шелепенькиной Т.Б. к Рудь Е.Ю., Шокурову Н.А., Каюковой Л.В., Дудель (Калицун) Н.В. о признании незаконным решения внеочередного общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Сафонова Т.Б., Шелепенькина Т.Б. обратились в суд с указанными исковыми требованиями (л.д. 4-10), в ходе рассмотрения дела уточнив исковые требования (л.д. 120-129), в обоснование заявленных доводов указав, что Сафонова Т.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, а Шелепенькина Т.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. .... от собственника адрес в адрес Патлина А.А. им стало известно о наличии Протокола общего собрания собственников жилых домов №, адрес в адрес от .... ...., .... от Сафоновой Т.Б. направлен письменный запрос Рудь Е.Ю. об истребовании указанного протокола, который был получен Сафоновой Т.Б. не ранее .... с указанием даты проведения собрания в нём - ...., однако, в материалы дела ответчиком представлен Протокол от .... Из указанного протокола следует, что по инициативе собственника адрес по адрес в адрес Рудь Е.Ю. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирных домов № (по 12 квартир в каждом) по адрес в адрес, Рудь Е.Ю. была избрана председателем собрания, секретарем собрания избран собственник адрес Шакуров Н.А., счетная комиссия избрана в составе Куюковой Л.В., Дудель (Калицун) Н.В. и Рудь Е.Ю. На повестку дня были поставлены вопросы: о разрешении вопроса в судебном порядке по перераспределению долей в праве общей долевой собственности (земельный участок с кадастровым номером №) в соответствии с площадью квартиры и общей площадью земельного участка <данные изъяты> кв.м.; отменить решение собственников от .... г. о выделе земельного участка согласно технических паспортов жилых домов № из участка с кадастровым номером № как неравноправное определение участков; принять решение о выделе земельных участков из общего земельного участка с кадастровым номером № для использования собственниками жилых домов №, № в равных пропорциях на каждый дом. Оформить схемы участков как неотъ...

...емлемое приложение к данному решению; определить местом хранения протокола общего собрания и решений собственников помещений – адрес адрес. Истцы участия в указанном общем собрании не принимали. Полагают, при организации, проведении, оформлении и доведении до сведения заинтересованных лиц принятых решений общего собрания собственников помещений вышеуказанных домов, допущены нарушения требований закона, повлекшие нарушения прав истцов, а именно: в протоколе от .... не указано в какой форме проводилось собрание, в предусмотренный законом срок собственники жилых помещений не уведомлены о проведении собрания, до какой даты принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов сообщества, в протоколе не содержится сведений о лицах, принявших участие в голосовании, кворум, необходимый для проведения общего собрания, отсутствовал. С учетом изложенного, просят признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирных домов адрес в адрес, оформленное протоколом от ...., а также взыскать с ответчиков понесенные истцами судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы Сафоновой Т.Б. в размере <данные изъяты> руб., а также расходы за изготовление ксерокопий в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Сафонова Т.Б. требования поддержала, просила удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

Истец Шелепенькина Т.Б. требования поддержала, просила удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

Представитель истцов Урванцев Г.И., участвующий в деле по устному ходатайству, просил удовлетворить заявленные требования истцов.

Ответчик Шокуров Н.А. иск не признал, пояснил, что считает себя не надлежащим ответчиком.

Ответчик Рудь Е.Ю., в судебном заседании участия не принимала, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать, поскольку полагает, что доказательств нарушенного права истцов и причинения им убытков не представлено (л.д. 186-187).

Ответчик Дудель (Калицун) Н.В. в судебном заседании участия не принимала, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Патлин А.А. (л.д. 77, 112-113), полагает, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Положения ст.ст. 45-48 ЖК РФ содержат правила проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; принятия и оформления решений такого общего собрания; проведения собрания в форме заочного голосования; голосования на общем собрании и подсчета голосов.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из положений ст. 181.3 ГК РФ следует, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из Методических рекомендациям по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 411/пр. следует:

Общее собрание может быть проведено: а) в очной форме (собрание), то есть при совместном присутствии собственников помещений в конкретном месте и в конкретное время для обсуждения вопросов, поставленных на голосование; б) в форме заочного голосования - путем передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания, в письменной форме решений собственников по поставленным на голосование вопросам. Форма заочного голосования применима при решении любых вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания. Принявшими участие в общем собрании, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в многоквартирном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Сообщения о проведении общего собрания должны быть направлены всем собственникам помещений в многоквартирном доме не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Пункты 105-111 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 23 указывают: решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Судом установлено: Сафонова Т.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес адрес, Шелепенькина Т.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

.... собственниками помещений многоквартирных домов № по адресу: адрес, принято соглашение об определении долей в праве общей собственности на имущество (земельный участок) площадью <данные изъяты> кв.м., с почтовым адресом: адрес, находящийся в совместной собственности собственников помещений (л.д. 103-105).

Согласно указанному соглашению все изменения и дополнения к настоящему соглашению действительны только в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны всеми сособственниками.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирных домов по адресу: адрес следует, что по инициативе собственника кв. № Рудь Е.Ю. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирных домов №, № (по 12 квартир в каждом) по адрес адрес, которым Рудь Е.Ю. была избрана председателем собрания, секретарем собрания избран собственник № Шакуров Н.А., счетная комиссия избрана в составе Куюковой Л.В., Дудель (Калицун) Н.В. и Рудь Е.Ю. (л.д. 33-34).

В повестку дня были включены вопросы:

1. Решить вопрос в судебном порядке по перераспределению долей в праве общей долевой собственности (земельный участок с кадастровым номером №) в соответствии с площадью квартиры и общей площадью земельного участка <данные изъяты> кв.м.;

2. Отменить решение собственников от .... г. о выделе земельного участка согласно технических паспортов жилых домов № из участка с кадастровым номером № как неравноправное определение участков;

3. Принять решение о выделе земельных участков из общего земельного участка с кадастровым номером № для использования собственниками жилых домов № в равных пропорциях на каждый дом. Оформить схемы участков как неотъемлемое приложение к данному решению;

4. Определить местом хранения протокола общего собрания и решений собственников помещений – адрес.

...., .... от Сафоновой Т.Б. направлен письменный запрос Рудь Е.Ю. об истребовании указанного протокола (л.д. 11,12).

Форма проведения общего собрания в протоколе не указана, однако, исходя из пояснений сторон, свидетелей и представленных в материалы дела решений собственников помещений многоквартирных домов адрес адрес следует, что собрание проводилось в форме заочного голосования, собственники принимали участие в голосования по указанным вопросам повестки собрания (л.д. 35-69).

Положения Жилищного кодекса РФ устанавливают порядок проведения общего собрания в форме заочного голосования путем заполнения оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 3 ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Согласно п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Доказательств соблюдения порядка и формы сообщения о проведении внеочередного собрания, ответчиком не представлено.

Частью 3 ст. 48 ЖК РФ определено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Суд, проанализировав оспариваемое решение общего собрания, приходит к следующему выводу.

Согласно межевого плана и кадастрового паспорта земельных участков, технических паспортов (л.д. 81-102, 142):

- общая площадь земельного участка, местоположение которого установлено: относительно ориентира, расположенного в пределах участка. Ориентир: жилой дом. Почтовый адрес ориентира: адрес, адрес адрес, составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь квартир здания <данные изъяты> кв.м.;

- общая площадь земельного участка, местоположение которого установлено: относительно ориентира, расположенного в пределах участка. Ориентир: жилой дом. Почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, адрес, составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь квартир здания <данные изъяты> кв.м.;

- общая площадь земельного участка, местоположение которого установлено: относительно ориентира, расположенного в пределах участка. Ориентир: жилой дом. Почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, адрес, составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь квартир здания <данные изъяты> кв.м.

Общая площадь жилых помещений составляет <данные изъяты>(это 50% голосов).

Для наличия кворума на собрании необходимо, чтобы проголосовало более <данные изъяты> голосов.

По дому № голосовало <данные изъяты> кв.м. По дому № голосовало <данные изъяты> кв.м. По дому № голосовало <данные изъяты> кв.м.

Из числа голосующих суд не исключает голоса адрес адрес адрес, поскольку суду представлены доказательства в соответствии с требованиями ст. 183 ГК РФ одобрения собственником квартиры Кривощековой Е.М. действий со стороны Толстокулаковой Г.С. по участию в данном общем собрании.

Суд исключает из числа голосующих голоса в размере <данные изъяты> адрес адрес адрес, поскольку допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Кувайцев С.Н. пояснил, что опросные листы за жену Кувайцеву О.В. и сына Кувайцева И.С. он подписывал сам, так как последние были на работе, доверенности не имел.

Обще количество проголосовавших составляет <данные изъяты> кв.м., что менее требуемых 866,95 голосов.

При подсчете голосов суд учитывал сведения Росреестра по Омской области и органов технической инвентаризации, отнеся данные доказательства к объективным и заслуживающим наибольшего доверия.

Суд относит к серьезным нарушениям со стороны инициатора общего собрания от .... не уведомление Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска о проводимом общем собрании, исключении общих площадей неприватизированных квартир из числа общей площади помещений многоквартирного дома при подсчете кворума.

Указанное выше, по мнению суда, свидетельствует, о нарушении норм жилищного и гражданского законодательства РФ при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирных домов №адрес.

При изложенных выше обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания в форме заочного голосования существенным образом нарушена процедура проведения собрания, решение принято при отсутствии необходимого кворума, в связи с чем, собрание неправомочно.

С учетом изложенного, поскольку при проведении общего собрания в форме заочного голосования от .... существенным образом нарушена процедура созыва и порядок проведения собрания, решение принято при отсутствии необходимого кворума, то есть менее 50% голосов от общего числа голосов собственников многоквартирного дома, суд полагает необходимым признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирных домов №адрес адрес, оформленное протоколом от .....

Доводы о наличии необходимого кворума не подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела.

Из текста протокола следует, что инициатором общего собрания от .... являлась Рудь Е.Ю., которая является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, поэтому суд удовлетворяет требования истца к Рудь Е.Ю., в иске к Шокурову Н.А., Куюковой Л.В., Дудель (Калицун) Н.В. о признании незаконным решения общего собрания суд отказывает как заявленный к ненадлежащим ответчикам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска Сафоновой Т.Б. оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., Шелепенькиной Т.Б. оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3), Сафоновой Т.Б. понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика Рудь Е.Ю. подлежит взысканию в пользу истца Сафоновой Т.Б. <данные изъяты> руб. судебных расходов (<данные изъяты> руб. государственной пошлины, <данные изъяты> руб. почтовых расходов), в пользу Шелепенькиной Т.Б. <данные изъяты> руб. судебных расходов, в доход местного бюджета <данные изъяты> руб. по уплате государственной пошлины.

Товарные чеки, подтверждающие понесенные расходы Сафоновой Т.Б. на изготовление ксерокопий в размере <данные изъяты> руб. не содержат сведений о том, копии каких именно документов были изготовлены истцом, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость предоставления изготовленных документов.

Таким образом, принимая во внимание, что доказательства необходимости несения указанных расходов в размере <данные изъяты> руб. в таком количестве и в связи с рассмотрением именно данного гражданского дела в материалах дела отсутствуют, в удовлетворении требования о взыскании указанной суммы судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафоновой Т.Б., Шелепенькиной Т.Б. к Рудь Е.Ю. удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирных домов №№адрес адрес, оформленное протоколом от .....

В удовлетворении требований Сафоновой Т.Б., Шелепенькиной Т.Б. к Шокурову Н.А., Каюковой Л.В., Дудель (Калицун) Н.В. о признании незаконным решения общего собрания отказать.

Взыскать с Рудь Е.Ю. в пользу Сафоновой Т.Б. <данные изъяты> руб. судебных расходов.

Взыскать с Рудь Е.Ю. в пользу Шелепенькиной Т.Б. <данные изъяты> руб. судебных расходов.

Взыскать с Рудь Е.Ю. в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме 09.03.2016 года путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска.

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

Дело №2-617/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.В.

при секретаре Земляновой Ю.Д.,

с участием истцов Сафоновой Т.Б., Шелепенькиной Т.Б., представителя истцов Урванцева Г.И., ответчика Рудь Е.Ю., представителя ответчика Галиаскарова М.Р., ответчика Куюковой Л.В., третьего лица Патлина А.А.

24.02.2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Сафоновой Т.Б., Шелепенькиной Т.Б. к Рудь Е.Ю., Шокурову Н.А., Куюковой Л.В. о признании незаконным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Сафонова Т.Б., Шелепенькина Т.Б. обратились в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование заявленных доводов указав, что Сафонова Т.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, а Шелепенькина Т.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. После обращения в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области и получения письменного ответа от .... истцам стало известно о наличии Протокола общего собрания собственников жилых домов №, адрес от ...., на основании которого, а также заявления от ...., поданного полномочным представителем Рудь Е.Ю., с кадастрового учета сняты земельные участки с кадастровыми номерами №. Истребованный истцами и другими собственниками указанных жилых помещений Протокол общего собрания от .... был получен Сафоновой Т.Б. .... без приложений к нему. Из указанного Протокола следует, что по инициативе ответчиков было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирных домов №, № (по 12 квартир в каждом) адрес адрес, Рудь Е.Ю., собственник кв. № д. № была избрана председателем собрания, секретарем собрания избран собственник кв. № д. № Пархоменко Е.А., счетная комиссия избрана в составе Куюковой Л.В., Пархоменко Е.А. и Рудь Е.Ю. На повестку дня были поставлены вопросы: избрание председателя, секретаря собрания и членов счетной комиссии; снять с кадастрового учета земельные участки, носящие статус временного характера, расположенные по адресу: адрес, адрес с кадастровыми номерами №, восстановить прежний участок с кадастровым номером №; отменить все протоколы собраний домов № оформленных ранее .... г. как утративших силу, в том числе протокол № от .... о выделе и разделе земельного участка как неправомерное определение площади земельных участков; наделить полномочиями Рудь Е.Ю. по снятию с кадастровог...

...о учета земельные участки, носящие статус временного характера, расположенные по адресу: адрес с кадастровыми номерами №; определить место хранения протокола общего собрания и решений собственников помещений – адрес адрес. Истцы участия в указанном общем собрании не принимали. Полагают, при организации, проведении, оформлении и доведении до сведения заинтересованных лиц принятых решений общего собрания собственников помещений вышеуказанных домов от ...., допущены нарушения требований закона, повлекшие нарушения прав истцов, а именно: в протоколе не содержится сведений о лицах, принявших участие в собрании; уведомления с указанием повестки дня проведения собрания в адрес собственников многоквартирных домов не направлялись; кворум, необходимый для проведения общего собрания, отсутствовал; указанным протоколом приняты решения, не относящиеся к компетенции общего собрания. Поскольку инициаторами собрания допущены нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, просят: признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирных домов №№, адрес в адрес, оформленное протоколом от ...., а также взыскать с ответчиков понесенные истцами судебные расходы.

В судебном заседании истец Сафонова Т.Б. требования поддержала, просила удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

Истец Шелепенькина Т.Б. требования поддержала, просила удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

Представитель истцов Урванцев Г.И., участвующий в деле по устному ходатайству, просил удовлетворить заявленные требования истцов.

Ответчик Шокуров Н.А. в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рудь Е.Ю., исковые требования не признала, поддержала отзыв на иск (л.д. 126-127, 197-198), просила в иске отказать, поскольку полагает, что доказательств нарушенного права истцов и причинения им убытков не представлено.

Представитель ответчика Рудь Е.Ю., Галиаскаров М.Р., участвующий в деле на основании доверенности (л.д. 176), позицию Рудь Е.Ю. поддержал, просил в иске отказать.

Ответчик Куюкова Л.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку принятое на внеочередном общем собрании решение не повлекло за собой причинение убытков собственникам. Поддержала представленный отзыв на иск (л.д. 123-125), пояснила, что объявления о проведении общего собрания собственников многоквартирных домов .... были размещены на информационной доске каждого подъезда.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований Патлин А.А. (л.д. 83), полагает, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Положения ст.ст. 45-48 ЖК РФ содержат правила проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; принятия и оформления решений такого общего собрания; проведения собрания в форме заочного голосования; голосования на общем собрании и подсчета голосов.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из положений ст. 181.3 ГК РФ следует, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из Методических рекомендациям по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 411/пр. следует:

Общее собрание может быть проведено: а) в очной форме (собрание), то есть при совместном присутствии собственников помещений в конкретном месте и в конкретное время для обсуждения вопросов, поставленных на голосование; б) в форме заочного голосования - путем передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания, в письменной форме решений собственников по поставленным на голосование вопросам. Форма заочного голосования применима при решении любых вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания. Принявшими участие в общем собрании, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в многоквартирном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Сообщения о проведении общего собрания должны быть направлены всем собственникам помещений в многоквартирном доме не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Пункты 105-111 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 23 указывают: решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Судом установлено: Сафонова Т.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, Шелепенькина Т.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 13, 14).

Согласно ответа от .... филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, на основании заявления о снятии с государственного кадастрового учёта земельных участков с кадастровыми номерами №, поданного уполномоченным представителем Рудь Е.Ю., в соответствии с протоколом общего собрания собственников жилых домов №, № по адрес от ...., земельные участки сняты с кадастрового учета (л.д. 133).

.... собственниками жилых домов адрес в адрес в адрес Рудь Е.Ю. направлен запрос об истребовании копии протокола общего собрания от ...., с указанием на то, что сведений о проведении собрания .... они не получали (л.д. 15-16).

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: адрес следует, что по инициативе Рудь Е.Ю., Куюковой Л.В., Шокурова Н.А. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирных домов №, № (по 12 квартир в каждом) по адрес в адрес, которым Рудь Е.Ю., собственник адрес в адрес, была избрана председателем собрания, секретарем собрания избран собственник кв. № д. № Пархоменко Е.А., счетная комиссия избрана в составе Куюковой Л.В., Пархоменко Е.А. и Рудь Е.Ю. (л.д. 42-44).

На повестку дня были поставлены вопросы:

Избрание председателя, секретаря собрания и членов счетной комиссии;

Снять с кадастрового учета земельные участки, носящие статус временного характера, расположенные по адресу: адрес с кадастровыми номерами №, восстановить прежний участок с кадастровым номером №;

Отменить все протоколы собраний домов №, оформленных ранее .... г. как утративших силу, в том числе протокол № от .... о выделе и разделе земельного участка как неправомерное определение площади земельных участков;

Наделить полномочиями Рудь Е.Ю. по снятию с кадастрового учета земельные участки, носящие статус временного характера, расположенные по адресу: адрес с кадастровыми номерами №, №;

Определить место хранения протокола общего собрания и решений собственников помещений – адрес.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Нижмакова Л.Ю., Нижмаков В.А. пояснили, что они являются собственниками <данные изъяты> доли в адрес. адрес адрес. О проведении собрания в июне .... г. их не уведомляли, участия в собрании они не принимали, о результатах проведения собрания им ничего не было известно (л.д. 236).

Свидетель Волкова Э.Я. пояснила, что она проживает в адрес. адрес адрес. В собрании собственников .... она принимала участие, голосовала по поставленным вопросам, однако, поскольку квартира муниципальная, её голос не должен учитываться. Опросный лист по муниципальным квартирам не составлялся. О проведении собрания .... ей стало известно из объявления, с которым она ознакомилась за 3 дня до проведения собрания.

Свидетель Ташимова А.К. пояснила, что она с .... года является собственником адрес. адрес. Об извещении о проведении собрания и об участии в нем свидетель не помнит.

Свидетель Жасакбаев Р.Б. пояснил, что он является собственником адрес доли в адрес. адрес. .... в общем собрании собственников помещений многоквартирных домов он участия не принимал, об извещениях о его проведении не помнит, он и члены его семьи были ознакомлены с опросными листами, которые заполнялись и подписывались всеми собственниками жилого помещения.

Свидетель Пархоменко Е.А. пояснила, что она является собственником адрес. адрес. Ей известно, что инициатором общего собрания собственников жилых помещений от .... являлась Рудь Е.Ю. О проведении собрания свидетель лично вывешивала объявление, в котором было указано время, место, информация об организаторе проведения собрания, повестка дня. Собрание проводилось на улице, на нем выдали опросные листы, который она заполнила дома, после проведения собрания.

В силу ч. 3 ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Согласно п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Доказательств соблюдения порядка и формы сообщения о проведении внеочередного собрания в установленные законом сроки, ответчиком не представлено.

Частью 3 ст. 48 ЖК РФ определено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Суд, проанализировав оспариваемое решение общего собрания, приходит к следующему выводу.

Согласно технических паспортов земельных участков (л.д. 137-164):

- общая площадь квартир в адрес адрес составляет <данные изъяты> кв.м.;

- общая площадь квартир в адрес адрес адрес составляет <данные изъяты> кв.м.;

- общая площадь квартир в адрес адрес составляет <данные изъяты> кв.м.

Общая площадь жилых помещений составляет <данные изъяты> (это 50% голосов).

Для наличия кворума на собрании необходимо, чтобы проголосовало более <данные изъяты> голосов.

По дому № голосовало <данные изъяты> кв.м. По дому № голосовало <данные изъяты> кв.м. По дому № голосовало <данные изъяты> кв.м.

Из числа голосующих суд не исключает голоса адрес адрес адрес, поскольку суду представлены доказательства в соответствии с требованиями ст. 183 ГК РФ одобрения собственником квартиры Кривощековой Е.М. действий со стороны Толстокулаковой Г.С. по участию в данном общем собрании.

Обще количество проголосовавших составляет <данные изъяты> кв.м., что менее требуемых <данные изъяты> голосов.

При подсчете голосов суд учитывал сведения Росреестра по Омской области и органов технической инвентаризации, отнеся данные доказательства к объективным и заслуживающим наибольшего доверия.

Суд относит к серьезным нарушениям со стороны инициатора общего собрания от .... не уведомление Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска о проводимом общем собрании, исключении общих площадей неприватизированных квартир из числа общей площади помещений многоквартирного дома при подсчете кворума.

Указанное выше, по мнению суда, свидетельствует, о нарушении норм жилищного и гражданского законодательства РФ при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирных домов №№, адрес.

При изложенных выше обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания существенным образом нарушена процедура проведения собрания, решение принято при отсутствии необходимого кворума, в связи с чем, собрание неправомочно.

С учетом изложенного, поскольку при проведении общего собрания собственников в многоквартирных домах .... существенным образом нарушена процедура созыва и порядок проведения собрания, решение принято при отсутствии необходимого кворума, то есть менее 50% голосов от общего числа голосов собственников многоквартирного дома, суд полагает необходимым признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирных домов №№, адрес, оформленное протоколом от .....

Доводы о наличии необходимого кворума не подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска Сафоновой Т.Б. оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., Шелепенькиной Т.Б. оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3), Сафоновой Т.Б. понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 16).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Рудь Е.Ю., Шокурова Н.А., Куюковой Л.В. в пользу истца Сафоновой Т.Б. подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., в пользу истца Шелепенькиной Т.Б. <данные изъяты> руб., в доход местного бюджета <данные изъяты> руб. по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафоновой Т.Б., Шелепенькиной Т.Б. к Рудь Е.Ю. удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирных домов №№, адрес адрес, оформленное протоколом от .....

Взыскать с Рудь Е.Ю., Шокурова Н.А., Каюковой Л.В. в пользу Сафоновой Т.Б. по <данные изъяты> коп.

Взыскать с Рудь Е.Ю., Шокурова Н.А., Каюковой Л.В. в пользу Шелепенькиной Т.Б. по <данные изъяты> коп.

Взыскать с Рудь Е.Ю., Шокурова Н.А., Каюковой Л.В. в доход местного бюджета по <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме 29.02.2016 года путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: