Кузахметов Артем Борисович

УИД: 16RS0№-66

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 января 2025 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Ваззаховой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к Кузахметову А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Кузахметову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Кузахметовым А.Б. был заключен кредитный договор №-ДПНА, согласно которому ответчику был предоставлен целевой кредит в сумме 882 356 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 23 % годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии по договору страхования. Денежные средства были представлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства марки Subaru Outback, VIN: №, 2011 года выпуска. Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках кредитной программы «ДилерПлюс», после предварительного ознакомления заемщика с информацией об условиях предоставления кредита. По условиям договора исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечено залогом автомобиля - Subaru Outback, VIN: №, 2011 года выпуска. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 882 356 рублей на текущий счет заемщика. Согласно условиям Кредитного договора (п. 8 раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» переименовано в ПАО «Квант Мобайл Банк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составила 1 150 965, 93 рубля, из кот...

...орых: сумма основного долга – 783 006,02 рубля; задолженность по процентам за пользование кредитом – 367 959.91 рубль. По договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права требования ПАО «Квант Мобайл Банк» по кредитному договору переданы ООО «ФинТраст». В этой связи ООО «ФинТраст» направил заемщику уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить всю сумму задолженности с рассрочкой на 12 месяцев. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 150 965, 93 рубля; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Subaru Outback, VIN: №, 2011 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 736 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 509.66 рублей.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание своевременное и надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации, суд оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика не находит.

В связи с вышеуказанным суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс банк» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Кузахметовым А.Б. заключен кредитный договор №-ДПНА, посредством оферты, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 882 356 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 23 %.

Заемщик просил предоставить кредит по продукту «ДилерПлюс» для приобретения автомобиля марки Subaru Outback, VIN: №, 2011 года выпуска.

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора, кредит был предоставлен банком на следующие цели: 782 000 рублей на покупку транспортного средства; 84 456 рублей на оплату страховой премии по договору страхования; 15 900 рублей на оплату премии по договору оказания услуг.

В силу пункта 10 индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс», заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, сумма кредита зачислена банком на счет заемщика, что подтверждается выпиской по его счету.

В соответствии с пунктом 6 раздела 1 индивидуальных условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами в размере 25 100 рублей, кроме первого и последнего платежей, согласно графику платежей.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс», предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушая график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между «ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ООО «ФинТраст» (в настоящее время ООО «ПКО «ФинТраст») заключен договор уступки прав (требований) №_2, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено истцу.

В этой связи ООО «ФинТраст» ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить всю сумму задолженности с рассрочкой на 12 месяцев. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Из представленного истцом в материалы дела расчета усматривается, что задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 150 965, 93 рубля, из которых: сумма основного долга – 783 006,02 рубля; задолженность по процентам за пользование кредитом – 367 959.91 рубль.

В обоснование заявленных требований, истцом представлен расчет задолженности, который судом был проверен и сочтен верным, отвечающим требованиям действующего законодательства и соответствующим условиям кредитного договора, является арифметически верным.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и взысканию с Кузахметова А.Б. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 1 150 965, 93 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств по кредитному соглашению обеспечено залогом приобретаемого транспортного средство марки Subaru Outback, VIN: №, 2011 года выпуска, (пункт 1 раздела 2 кредитного договора). Согласованная стоимость транспортного средства как предмета залога определена в 736 000 рублей (пункт 3 раздела 2 договора).

В соответствии с пунктом 5 раздела 2 кредитного договора залогом обеспечиваются обязательства заемщика по настоящему договору потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» при заключении договора потребительского кредита заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога покупаемого транспортного средства.

В силу частей 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из ответа УГИБДД МВД по РТ следует, что автомобиль Subaru Outback, VIN: №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак Е 558 ТА/73, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за Кузахметовым А.Б.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, путем его продажи с публичных торгов.

Между тем требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, на которое обращается взыскание, удовлетворению не подлежат, поскольку положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» признан утратившим силу.

Согласно статье 3 указанного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения ФЗ «О Залоге» неприменимы к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

Данный иск банком предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Порядок применения статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Федерального закона №367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Цена имущества определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 26 509.66 рублей по требованиям имущественного характера, а также в размере 20 000 рублей по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (ИНН 6672302726, ОГРН 1096672015648) к Кузахметову А. Б. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Кузахметова А. Б. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (№) задолженность по кредитному договору №-ДПНА от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150 965, 93 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 509.66 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль, марки Subaru Outback, VIN: №, 2011 года выпуска, принадлежащий Кузахметову А. Б., путём реализации с публичных торгов.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гордеева О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гордеева О.В.

УИД 16RS0048-01-2024-007770-66

Дело №2-1044/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Ваззаховой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Кузахметову Артему Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Кузахметову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Кузахметовым А.Б. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен целевой кредит в сумме 882356 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 23 % годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии по договору страхования. Денежные средства были представлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства марки №: №, № года выпуска. Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках кредитной программы «ДилерПлюс», после предварительного ознакомления заемщика с информацией об условиях предоставления кредита. По условиям договора исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечено залогом автомобиля - №: №, <адрес> года выпуска. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 882356 рублей на текущий счет заемщика. Согласно условиям Кредитного договора (п. 8 раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» переименовано в ПАО «Квант Мобайл Банк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составила 1 150 965 рубля 93 копейки, из ...

...которых: сумма основного долга – 783006 рублей 02 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом – 367959 рублей 91 копейка. По договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права требования ПАО «Квант Мобайл Банк» по кредитному договору переданы ООО «ФинТраст». В этой связи ООО «ФинТраст» направил заемщику уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить всю сумму задолженности с рассрочкой на 12 месяцев. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 150 965 рублей 93 копейки; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство №: №, 2011 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 736000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 46509 рублей 66 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, указав, что последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс банк» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Кузахметовым А.Б. заключен кредитный договор №, посредством оферты, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 882356 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 23%.

Заемщик просил предоставить кредит по продукту «ДилерПлюс» для приобретения автомобиля марки №: №, 2011 года выпуска.

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора, кредит был предоставлен банком на следующие цели: 782000 рублей на покупку транспортного средства, 84456 рублей на оплату страховой премии по договору страхования, 15900 рублей на оплату премии по договору оказания услуг.

В силу пункта 10 индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс», заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, сумма кредита зачислена банком на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 6 раздела 1 индивидуальных условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами в размере 25100 рублей, кроме первого и последнего платежей, согласно графику платежей.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс», предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушая график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между «ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ООО «ФинТраст» (в настоящее время ООО «ПКО «ФинТраст») заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинТраст» направило заемщику уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить всю сумму задолженности с рассрочкой на 12 месяцев. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Из представленного истцом в материалы дела расчета усматривается, что задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 150 965 рублей 93 копейки, из которых: сумма основного долга – 783006 рублей 02 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом – 367959 рублей 91 копейка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств по кредитному соглашению обеспечено залогом приобретаемого транспортного средство марки №: №, № года выпуска, (пункт 1 раздела 2 кредитного договора). Согласованная стоимость транспортного средства как предмета залога определена в 736 000 рублей (пункт 3 раздела 2 договора).

В соответствии с пунктом 5 раздела 2 кредитного договора залогом обеспечиваются обязательства заемщика по настоящему договору потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» при заключении договора потребительского кредита заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога покупаемого транспортного средства.

В силу частей 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из ответа УГИБДД МВД по РТ следует, что автомобиль №: №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за Кузахметовым А.Б.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком Кузахметовым А.Б. заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 3, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Оценивая условия, на которых был заключен кредитный договор с Кузахметовым А.Б., согласно которым срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, учитывая осуществление Кузахметовым А.Б. последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истец, направив ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление в суд пропустил срок исковой давности по заявленным основному долгу и процентам, истекшего ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ, то и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, срок исковой давности также итек.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт I статьи 207 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ввиду истечения срока исковой давности в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к Кузахметову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в удовлетворении иска понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН №, ОГРН №) к Кузахметову А. Б. (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Гордеева О.В.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 года.

Судья Гордеева О.В.