Кузакбирдиев Тимур Садыкович

УИД №72RS0019-01-2025-001311-02

№2-1429/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 19 июня 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Сматовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1429/2025 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кузакбирдиеву Тимуру Садыковичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 304 рубля 74 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 686 рублей 09 копеек; обращении взыскания на предмет залога транспортное средство LADA Granta, 2020, №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 235 415 рублей 62 копейки.

Мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 609 086 рублей под 9,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства LADA Granta, 2020, №, просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 211 дней, уведомление о возврате кредита ответчиком не выполнено, до настоящего времени зад...

...олженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Кузакбирдиев Т.С. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно подп. 15 ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя с рядом условий, в том числе, условия об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В ст. 9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предусматривалось, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка). Процентная ставка, установленная банком по процентам за пользование кредитом и в виде неустойки за неисполнение кредитных обязательств, соответствует требованиям закона.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Кузакбирдиевым Т.С. был заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 609 086 рублей под 9,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является: залог ТС LADA Granta, 2020, №.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых (л.д.26).

Факт исполнения своих обязательств ПАО «Совкомбанк» по перечислению денежных средств Кузакбирдиеву Т.С. подтверждается выпиской по счету (л.д.17-20).

Справкой по кредиту, выпиской по счету подтверждается, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора по возврату кредита, просроченная задолженность с ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность составляет 534 304 рубля 74 копейки, в том числе, просроченная судная задолженность – 488 722 рубля 64 копейки, просроченные проценты – 35 956 рублей 48 копеек, проценты на просроченную ссуду – 1 378 рублей 77 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 2 773 рубля 48 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1 771 рубль 39 копеек, иные комиссии – 2 950 рублей, комиссия за ведения счета – 745 рублей (л.д.12-16).

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен правильно в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредита, количества дней просрочки исполнения обязательства.

Досудебная претензия ПАО «Совкомбанк» о досрочном возврате задолженности по кредитному договору направлена Кузакбирдиеву Т.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то требование о взыскании всей суммы задолженности по кредиту подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно заявлению о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Кузакбирдиев Т.С. просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортное средство LADA Granta, 2020, №.

Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банку уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (№ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.85).

Право собственности Кузакбирдиева Т.С. на заложенное имущество подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.93).

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Предусмотренных ст. 348 ГК РФ, ограничений для обращения взыскания по делу, не установлено.

Пунктом 9.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц на 7%, за второй – на 5 %, за каждый последующий месяц – на 2%. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных договором.

Таким образом, первоначальная продажная стоимость автомобиля определяется судом от рыночной стоимости автомобиля в размере 235 415 рублей 62 копейки, с учетом снижения в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в порядке, предусмотренном п. 9.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства за первый месяц на 7%, за второй – на 5 %, за каждый последующий месяц – на 2%.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по уплате госпошлины в размере 35 686 рублей 09 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Кузакбирдиева Тимура Садыковича (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 304 рубля 74 копейки, в том числе, просроченная судная задолженность – 488 722 рубля 64 копейки, просроченные проценты – 35 956 рублей 48 копеек, проценты на просроченную ссуду – 1 378 рублей 77 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 2 773 рубля 48 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1 771 рубль 39 копеек, иные комиссии – 2 950 рублей, комиссия за ведения счета – 745 рублей; а также, расходы по уплате государственной пошлины – 35 686 рублей 09 копеек, всего 569 990 (пятьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот девяносто) рублей 83 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кузакбирдиеву Тимуру Садыковичу на праве собственности автотранспортное средство - LADA Granta, 2020, №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере 235 415 (двести тридцать пять тысяч четыреста пятнадцать) рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Загидуллина

Дело № 5-511/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тобольск 27 сентября 2017 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области С.Б.Лешкова,

с участием привлекаемого лица Кузакбирдиева Т.С., потерпевшего Я.., второго участника ДТП С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузакбирдиева Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности привлекался ДД.ММ.ГГГГ по ст.<данные изъяты> РФ-штраф 500 руб. оплачен,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузакбирдиева Т.С. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 29 июля 2017 года в 16 час 05 минут напротив эл. опоры №57 проспекта Дзираева г.Тобольска водитель Кузакбирдиев Т.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п.10.1 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил съезд на обочину с последующим опрокидыванием. В результате чего Я.. причинен вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Тобольский городско...

...й суд Тюменской области.

Допрошенный в судебном заседании Кузакбирдиев Т.С. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что в момент движения не учел метеорологические условия и допустил занос автомобиля, в результате автомобиль выбросило на обочину с переворотом. Просил строго не наказывать.

К. К. Инспектор группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» П.. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой и расписками в получении судебных повесток (л.д.57-61).

Потерпевший Я.. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в автомобиле под управлением К.. на заднем пассажирском сидении справа, момента ДТП не видел, за дорогой не следил, внезапно машину занесло и выбросило на обочину. В результате ДТП получил телесные повреждения, госпитализирован не был. На лишении Кузакбирдиева Т.С. права управления транспортными средствами не настаивал.

Потерпевший С.. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он также находился в автомобиле под управлением Кузакбирдиева Т.С. на переднем пассажирском сидении, внезапно машину занесло и выбросило на обочину. В результате ДТП получил незначительные телесные повреждения, госпитализирован не был, от экспертизы отказался. На лишении Кузакбирдиева Т.С. права управления транспортными средствами не настаивал

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.10.1 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 30.05.2016) «О Правилах дорожного движения» водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 29 июля 2017 года в 16 час 05 минут напротив эл. опоры №57 проспекта Дзираева г.Тобольска водитель Кузакбирдиев Т.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п.10.1 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил съезд на обочину с последующим опрокидыванием. В результате чего Я.. причинен вред здоровью средней тяжести.

Из объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ мин. он двигался по левой полосе проспекта <адрес> со скоростью 90 км.ч., между 56 и 57 эл. опорой, колеса попали в колею, из-за чего машину занесло, произошел съезд с дороги и переворот.

Факт нарушения Кузакбирдиевым Т.С. Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано направление движения транспортных средств, с которой участники ДТП согласились; объяснениями Кузакбирдиева Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); объяснениями Я. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), объяснениями С. Я.., от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,16); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Факт причинения в результате нарушения Кузакбирдиевым Т.С. Правил дорожного движения вреда здоровью средней тяжести Я. подтверждается заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что Кузакбирдиевым Т.С. было допущено нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего Я., судья приходит к выводу о виновности Кузакбирдиева Т.С. в совершении правонарушения и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Кузакбирдиева Т.С. Правил дорожного движения, а потому он подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении административного наказания физическому лицу в силу требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного лица, который допустил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, мнение потерпевшего Я.., не просивших назначить более строгое наказание, а также то, что Кузакбирдиев Т.С. ранее привлекался к административного ответственности за однородные правонарушения, и считает необходимым назначить Кузакбирдиеву Т.С. наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям и задачам наказания, суд не усматривает оснований для применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Кузакбирдиева Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен на р\счет получателя <данные изъяты>

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, в случае неуплаты административного штрафа в срок, лицо несет ответственность по ст.20.25 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в двойном размере, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья С.Б. Лешкова