Кузакова Елизавета Олеговна

Дело № 2-1138/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.

при секретаре судебного заседания Мамедове Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от 20.03.2016 года в размере 73 021 руб. 37 коп., из которых: 20 000 руб. – сумма основного долга, 52 320 руб. – проценты за пользование займом за период с 30.03.2016 года по 31.07.2016 года, 701 руб. 37 коп. – неустойка за период с 29.05.2016 года по 31.07.2016 года; расходов по оплате госпошлины в размере 2 390 руб., расходы по оплате госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа № 2-2761/16, который в последующем был отменен в размере 1 132 руб. 25 коп, всего взыскать 76 544 руб. 26 коп..

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 30.03.2016 года между истцом и ФИО2 был заключен договор займа № №, по условиям которого, истец предоставил ФИО2 займ в размере 20 000 руб., под 1,2% в день, сроком до 28.04.2016 года. ФИО2 обязалась возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом, в размере 27 200 руб., не позднее 28.04.2016 года. С момента получения займа, ФИО2 условия договора займа не исполняла, платежи в погашение займа и уплате процентов, не производила. 25.07.2016 года мировым судьей был вынесен судебный приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, который определением от 11.04.2019 года был отменен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Согласно ответу нотариуса ФИО3 от 07.07.2018 года, в ее производстве имеется наследственное дело посл...

...е смерти ФИО2, наследником по закону, фактически принявшей наследство является дочь наследодателя ФИО1 Поскольку в силу ст. 1175 ГК РФ, наследник принявший наследство отвечает по долгам наследодателя, в пределах перешедшего к нему наследственного имущества, ответчик фактически приняла наследство, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 73 021 руб. 37 коп., а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не известила суд о причинах неявки, возражений по существу заявленных истцом требований в суд не направила.

Требования ст. 113 ГПК РФ выполнены. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Из материалов дела следует, что 30.03.2016 года между истцом и ФИО2, на основании заявления ответчика от 30.03.2016 года, был заключен договор займа № №, по условиям которого, ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб., под 1,20% в день, сроком возврата до 28.04.2016 года. Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения займа либо любой его части заемщик обязуется оплатить займодавцу договорную неустойку в размере 20% годовых, от суммы текущего платежа, за каждый календарный день (л.д. 9-11, 13).

Свои обязательства по договору займа истец выполнил надлежащим образом, путем выдачи истцу денежных средств в размере 20 000 руб., что следует из расходного кассового ордера (л.д. 12).

Вместе с тем, денежные средства по договору займа в срок до 28.04.2016 года ФИО2 не возвращены.

В связи, с чем задолженность по договору займа перед истцом составляет 73 021 руб. 37 коп., из которых: 20 000 руб. – сумма основного долга; 7 200 руб. – проценты за пользование займом (п. 4.2., п. 4.3. договора) за период с 30.03.2016 года по 28.04.2016 года; 14 400 руб. – проценты за пользование займом (п. 4.4. договора) за период с 29.04.2016 года по 28.05.2016 года; 30 720 руб. – проценты за пользование займом (п. 5.1. договора) за период с 29.05.2016 года по 31.07.2016 года; 701 руб. 37 коп. – неустойка (п. 5.1. договора) за период с 29.05.2016 года по 31.07.2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 46)..

Как следует из копии наследственного дела № 94/2016, наследниками в порядке ст. 1142 ГК РФ к имуществу умершей ФИО2, являются: сын – ФИО4, мать – ФИО5, дочь – ФИО6, дочь – ФИО1, муж – ФИО7

Письменными заявлениями ФИО4, ФИО5, ФИО6 отказались каждый от своей доли на наследство, причитающееся им по закону после смерти ФИО2 в пользу ФИО1

Из сообщений нотариуса ФИО3 от 19.11.2016 года и 21.11.2016 года следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 никто из наследников не обращался.

Согласно сообщения нотариуса ФИО3 от 07.07.2018 года видно, наследницей по закону, фактически принявшей наследство после смерти ФИО2 является ее дочь ФИО1, которая с заявлением о принятии наследства, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не обращалась.

В силу положений статей 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В пп. 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство, исходя из пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9, не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

В силу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, а также положений статьи 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре Банк обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества наследникам, либо РФ.

Судом установлено, что свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 не выдавались, имущества, подлежащего наследованию, не установлено.

Согласно сведений, поступивших из МРЭО ГИБДД по Камчатскому краю и Управления Росреестра по Камчатскому краю, имущества в собственности ФИО2 и ФИО1 не имеется ( л.л. 42, 43).

Согласно пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

При таком положении, учитывая, что доказательств совершения действий в отношении наследственного имущества, свидетельствующих о фактическом принятии ФИО1 наследства умершей матери истцом не представлено, равно как и доказательств существования такого имущества, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В данном случае, смертью должника прекратились обязательства по договору займа по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.

При этом, указание нотариуса ФИО3 в сообщении от 07.07.2018 года о фактическом принятии ФИО1 наследства после смерти ФИО2 (л.д. 70), не свидетельствует о законности заявленных истцом требований, поскольку доказательств в той части, что после смерти ФИО2 открылось какое-либо имущество, входящее в состав наследственного имущества, суду не представлено

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу указанных норм закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним имущества. Суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что в собственности наследодателя имелось имущество, которое перешло в собственность наследников, то отсутствуют основания для привлечения ответчика к ответственности по долгам наследодателя - должника.

При таком положении, на момент рассмотрения дела отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа умершего заемщика, судебных расходов, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 26 августа 2019 года.

Судья Л.Г. Килиенко