Кузакова Наталья Васильевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Афанасьева С.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Кузаковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированного и проживающего: Самара, <адрес>,

УСТАНОВИЛ

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 01.00ч., Кузакова Н.В. находясь по адресу: <адрес>, нанесла К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несколько ударов правой рукой в область головы, причинив тем самым телесные повреждения согласно медицинской справки из ГБУЗ СО «СГКБ № им.Н.А.Семашко», не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение настоящего дела.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.

Согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Однако, как следует из материалов дела, администрат...

...ивное расследование по нему не проводилось.

В связи с вышеизложенным, настоящее дело следует направить по подсудности мировому судье судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кузаковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мировому судье судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области для рассмотрения по существу.

Судья <данные изъяты> Афанасьева С.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 2-1039/2024

11RS0004-01-2024-001510-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Порохиной О.Г.

при секретаре судебного заседания Сучковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 18 июня 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Сидоровой **** к Ступаковой ****, Кузаковой **** о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим и записи об ипотеке погашенной,

УСТАНОВИЛ:

Сидорова И.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим и записи об ипотеке погашенной. В обоснование требований указала, что между ней, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей: ****, **** года рождения, ****, **** года рождения, ****, **** года рождения, и Ступаковой ****, действующей от имени Кузаковой **** 19.02.2015 был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: ****. Отчуждаемая квартира принадлежала Кузаковой **** на праве собственности на основании договора на передачу квартир в собственность граждан ****, что подтверждается регистрационным удостоверением ****, выданным Печорским МБТИ 26.04.1993 по реестру ****. По согласованию сторон квартира оценена за **** руб., в том числе: за счет собственных средств и средств материнского (семейного) капитала. В соответствии с п.3 Договора купли-продажи стороны договорились о том, что оплата стоимости приобретаемой недвижимости оплачивается покупателем продавцу в следующем порядке: за счет собственных средств до подписания договора сумма в размере **** руб. передается продавцу в виде наличных; оставшаяся сумма в размере **** руб. за счет материнского (семейного) капитала. 19.02.2015 между сторонами подписан Акт приема-передачи к Договору купли-продажи квартиры. 25.02.2015 совершена государственная регистрация перехода права собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесены соответствующие сведения. При регистрации права собственности истцов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми была сделана запись об обременении в пользу ответчика «ипотека в силу закона». Все обязательства истца по Договору купли-продажи покупателем были исполнены, денежные средства за квартиру ответчику перечислены, в том числе по оплате полной стоимости в...

...ышеуказанной квартиры, о чем были оформлены подтверждающие документы. Однако, на момент обращения истца в суд, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано обременение, которое по настоящее время не снято. Истец не имеет возможности в добровольном порядке подать соответствующее совместное заявление с ответчиком о прекращении ипотеки. Прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается, а совместно заявление истца и ответчика подать не представляется возможным ввиду бездействия ответчика Ступаковой О.В. Кроме того, продавцы квартиры после получения денежных средств уклоняются от подачи в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме. До настоящего времени истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ей на праве собственности квартиры. В связи с изложенным истец просит:

- прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества – квартиры общей площадью **** кв.м., расположенной по адресу: ****, кадастровый ****, на основании Договора купли-продажи от 19.02.2015, дата государственной регистрации ипотеки – 25.02.2015, номер государственной регистрации ****

- запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ипотеке в силу закона квартиры, в связи с исполнением обязательств в полном объеме признать погашенной.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала.

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, представивших заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Сидоровой И.В. на праве собственности принадлежит:

- 1/4 доли в праве собственности жилого помещения – квартира, расположенная по адресу: ****, площадь **** кв.м., также собственниками по ? доле в праве собственности на указанную квартиру каждый являются дети истца: **** **** ****

Материалами дела установлено, что указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи от 18.02.2015 продано Ступаковой **** по доверенности от имени Кузаковой **** истцу Сидоровой ****, действующей за себя и за своих малолетних детей: ****, ****, ****.

Согласно договору купли-продажи от 19.02.2015 квартира по адресу: **** по согласованию сторон оценивается и продается продавцом покупателю за **** руб., из которых **** руб. уплачены покупателем продавцу до подписания договора. Оставшаяся сумма в размере **** руб. будет уплачена путем перечисления указанной суммы за счет средств материнского (семейного) капитала на лицевой счет продавца.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении имущества, расположенного по адресу: **** действует ограничение (обременение) права в виде ипотеки в пользу Кузаковой **** с 25.02.2015 в течение 2 месяца.

Согласно ст. 488, 489 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Таким образом, залог спорной квартиры возник в силу закона, т.к. на момент заключения договора и регистрации права собственности на квартиру оплата за квартиру не была произведена в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно справке ОСФР по Республике Коми денежные средства в размере **** руб. перечислены платежным поручением от 24.04.2015 **** по договору купли-продажи квартиры от 19.02.2015 б/н на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ****

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что обязательство покупателем Сидоровой И.В. перед продавцом по оплате спорной квартиры были выполнены и данное обязательство прекратилось. Соответственно, залог квартиры также прекращается.

В силу ч.1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу того, что материалы дела содержат сведения о том, что условия договора купли-продажи в части его полной оплаты исполнены, суд приходит к выводу о прекращении ипотеки жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, **** о признании отсутствующим данного обременения.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг **** от 06.05.2024, заключенный между Сидоровой **** и Андреевой ****.

Согласно расписке от 06.05.2024 Сидорова И.В. заплатила Андреевой Г.Ф. **** рублей в счет оплаты по Договору оказания юридических услуг **** от 06.05.2024 по представлению интересов доверителя (с полным сопровождением и составлением всех необходимых процессуальных документов в суде первой инстанции).

Суд, учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что Андреевой Г.Ф. был подготовлен иск в суд, учитывая, то обстоятельство, что в судебном заседании интересы истца Андреева Г.Ф. не представляла, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Кузаковой Н.В. в пользу Сидоровой И.В. судебных расходов в размере **** руб.

С ответчика Кузаковой Н.В. также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлине в сумме **** руб.

Исковые требования к ответчику Ступаковой О.В. о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим и записи об ипотеке погашенной, взыскании судебных расходов подлежат оставлению без удовлетворения, т.к. данный ответчик не являлся собственником спорной квартиры, представлял интересы Кузаковой Н.В. по доверенности при заключении сделки купли-продажи квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать обременение в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение, расположенное по адресу: **** кадастровым номером **** отсутствующим (прекращенным) и запись об ипотеке в силу закона (номер государственной регистрации ипотеки в силу закона **** в пользу Кузаковой ****, **** (СНИЛС ****) в отношении указанного жилого помещения погашенной.

Взыскать с Кузаковой **** в пользу Сидоровой **** уплаченную госпошлину в размере 300 руб., расходы на юридические услуги в размере 3000 руб.

Исковые требования Сидоровой **** к Ступаковой **** о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим и записи об ипотеке погашенной, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Порохина

Мотивированное решение составлено 24.06.2024