Кузенков Юрий Евгеньевич

Дело № 2 – 2736 (2014)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2014 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Головковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 Сбербанка России к Кузенкову Ю.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> банком был заключен кредитный договор №... с Кузенковым Ю.Е., которому выдан кредит в сумме <...> на срок <...> мес. под процентную ставку в размере <...> % годовых. Денежные средства заемщику банком были предоставлены. Однако, заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 28.01.2014 г. задолженность Кузенкова Ю.Е. по кредитному договору составляет <...>, из которых: просроченные проценты <...>, просроченный основной долг <...>, проценты на просроченный основной долг <...>, неустойка за просроченные проценты <...>, неустойка за просроченный основной долг <...>, проценты <...>, основной долг <...>

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере <...>, а также госпошлину при подаче иска в суд в размере <...>

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, имеется заявление ...

...о рассмотрении дела в его отсутствие, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Как следует из материалов дела, ответчик Кузенков Ю.Е. умер <дата> (запись акта о смерти №... от <дата> отдела ЗАГС <...> района Управления ЗАГС Брянской области).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно абзацу 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Сведений о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти Кузенкова Ю.Е., в материалах дела не имеется.

Из разъяснений п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, в силу абз.7 ст. 220 ГПК РФ производство по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 Сбербанка России к Кузенкову Ю.Е. подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 220, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 Сбербанка России к Кузенкову Ю.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов – прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение пятнадцати дней.

Судья Шматкова О.В.