Ваничкин Юрий Леонидович

УИД 03RS0019-01-2021-000524-47 12-43/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Аскарово РБ 07 апреля 2021 года

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Янузакова Д.К., рассмотрев с участием Ваничкина Ю.Л. его жалобу на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Отдела МВД по Абзелиловскому району РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, которым Ваничкин Ю.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, образование высшее, работающий индивидуальным предпринимателем, женатый, имеющий 1 ребенка, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ваничкин Ю.Л. привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: 07.02.2021 в 11-00 час. на ул. Торфяная, 34 с. Зеленая Поляна, управлял транспортным средством Хэндэ Сантафе, государственный регистрационный знак №, будучи не вписанным в полис ОСАГО.

Постановлением ИДПС ОГИБДД Отдела МВД по Абзелиловскому району РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18№ Ваничкин Ю.Л. подвергнут к административному штрафу в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от Ваничкина Ю.Л. поступила жалоба на указанное постановление, считает привлечение к административной ответственности неправомерным, незаконным и подлежащим отмене. В жалобе указывает, что на момент составления протокола об административном правонарушении был оформлен действующий электронный полис ОСАГО, по которому он был допущен к управлению транспортным средством и предъявление е...

...го уполномоченному должностному лицу не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП.

Просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, так как жалоба первоначально была подана в мировой суд по подсудности, отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим лейтенантом ФИО2 (нагрудный знак №) ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>.

Материалами дела подтверждено, что Ваничкин Ю.Л. оспаривал данное постановление, подав жалобу мировому судье судебного участка №2 по Абзелиловскому району РБ, данная жалоба была ему возвращена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он направил жалобу в Абзелиловский районный суд РБ.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым восстановить заявителю срок на обжалование.

В ходе рассмотрения жалобы Ваничкин Ю.Л. ее поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав лиц, явившихся на рассмотрение жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. Ограниченным использованием транспортного средства признается управление им только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортного средства (в течение шести или более определенных указанными договорами месяцев в календарном году).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении условий ограниченного использования транспортного средства, предусмотренных статьей 16 вышеназванного Закона.

Частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

Из материалов дела следует, что Ваничкин Ю.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час. на <адрес>, при управлении транспортным средством Хэндэ Сантафе, государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по РБ, которые вынесли в отношении него постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, признав его совершившим правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, вменено управление транспортным средством будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО.

В связи с несогласием Ваничкина Ю.Л. с указанным постановлением в отношении него был оформлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В поданной на постановление должностного лица жалобе указано, что Ваничкин Ю.Л. является лицом, допущенным к управлению вышеуказанным транспортным средством.

В подтверждение указанного обстоятельства Ваничкиным Ю.Л. к жалобе была приложена копия страхового полиса ОСАГО на автомобиль Хэндэ Сантафе, государственный регистрационный знак №.

КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из страхового полиса серии №, выданного САО «ВСК», следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Хэндэ Сантафе, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ваничкину Ю.Л., застрахована в САО «ВСК», срок страхования: с 00-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством указан Ваничкин Ю.Л. водительское удостоверение 7413 121999, класс -0,5. расчет страховой премии составил 5557,25 руб.

Таким образом, представленными материалами подтверждается, что Ваничкин Ю.Л., вопреки выводам должностного лица, вынесшего постановление, в момент фиксации административного правонарушения являлся лицом, указанным в полисе ОСАГО, как допущенное к управлению транспортным средством, что свидетельствует об отсутствии в действиях Ваничкина Ю.Л. события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Отдела МВД по Абзелиловскому району РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, которым Ваничкин Ю.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, чем удовлетворить жалобу Ваничкнина Ю.Л.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.К. Янузакова