Кузенов Артем Сергеевич

УИД-33RS0001-01-2020-005562-59

Дело № 2-487\21

17 февраля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г.Владимира в составе председательствующего судьи С.Г. Середенко, с участием прокурора Колесниченко С.К., при секретаре судебного заседания Вьюшиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задорожного Павла Рудольфовича к Кузенову Артему Сергеевичу, АО «Сельхозавтотранс» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, на территории АО «Владимирский хлебокомбинат», ФИО3 управляя автомобилем «№ гос. регистрационный знак №, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом, допустил наезд на истца. Согласно, заключения судебно-медицинского эксперта, указанные повреждения причинили легкий вред здоровью. От полученных травм его состояние здоровья ухудшилось, он потерял зрение. Просит суд взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 300000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Кузенов А.С. с иском не согласен, считает что ответственность по данному иску должен нести его работодатель, поскольку в момент причинения вреда, он исполнял трудовые обязанности. Кроме этого, считает раз...

...мер компенсации морального вреда завышенным.

Представитель соответчика АО «Сельхозавтотранс», в судебном заседании с иском не согласен. Считает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между полученными телесными повреждениями и ухудшением его здоровья. Кроме этого считает, что размер компенсации морального вреда завышен, так же считает что необходимо учитывать, что самим истцом была нарушена инструкция по охране труда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему:

Согласно положениям Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности …гражданина …подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ: «Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей».

В силу ст. 1079 ГК РФ: «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством …)».

В соответствии со ст.1084 ГК РФ, Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В силу ст. 1100 ГК РФ: «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности».

В силу ст. 1101 ГК РФ: «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда».

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями) дано определение морального вреда как нравственных или физических страданий, причиненных действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истец в свою очередь обязан доказать факт причинения морального вреда, его размер, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчиков и имеющимся у истца моральным вредом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на территории АО «Владимирский хлебокомбинат», Кузенов А.С. управляя автомобилем «№» гос. регистрационный знак № в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом, допустил наезд на истца. Согласно, заключения судебно-медицинского эксперта, указанные повреждения причинили легкий вред здоровью (л.д.8-9). Постановлением Ленинского районного суда г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ Кузенов А.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.24. ч.1 КоАП РФ (л.д.11-14).

В судебном заседании установлено, что в момент ДТП, Кузенов А.С., состоял в трудовых отношениях с АО «Сельхозавтотранс» и находился при исполнении своих трудовых обязанностей, что представителем ответчика не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность по данному иску должно нести АО «Сельхозавтотранс», а Кузенов А.С. подлежит освобождению от ответственности.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу в счет компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП истец получил телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждается копией заключения эксперта (л.д.8-9).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достоверных доказательств, о том что в результате полученных телесных повреждений состояние здоровья истца ухудшилось, в плоть до слепоты, суду не представлено.

Таким образом, суд при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, исходит из того, что истцу был причинен легкий вред здоровью. Кроме того суд, принимает во внимание акт о несчастном случае на производстве (л.д.62-65), в соответствии с которым истцом была нарушена «Инструкция по охране труда при передвижении по территории производственным помещениям предприятия».

Бесспорным является тот факт, что истец претерпевал физические и нравственные страдания в связи с полученными травмами.

Суд, принимая во внимание обстоятельства, при которых произошло ДТП, степень нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с АО «Сельхозавтотранс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «Сельхозавтотранс» в пользу Задорожного Павла Рудольфовича в счет компенсации морального вреда 30000 руб. В остальной части иска отказать.

В иске Задорожного Павла Рудольфовича к Кузенову Артему Сергеевичу о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной через Ленинский районный суд г.Владимира в течении одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: С.Г. Середенко

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2021

Дело № 5- 659/2019

УИД 33RS0001-01-2019-004177-27

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Владимир 11 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 10 октября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М. в судебном заседании по адресу: г. Владимир ул. Стрелецкая д.55,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Кузенова А. С., ....

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2019 года инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП 06 июня 2019 года в 10 часов 10 мин у д.80 «а» ул. Большая Нижегородская г. Владимира, в результате которого Потерпевший №1 причинены телесные повреждения.

16 сентября 2019 года в отношении Кузенова А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ и направлен в суд для рассмотрения.

В судебное заседание Кузенов А.С. не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела отклонено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Потерпевший Потерпевший №1 при рассмотрении дела пояснил, что, находясь на территории АО «Владимирский хлебокомбинат» проходил около мета разгрузки автомобилей. В этот момент неожиданно почувствовал удар в спину, от которого упал на асфальт под колеса дви...

...жущегося задним ходом грузового автомобиля. С полученными повреждениями он был доставлен в медицинское учреждение.

Выслушав потерпевшего Потерпевший №1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Данными Правилами дорожного движения Российской Федерации ( п.1.5) установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Судом установлено, что 26 июня 2019 года в 10 часов 10 минут у д.80 «а» ул. Большая Нижегородская г. Владимира водитель Кузенов А.С., управляя автомобилем «27900000010 02» государственный регистрационный знак № в нарушение пунктов 1.5, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении задним ходо, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Вина Кузенова А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом дежурно ОБ ДПС УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., с содержанием которого Кузенов А.С. был согласен, о чем свидетельствует его подпись; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., в котором зафиксированы координаты места происшествия, состояние дорожного покрытия, место расположения транспортного средства и иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснениями участников ДТП и свидетеля.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Данное заключение получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшей и допустимости заключения не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает их достаточными, объективно свидетельствующими о прямой причинно-следственной связи причиненного здоровью потерпевшего легкого вреда с допущенным Кузеновым А.С. нарушением предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия Кузенова А.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное

положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В тоже время отягчающим административную ответственность Кузенова А.С. обстоятельством является повторное в течение предусмотренного п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ срока совершение им однородных правонарушений, ответственность за которые установлена главой 12 КоАП РФ.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в максимальном размере будет соответствовать возможности предупреждения совершения Кузеновым А.С. новых правонарушений и обеспечит достижение целей применения к нему мер государственной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кузенова А. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по г. Владимиру); номер расчетного счета - 40101810800000010002; банк получателя - Отделение Владимир; ИНН-3302004871; БИК-041708001; КБК- 18811630020016000140; КПП-322801001; ОКТМО-17701000; УИН-18810433191110018162, по делу об административном правонарушении № 5- 659/2019.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Рыжова