Кузев Дмитрий Валдериевич

Судья Кононова Ю.С.

Дело № 33а-4906/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 5 июня 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В.,

судей Терентьевой Н.А., Агина В.В.,

при секретаре Сидоровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузева Дмитрия Валериевича к начальнику Отдела судебных приставов по г. Ялте – старшему судебному приставу Дидус Сергею Николаевичу, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Ялте УФССП по Республике Крым Луневу Александру Евгеньевичу, Отделу судебных приставов по г. Ялте УФССП по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, с участием заинтересованного лица – ООО «Ялита-Инвест» о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению действий

по апелляционным жалобам Кузева Дмитрия Валериевича, Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 марта 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

административный истец Кузев Д.В. обратился с исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Отдела судебных приставов по г. Ялте по неисполнению возложенного на ООО «Ялита-Инвест», администрацию г. Ялта, всем другим физическим и юридическим лицам запрета осуществлять любые строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010106:1095, общей площадью 1100 кв. метров по адресу: <адрес>, принятого в соответствии с определением Верховного Суда Республики Крым от 1 февраля 2018 года и выданным н...

...а его основании исполнительным листам серии ФС № и серии ФС №; возложении на ответчиков обязанности возбудить исполнительное производство и незамедлительно осуществить исполнительные действия, связанные с запретом ООО «Ялита-Инвест», администрации г. Ялта и всем другим физическим и юридическим лицам осуществлять любые строительные работы на земельном участке.

Исковые требования мотивированы тем, что определением Верховного Суда Республики Крым от 1 февраля 2018 года было удовлетворено его заявление о принятии мер по обеспечению иска и запрещено ООО «Ялита-Инвест» осуществлять любые строительные работы на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1100 кв. метров по адресу: <адрес>. 2 февраля 2018 года Верховным Судом Республики Крым был выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ООО «Ялита-Инвест». Вместе с тем, на день его обращения в суд с настоящим иском исполнительное производство так и не было возбуждено, строительные работы не приостановлены, что приводит к нарушению его законных прав и интересов.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 марта 2018 года исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по г. Ялта Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым по непринятию мер к возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от 2 февраля 2018 года, выданного Верховным Судом Республики Крым по делу № 33-655/2018, в период с 9 февраля 2018 года по 15 февраля 2018 год, на должностных лиц отдела судебных приставов по г. Ялта Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым возложена обязанность вручить должнику – ООО «Ялита-Инвест» постановление от 16 февраля 2018 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Кузев Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Не согласившись с решением суда, представителем Отдела судебных приставов по г. Ялта Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Калугиной О.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Кузева Д.В. в полном объёме.

В судебное заседание, лица, участвующие в деле, не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия, в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Кузев Д.В. обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия должностных лиц Отдела судебных приставов по городу Ялте по неисполнению запрета ООО «Ялита-Инвест», администрации г. Ялта, всем другим физическим и юридическим лицам осуществлять любые строительные работы на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1100 кв. метров по адресу: <адрес>, принятого в соответствии с определение Верховного Суда Республики Крым от 1 февраля 2018 года и выданным на его основании исполнительным листам серии ФС № и серии ФС №; возложении на ответчиков обязанности возбудить исполнительное производство и незамедлительно осуществить исполнительные действия, связанные с запретом ООО «Ялита-Инвест», администрации г. Ялта и всем другим физическим и юридическим лицам осуществлять любые строительные работы на земельном участке.

Определением суда от 22 февраля 2018 года исковые требования о признании незаконным бездействия ответчиков по неисполнению запрета администрации г. Ялта на основании исполнительного листа ФС №, возложении обязанности возбудить исполнительное производство и незамедлительно осуществить исполнительные действия, связанные с запретом администрации г. Ялта осуществить строительные работы на земельном участке было выделено в отдельное производство.

Судом установлено, что определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 1 февраля 20189 года было удовлетворено заявление Кузева Д.В. о принятии мер по обеспечению иска и запрещено ООО «Ялита-Инвест», администрации г. Ялта, всем другим физическим и юридическим лицам осуществлять любые строительные работы на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1100 кв. метров по адресу: <адрес>.

2 февраля 2018 года Верховным Судом Республики Крым был выдан исполнительный лист № ФС № в отношении должника – ООО «Ялита-Инвест», который 5 февраля 2018 года был направлен в Отдел судебных приставов по г. Ялте для исполнения.

Определение о принятии мер обеспечения иска и исполнительный лист ФС № от 2 февраля 2018 года в отношении должника – администрация г. Ялта поступили в службу судебных приставов 9 февраля 2018 года и в силу пункта 1 статьи 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежали немедленному исполнению.

Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было вынесено судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым только 16 февраля 2018 года.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передаётся судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия – другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В силу пункта 4 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нём требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Учитывая выше изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что должностными лицами органа, ответственного за надлежащее и своевременное исполнение судебных решений, мер к своевременному возбуждению исполненного производства не принято, что нарушает права и интересы взыскателя по исполнительному производству.

Вместе с тем, так как на момент рассмотрения дела исполнительное производство судебным приставом-исполнителем возбуждено, требования истца о возложении на ответчиков обязанности возбудить исполнительное производство удовлетворению не подлежали.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, материальный закон применён в соответствии с возникшими спорными правоотношениями, нормы процессуального права не нарушены.

Доводы апелляционных жалоб не содержат данных, которые не были бы исследованы в судебном заседании и могли бы повлиять на выводы суда по существу спора, поэтому отмену решения они не влекут.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 марта 2018 года – оставить без изменения, апелляционные жалобы Кузева Дмитрия Валериевича и Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: Л.А-В. Юсупова

Судьи: Н.А. Терентьева

А.А. Агин

Судья Кононова Ю.С. Дело №33а-2165/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 21 марта 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р.,

судей Хожаиновой О.В., Шидаковой О.А.,

при секретаре Дермоян Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Кузева Дмитрия Валерьевича к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Дудус С.Н., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Лунёву А.Е., Отделу судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью «Ялта-Инвест» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определённые действия

по апелляционным жалобам Кузева Дмитрия Валерьевича, Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 марта 2018 г., которым административное исковое заявление удовлетворено частично

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., судебная коллегия,

установила:

Кузев Д.В. обратился в Ялтинский городской суд Республике Крым с административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Плотникову М.С., Отделу судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, в котором просил признать незаконным бездействие административных ответчиков по неисполнению запрета Обществу с ограниченной ответственностью «Ялта-Инвест», администрации ...

...г. Ялты Республики Крым, всем другим физическим и юридическим лицам осуществлять любые строительные работы на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1100 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, принятого в соответствии с определением Верховного Суда Республики Крым от 1 февраля 2018 г., и выданными на его основании исполнительными листами серии № и серии №, возложить на административных ответчиков обязанность возбудить исполнительное производство и незамедлительно осуществить исполнительные действия, связанные с запретом Обществу с ограниченной ответственностью «Ялта-Инвест», администрации г. Ялты Республики Крым, всем другим физическим и юридическим лицам осуществлять любые строительные работы на вышеуказанном земельном участке.

В обоснование указал, что определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 1 февраля 2018 г. удовлетворено его заявление о принятии мер по обеспечению иска. Запрещено Обществу с ограниченной ответственностью «Ялта-Инвест», администрации г. Ялты Республики Крым, всем другим физическим и юридическим лицам запрещено осуществлять любые строительные работы на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1100 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. На основании вышеуказанного определения 2 февраля 2018 г. Верховным Судом Республики Крым выданы исполнительные листы серии № и серии №, которые 5 февраля 2018 г. направлены в Отдел судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым.

На момент обращения в суд, исполнительное производство не возбуждено, судебный запрет на осуществление вышеуказанных действий не исполнен, строительные работы продолжаются, ввиду чего, с 5 февраля 2018 г. административными ответчиками допускается бездействие, которым нарушаются права и законные интересы административного истца.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Ялта-Инвест», администрация г. Ялты Республики Крым.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 февраля 2018 г. выделены в отдельное производство административные исковые требования Кузева Д.В. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Плотникову М.С., Отделу судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, с участием заинтересованного лица администрации г. Ялты Республики Крым.

Произведена замена административного ответчика по административному делу начальника отдела – старшего судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Плотникова М.С. его правопреемником - начальником отдела – старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Дудус С.Н.

Привлечён к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Лунёв А.Е.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 марта 2018 г. административное исковое заявление Кузева Д.В. удовлетворено частично.

Признано незаконным бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым по непринятию мер к возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 2 февраля 2018 г., выданного Верховным Судом Республики Крым по делу № в период с 9 февраля 2018 г. по 15 февраля 2018 г.

На должностных лиц Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым возложена обязанность вручить должнику - Обществу с ограниченной ответственностью «Ялта-Инвест» постановление от 16 февраля 2018 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части требований – отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Кузевым Д.В. ставится вопрос об отмене судебного акта в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при обращении в суд административный истец просил, в т.ч. признать незаконным бездействие административных ответчиков по неисполнению запрета осуществлять любые строительные работы на земельном участке и возложить на них обязанность незамедлительно осуществить исполнительные действия, связанные с указанным запретом. Отказывая в удовлетворении указанной части заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу, что они не относятся к предмету спора. Вопреки положениям Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств исполнения обеспечительных мер, принятых определением Верховного Суда Республики Крым от 1 февраля 2018 г., административными ответчиками не представлено.

В апелляционной жалобе, поданной Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ставится вопрос об отмене судебного акта в части удовлетворения заявленных требований, ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального права.

Апелляционная жалоба мотивирована, что тем, что определение Верховного Суда Республики Крым от 1 февраля 2018 г. о принятии мер обеспечения иска по делу и исполнительный лист № от 2 февраля 2018 г. поступили в Отдел 9 февраля 2018 г., 16 февраля 2018 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое была направлено должнику - Обществу с ограниченной ответственностью «Ялта-Инвест».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 5 июня 2018 г. решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 марта 2018 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы Кузева Д.В., Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Крым от 16 января 2019 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 5 июня 2018 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 25 января 2019 г. апелляционные жалобы приняты к рассмотрению судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

20 марта 2019 г. от Кузева Д.В. поступило заявление о рассмотрении апелляционных жалоб в его отсутствие.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым считает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены такого характера нарушения норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Суд первой инстанции установил, что определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 1 февраля 2018 г. по заявлению Кузева Д.В. приняты меры по обеспечению иска, в виде запрета Обществу с ограниченной ответственностью «Ялта-Инвест», администрации г. Ялта Республики Крым, всем другим физическим и юридическим лицам осуществлять любые строительные работы на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1100 кв. метров по адресу: <адрес>.

Суд также верно установил, что определение о принятии мер обеспечения иска и исполнительный лист серии № от 2 февраля 2018 г., поступившие в Отдел судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым 9 февраля 2018 г., на основании части 1 статьи 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежали немедленному исполнению.

16 февраля 2018 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП Обществу с ограниченной ответственностью «Ялта-Инвест», всем другим физическим и юридическим лицам запрещено осуществлять любые строительные работы на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1100 кв. метров по адресу: <адрес>.

Суд первой инстанции, признавая незаконным бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым по непринятию мер к возбуждению исполнительного производства, пришёл к выводу о непринятии в период с 9 февраля 2018 г. по 15 февраля 2018 г. должностными лицами Отдела службы судебных приставов, ответственного за надлежащее и своевременное исполнение судебных актов, мер к своевременному возбуждению исполнительного производства, указав, что предметом рассмотрения судом в рамках настоящего спора являлось бездействие должностных лиц службы судебных приставов по непринятию мер к возбуждению исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 30 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В силу частей 5, 6 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Статьёй 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В нарушение требований вышеуказанных правовых положений, исполнение определения Верховного Суда Республики Крым от 1 февраля 2018 г. и исполнительного листа серии № от 2 февраля 2018 г. в сроки, установленные частями 5, 6 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, должностными лицами административного ответчика начато не было, т.е. в данном случае с 9 февраля 2018 г. (дня поступления в Отдел указанных актов).

Меры по обеспечению исполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, вопреки требованиям статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ должностными лицами административного ответчика не применялись.

Судом апелляционной инстанции у Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым неоднократно истребовалась информация с подтверждением доказательств, какому судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и какого числа передан исполнительный лист №. Однако указанные сведения административным ответчиком суду представлены не были.

Из материалов административного дела следует, что в после возбуждения 16 февраля 2018 г. исполнительного производства №-ИП, в нарушение требований части 1 статьи 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, первые исполнительные действия были совершены судебным приставом-исполнителем 1 марта 2018 г., после чего только 12 марта 2018 г. были совершены последующие исполнительные действия (составлен акт о совершении исполнительных действий в отсутствие законного представителя должника), и в судебном заседании Ялтинского городского суда Республики Крым по делу № было установлено, что по состоянию на 16 марта 2018 г. строительные работы на земельном участке продолжаются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и совокупности в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Отелом судебных приставов в период с 9 февраля 2018 г. по 16 марта 2018 г. не было принято надлежащих и своевременных мер по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Каких-либо аргументированных доводов и доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности совершения исполнительных действий по исполнению спорного исполнительного документа в указанный период, административным ответчиком не приведено.

Также иные действия, произведенные ответчиком в ходе исполнительного производства, нельзя назвать надлежащими, поскольку Отделом судебных приставов не совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, так в материалах дела отсутствуют доказательства применения мер ответственности к должнику.

Кроме того, следует отметить, что принимаемые меры должны быть своевременными и направленными на скорейшее исполнение требований исполнительного документа. Само по себе принятие мер, без соблюдения принципа своевременности их принятия (в частности, совершение исполнительных действий по истечении значительного промежутка времени), должным образом не обеспечивает задачи исполнительного производства.

Обращаясь в Ялтинский городской суд Республике Крым, Кузев Д.В. просил признать незаконным бездействие административных ответчиков по неисполнению запрета Обществу с ограниченной ответственностью «Ялта-Инвест», всем другим физическим и юридическим лицам осуществлять любые строительные работы на вышеназванном земельном участке, принятого в соответствии с определением Верховного Суда Республики Крым от 1 февраля 2018 г., и выданными на его основании исполнительным листом, а также возложить на административных ответчиков обязанность возбудить исполнительное производство и незамедлительно осуществить указанные исполнительные действия.

Таким образом, должностными лицами Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым допущено бездействие, выразившееся в непринятии соответствующих требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, необходимых и достаточных мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в отсутствие объективных причин, повлекшее нарушение прав и законных интересов заявителя как взыскателя по спорному исполнительному производству (в том числе права на своевременное исполнение требований исполнительного документа).

Вопреки требованиям ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иного административным ответчиком не доказано.

Доводы апелляционной жалобы Кузева Д.В. в указанной части заслуживают внимания.

В то же время, административные исковые требования в части признания незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым удовлетворению не подлежат, поскольку вышеуказанные определение и исполнительный лист поступили в Отдел судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, должностные лица которого должны были принять все надлежащие и своевременные мер по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, чего ими сделано не было.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, исполнительное производство на основании исполнительного листа серии № возбуждено, основания для возложения на административного ответчика такой обязанности, у суда отсутствовали. В указанной части вывод является правильным.

Судебная коллегия относится критически к доводам апелляционной жалобы Отдела судебных приставов, поскольку само по себе вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства не может свидетельствовать о принятии всех мер должностными лицами службы судебных приставов, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 марта 2018 г., и принятии по делу нового решения о частичном удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Апелляционную жалобу Кузева Дмитрия Валерьевича удовлетворить частично.

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 марта 2018 г. – отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Кузева Дмитрия Валерьевича удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, выразившееся в непринятии надлежащих и своевременных мер по исполнению запрета Обществу с ограниченной ответственностью «Ялта-Инвест», другим физическим и юридическим лицам осуществлять любые строительные работы на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1100 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительного листа № от 2 февраля 2018 г., выданного Верховным Судом Республики Крым по делу №, в период с 9 февраля 2018 г. по 16 марта 2018 г.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Крым в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи О.В. Хожаинова

О.А. Шидакова