Кузев Николай Николаевич

Дело № 2-114/13

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой Л.Е.

при секретаре Федоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Медикал лизинг-консалтинг» к ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Медикал лизинг-консалтинг» обратилось в суд с иском к Кузеву Н.Н., ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Кузевым Н.Н. при управлении автомашиной VORTEX-ESTINA, г.р.зМ714МХ150, ПДД РФ произошло ДТП, в результате которого причинен вред здоровью ФИО3 и повреждена принадлежащая истцу автомашина KIO RIO, г.р.з.Р320УС199. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ГУТА-Страхование», застраховавшее гражданскую ответственность Кузева Н.Н., выплатило страховое возмещение в размере 57 348 рублей 66 коп. На основании отчета об оценке рыночная стоимость транспортного средства в до аварийном состоянии составляет 229 000 рублей, ремонтировать автомашину экономически нецелесообразно. Истец просит взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» разницу между лимитом ответственности 120 000 рублей и выплаченным страховым возмещением, что составляет 62 651 рублей 34 коп., пени в соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страхов...

...ании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, расходы по оценке ущерба в размере 15 000 рублей, с Кузева Н.Н. – 86 100 рублей.

В ходе судебного разбирательства производство по делу по иску ООО «Медикал лизинг-консалтинг» к Кузеву Н.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца ООО «Медикал лизинг-консалтинг» по доверенности Конкин В.В. поддержал требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, пояснив их по существу, просил взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» невыплаченное страховое возмещение в размере 62 651 рублей 34 коп., расходы по оценке ущерба 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 867 рублей 76 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 968 рублей 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражения на иск.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненного вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором сумме.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины VORTEX-ESTINA, г.р.з.М714МХ150, под управлением Кузева Н.Н. и автомашины КИА РИО, г.р.з.Р320УС199, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомашина КИА РИО, г.р.з.Р320УС199, принадлежащая ООО «Медикал Лизинг-консалтинг», получила механические повреждения (справка Отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУВД по СЗАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, л.д.24).

ДТП произошло по вине Кузева Н.Н., который в нарушение п.9.10 ПДД РФ, управляя автомашиной, в результате несоблюдения дистанции произвел столкновение с автомашиной под управлением водителя ФИО3 Вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Кузев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Данные обстоятельства подтверждаются делом № об административном правонарушении.

На момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Кузева Н.Н. была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» (страховой полис серии ВВВ №0570462755, л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медикал лизинг-консалтинг» обратилось в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о страховой выплате (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ГУТА-Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 57 348 рублей 66 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Как следует из представленного ответчиком отзыва на исковое заявление, данное страховое возмещение было выплачено на основании представленных истцом документов и экспертного заключения ООО «ЭкспертСервис» и калькуляции.

Согласно представленному истцом отчету №15/06/1, составленному ООО «Автоконсалтинг» восстановительный ремонт автомашины КИА РИО, г.р.з.Р320УС199, экономически нецелесообразен, рыночная стоимость автомашины в до аварийном состоянии составляет 229 000 рублей (л.д.36-56).

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медикал лизинг-консалтинг» направлена в адрес ЗАО «ГУТА-Страхование» претензия в связи с несогласием с размером выплаченного ему страхового возмещения, ответ на претензию истцом не получен, доказательств в подтверждение обратного суду не представлено.

По ходатайству ЗАО «ГУТА-Страхование», которое не согласилось с размером причиненного истцу ущерба, на основании определения суда была проведена автотехническая экспертиза. Как следует из заключения экспертизы №001-СЭ, составленного ООО «Инвест Консалтинг», рыночная стоимость автомашины КИА РИО, 2009 года выпуска, г.р.з.Р320УС199, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 359 804 рублей 82 коп.; стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 241 700 рублей, восстановительный ремонт целесообразен (л.д.128-149).

Каких-либо доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность либо обоснованность выводов эксперта, не представлено. Указанное заключение суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами, и считает, что основания не доверять выводам эксперта отсутствуют. При определении размера причиненного в результате ДТП ущерба суд принимает указанное экспертное заключение.

В соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Кузевым Н.Н. и ООО «Медикал лизинг-консалтинг» соглашением Кузев Н.Н. обязуется выплатить в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ 86 100 рублей (л.д.82-83).

Поскольку лимит ответственности страховщика, установленный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», составляет 120 000 рублей сумма невыплаченного ООО «Медикал лизинг-консалтинг» страхового возмещения за вычетом уже выплаченных денежных средств в размере 57 348 рублей 66 коп., составляет 62 651 рублей 34 коп.(120000 – 57348,66).

При таких обстоятельствах с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ООО «Медикал лизинг-консалтинг» подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 62 651 рублей 34 коп.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку заявление о страховой выплате с документами подано истцом ДД.ММ.ГГГГ года, установленный ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ тридцатидневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 57 348 рублей выплачено ДД.ММ.ГГГГ года, требования истца о взыскании неустойки в размере 120 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней), за просрочку страховой выплаты в размере 62 651 рублей 34 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (115 дней) являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку страховой выплаты по ставке рефинансирования 8% в размере 8 968 рублей 03 коп. ((120000 х 8% / 75 х 10)+(62651,34 х 8% / 75 х 114)).

Суд не находит оснований для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, поскольку нормами действующего законодательств не предусмотрено возложение двойной меры ответственности за одно и то же нарушение денежного обязательства, а в пользу истца судом уже взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты, в связи с чем в удовлетворении требований ООО «Медикал лизинг-консалтинг» в этой части следует отказать.

В связи с невыполнением ответчиком надлежащим образом обязательств по договору страхования ООО «Медикал лизинг-консалтинг» понесло убытки за составление отчета об оценке причиненного ущерба, в размере 15 000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-61). Данные убытки в размере 15 000 рублей должны быть взысканы в пользу истца с ЗАО «ГУТА-Страхование».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу ООО «Медикал лизинг-консалтинг» с ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 751 рублей 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Медикал лизинг-консалтинг» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ООО «Медикал лизинг консалтинг» в счет возмещения материального ущерба 62 651 рублей 34 коп., неустойку в размере 8 968 рублей 03 коп., убытки в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 798 рублей 58 коп., всего взыскать 89 417 (восемьдесят девять тысяч четыреста семнадцать) рублей 95 коп.

В удовлетворении требований ООО «Медикал лизинг-консалтинг» к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца с момента составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Е.Филатова