Иваненко Николай Моисеевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Тибановой А.В.,

с участием истца Иваненко Н.М.,

представителя ответчика (Администрации г. Болотное Новосибирской области) Щегловского М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваненко Н.М. к администрации г. Болотное Новосибирской области о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, понуждении ответчика признать истца нуждающимся в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иваненко Н.М. обратился в суд с иском к администрации г. Болотное Новосибирской области о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, понуждении ответчика признать истца нуждающимся в жилом помещении.

В судебном заседании истец Иваненко Н.М. уточнил свои исковые требования, пояснив, что он является участником ликвидации последствий аварии 1957 года на ПО «Маяк». В настоящее время он с женой проживает в квартире своей дочери ФИО8, расположенной по адресу: <адрес>. В мае 2015 года он обратился в администрацию г. Болотное с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении и постановке на учет. Однако ДД.ММ.ГГГГ глава администрации г. Болотное ФИО3 отказал ему в постановке на учет, в связи с тем, что уровень обеспеченности его и членов его семьи превышает учетную норму. Он просит признать отказ администрации г. Болотное незаконным, обязать ответчика признат...

...ь его нуждающимся в жилом помещении.

Представитель ответчика Щегловский М.С. против удовлетворения исковых требований истца возражал, пояснив, что действительно в мае 2015 года истец обратился в администрацию г. Болотное с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении. Однако истцу было отказано, так как уровень обеспеченности его и членов его семьи превышает учетную норму. Так, решением 8-ой сессии (4-го созыва) Болотнинского городского Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № учетная норма составляет 12 квадратных метров на одного человека. Площадь квартиры, занимаемой истцом и членами его семьи, составляет 76.6 квадратных метров. Таким образом, уровень обеспеченности на одного члена семьи составляет 25.5 квадратных метров, что вдвое превышает учетную норму. Он просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в обоснование своих доводов ссылался на материалы дела.

Свидетель ФИО8 показала, что истец - ее отец. Около семи лет назад она вселила в принадлежащую ей квартиру в качестве членов семьи своего отца Иваненко Н.М., мать ФИО5, так как родители по состоянию здоровья нуждались в присмотре. Она является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: : <адрес>, общая площадь квартиры составляет около 70 метров.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями п.2 ст.14 Закон РФ от 15.05.1991 N 1244-1

(ред. от 29.06.2015) "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", статьи 2 Федерального закона от 26.11.1998 N 175-ФЗ (ред. от 22.12.2014, с изм. от 06.04.2015) "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируется

обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации, один раз.

Пунктом «е» ст. 5 Постановления Правительства РФ от 21.03.2006 N 153

(ред. от 18.02.2013) "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы" (вместе с "Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы") установлено, что право на получение социальной выплаты имеют граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк", и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьями 14, 15, 16, 17 и 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом от 26 ноября 1998 г. N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" и Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска.

Согласно положениям ст. 49 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, нуждающимися в жилых помещениях. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом,... категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным Федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Статьей 51 ЖК РФ закреплены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются лица, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. Статьей 50 ЖК РФ установлено, что учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Из пояснений участников процесса и материалов дела (удостоверения сер. «№, выписки из домовой книги, свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, копии ) следует, что истец Иваненко Н.М. является участником ликвидации последствий аварии в 1957 году на ПО «Маяк», проживает в квартире общей площадью 76.6. квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес>4. Кроме истца в указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО8 (дочь истца и собственник квартиры), ФИО5 (жена истца) (л.д.14-16).

Решением 8-ой сессии (4-го созыва) Болотнинского городского Собрания депутатов от 15.12.2005 года № 66 установлена учетная норма обеспечения жилой площадью в размере 12 квадратных метров на одного человека.

Таким образом, уровень обеспеченности на одного члена семьи истца составляет 25.5 квадратных метров (76.6:3=25.53), что исключает возможность признания его нуждающимся в предоставлении жилого помещения.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации г. Болотное ФИО3 заявителю Иваненко Н.М. отказано в признании нуждающимся в жилом помещении, в связи с превышения учетной нормы обеспеченности заявителя и членов его семьи. О принятом решении заявитель был уведомлен письменно, с указанием оснований для отказа, предусмотренные ст.54 ч.1 ЖК РФ (л.д.9-10).

Учитывая, что других доказательств, подтверждающих нуждаемость истца улучшении жилищных условий согласно требованиям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что отказ заявителю является законным и обоснованным, вынесен надлежащим должностным лицом и в рамках предоставленных ему полномочий, в строгом соответствии с требованиями ст.54 ЖК РФ.

При указанных выше обстоятельствах исковые требования истца в части признания незаконным отказа администрации в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, понуждении администрации поставить его на такой учет - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иваненко Н.М. к администрации г. Болотное Новосибирской области о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, понуждении ответчика признать истца нуждающимся в жилом помещении - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: _______________ /О.В.Баланов/

Дело № КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Тяпкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышковой ФИО15 к Иваненко ФИО16 о сносе самовольной постройки

у с т а н о в и л :

Чернышкова Л.И. обратилась в суд с иском к Иваненко Н.М. о сносе самовольной постройки, указав в исковом заявлении, что является собственником <адрес>, квартира находится на первом этаже дома.

На прилегающей территории по адресу: <адрес> около дома имеется хозяйственная постройка в виде сарая, на расстоянии 2,5 метра от окна <адрес>.

Самовольное возведение указанной хозяйственной постройки в непосредственной близости от многоквартирного дома было осуществлено Иваненко ФИО17.

Истец просит обязать ответчика снести самовольную постройку и погреб, возведенные в непосредственной близости многоквартирного жилого <адрес>, взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Чернышкова Л.И. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что ответчик без получения разрешения администрации г.Болотное и без согласия всех жильцов многоквартирного жилого дома возвел во дворе многоквартирного жилого дома постройку - сарай, в котором находится погреб. Постройка возведена в непосредственной близости жилого дома, примерно в полутора метрах от ее окна. Сарай препятствует попаданию солнечного света в ее квартиру, из-за постройки накапливается снег в зимнее время года, который ответчик не чистит, весной талая вода попадает под дом, намокает стена дома, в результате чего в ее квартире повышенная влажность...

..., стена покрывается плесенью. Кроме того, создается угроза возникновения пожара, поскольку постройка возведена менее 10 метров от жилого дома. На неоднократные требования ответчик добровольно отказывается снести постройку. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Иваненко Н.М. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации города Болотное Болотнинского района Новосибирской области в судебное заседание не явился. Глава города Болотное О.В. Королёв направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации города.

В ходе судебного разбирательства ответчик Иваненко Н.М. пояснял, что проживает в <адрес>, квартира принадлежит на праве собственности его дочери. Земельный участок, на котором возведена постройка и погреб ему не принадлежит на праве собственности. Он, как и многие жильцы дома, огородил часть земельного участка у дома, и пользуется им как огородом, на котором выкопал погреб, и возвел над ним строение. Считает, что права истца он не нарушает.

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи222Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может бытьпризнаносудом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Чернышкова Л.И. является сособственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Иваненко Н.М. проживает в <адрес>.

Со слов ответчика в 2008 году он возвел хозяйственную постройку и погреб во дворе указанного многоквартирного жилого дома с устного согласия жильцов многоквартирного жилого дома.

Наличие постройки также подтверждается представленным суду фотоснимком, из которого видно, что постройка возведена в непосредственной близости от жилого дома.

Свидетели ФИО6, ФИО7 суду показали, что перед окном квартиры Чернышковой Л.И. возведен сарай. Из-за сарая и погреба образовался уклон, в результате чего вода стекает под фундамент дома, в квартире истицы сыро.

Из письменного отзыва администрации города Болотное следует, что Иваненко Н.М. в администрацию города Болотное с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство хозяйственной постройки не обращался, кроме того, при возведении хозяйственной постройки не соблюден противопожарный разрыв между постройкой и многоквартирным домом.

Не соблюдение противопожарных норм при возведении постройки также подтверждается ответом начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Болотнинскому району МЧС России ФИО8 на обращение истицы, согласно которому инспектором ОНД и ПР по Болотнинскому району проводился осмотр хозяйственной постройки и оценка расстояния по отношению к многоквартирному жилому дому 9 по <адрес>, которое не соответствует требованиям п.4.3 табл. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», расстояние между данными строениями должно составлять не менее 10 метров.

Ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены суду доказательств законности возведения спорного строения, а так же соблюдение действующих норм и правил при его возведении.

Таким образом, материалами дела доказано, что спорное строение является самовольным, как по признаку отсутствия необходимых разрешений, так и по признаку нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст.222Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежитсносуосуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных законом.

Возведение ответчиком самовольной постройки на не отведенном ему для этих целей земельном участке, несоблюдение ответчиком градостроительных норм и правил, противопожарных норм, существенно нарушает права истицы, так как постройка затеняет ее квартиру, создает угрозу возникновения пожара.

При таких обстоятельствах, исковые требования Чернышковой Л.И. к Иваненко Н.М. о сносе самовольной постройки подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статья206Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда,обязывающегоответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Несение истцом судебных расходов подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Иск Чернышковой ФИО18 к Иваненко ФИО19 Моисеевичу о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Обязать Иваненко ФИО20 после вступления решения суда в законную силу снести нежилое сооружение, включая находящийся в нем погреб, расположенные во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Разъяснить Иваненко ФИО21, что если он не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Иваненко ФИО22 в пользу Чернышковой ФИО23 судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Болотнинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.А. Каминский.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Болотнинского районного суда Новосибирской области.

Судья С.А. Каминский

Секретарь О.А. Тяпкина