Кужахметов Гафур Тимиргалиевич

Дело № 2а-2551/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев «13» апреля 2016 года в открытом судебном заседании в г. Омске

дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по Кировскому АО <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Инспекция ФНС России по Кировскому АО <адрес> обратилась в Кировский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, указав в обоснование, что у ответчика имеется в собственности квартира и автомобиль. В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления на уплату налогов. В соответствии со ст. 75 НК РФ, за неуплату налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах <адрес>, налогоплательщику были начислены пени и выставлено требование: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму налогов (сборов) – 2000 рублей, пени – 3,64 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму налогов (сборов) – 2129 рублей, пени – 204,05 рублей, для добровольной уплаты налога, всего в размере 4336,69 рублей. С учетом изложенного, просили взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу и пени в указанном размере (л.д. 3).

Административный истец – Инспекция ФНС России по Кировскому АО <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отс...

...утствие.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По правилам ч. 3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога.

Установлено, что в адрес административного ответчика налоговым органом направлялись налоговые уведомления, согласно которым последний обязан был оплатить соответствующие виды налога в размере и в сроки, указанные в уведомлениях (л.д. 8-9).

Из существа заявленных исковых требований следует, что административным ответчиком обязанности по уплате налога в установленный срок и размере надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, у него образовалась соответствующая задолженность, а также начислены пени.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 налоговым органом направлялось требование, в котором административному ответчику предложено уплатить задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, а также пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 налоговым органом направлялось требование, в котором административному ответчику предложено уплатить задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, а также пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Установлено, с настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6-месячного срока обращения в суд, исчисляемого с момента окончания срока, предоставленного административным истцом для добровольного исполнения означенных выше требований.

При подаче административного иска ИФНС России по Кировскому АО <адрес> заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд. В обоснование ходатайства указано, что срок был пропущен в связи со значительным количеством материалов, предъявляемых в суды для взыскания задолженности, постоянной сменой сотрудников, ответственных за подготовку материалов, предъявляемых в суд.

Оценив приведенные налоговым органом причины пропуска 6-месячного срока на обращение в суд, суд приходит к выводу о том, что они носят неуважительный характер, связаны с субъективными обстоятельствами – организацией работы в налоговом органе; указанные обстоятельства зависят только от самого истца. В такой ситуации суд не находит правовых оснований для восстановления административному истцу срока на обращение в суд с иском о взыскании обязательных платежей.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч. 5 ст. 180 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным истцом был пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, в удовлетворении ходатайства о его восстановлении последнему отказано, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований Инспекции ФНС России по Кировскому АО <адрес> к административному ответчику не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 291-294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Инспекции ФНС России по Кировскому АО <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «18» апреля 2016 года. Решение вступило в законную силу 22.05.2016, не обжаловалось.