Кужаков Михаил Александрович

Дело № 2-814/2014

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Архипова В.В.

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты> к К.М.А., Е.Г.М., Е.Ю.И. и Е.Н.А. расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности и возврате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество <данные изъяты> (далее - Банк) обратилось в суд с иском к К.М.А., Е.Г.М., Е.Ю.И. и Е.Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности и возврате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком, с одной стороны, и К.М.А. (Заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор № о предоставлении Заемщику кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору в тот же день между Банком и Е.Г.М., Е.Ю.И. и Е.Н.А. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя обязанность солидарно отвечать перед ОАО <данные изъяты> за исполнение заемщиком К.М.А. принятых на себя обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других р...

...асходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей на лицевой счет заемщика К.М.А. Между тем, ответчики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, уклоняются от добровольного погашения ссудной задолженности перед кредитором. Требование о добровольном погашении задолженности результатов не дали. Просит в судебном порядке расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке ссудную задолженность в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец <данные изъяты> своего представителя в суд не направил, просили рассмотреть иск о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с К.М.А., Е.Г.М., Е.Ю.И. и Е.Н.А. в солидарном порядке ссудной задолженности и возврате государственной пошлины, без их участия (л.д. <данные изъяты>).

Ответчики К.М.А., Е.Г.М., Е.Ю.И. и Е.Н.А. своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, письменных возражений на иск не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> (далее - Банк) и К.М.А. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении Заемщику кредита на строительство животноводческих помещений в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ОАО <данные изъяты> и Е.Г.М., Е.Ю.И. и Е.Н.А. были заключены договора поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать передОАО <данные изъяты> за выполнение К.М.А. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение задолженности, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д. <данные изъяты>).

ОАО <данные изъяты> обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив на лицевой счет К.М.А.денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

Расчетом задолженности по договору подтверждается, что К.М.А. после получения кредита ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, то есть погашение кредита и процентов по нему производил с нарушениями сроков.

Из представленных истцом документов следует, что в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование им, были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Между тем, ответчиками данные требования оставлены без исполнения, сумма кредита, процентов за пользование им и неустойка досрочно не возвращены.

И по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка - <данные изъяты>.

Подробный расчет суммы долга, представленный банком, был исследован в судебном заседании. Суд признает его обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики К.М.А., Е.Г.М., Е.Ю.И. и Е.Н.А. доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представили.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникающего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела, эти же обстоятельства установлены в судебном заседании, в период действия кредитного договора заемщик К.М.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате суммы ежемесячных платежей по возврату кредита и начисленных процентов, допускал просрочку, в том числе на длительный срок, то есть в одностороннем порядке прекращал внесение платежей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком К.М.А. условий кредитного договора, в связи с чем требование истца о его расторжении суд признает правомерными и основанными на нормах права.

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. погашение кредита производится заемщиком ежемесячно/ежеквартально равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

На основании п. <данные изъяты> указанного Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

В силу п. <данные изъяты> Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. <данные изъяты> Договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора.

Заемщик свои обязательства по погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование им в установленном размере и в установленные сроки не исполнил, вследствие чего образовалась ссудная задолженность.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке ссудной задолженности также подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь вышеизложенными нормами процессуального права, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков произведенные истцом судебные расходы в равных долях с каждого из ответчиков по <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО <данные изъяты> к К.М.А., Е.Г.М., Е.Ю.И. и Е.Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности и возврате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и К.М.А..

Взыскать с К.М.А., Е.Г.М., Е.Ю.И. и Е.Н.А. пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка - <данные изъяты>

Взыскать с К.М.А., Е.Г.М., Е.Ю.И. и Е.Н.А. в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины на подачу иска в размере <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Архипов

Гр.дело №2-170-2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Г.М. к Кужакову М.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Емельянова Г.М. обратилась в суд с иском к Кужакову М.А. о признании его не приобретшим право пользования жилым домом <адрес> ( л.д.№).

Обосновывая свои исковые требования, Емельянова Г.М. указала, что она является собственником жилого <адрес>. Ответчик Кужаков М.А. ДД.ММ.ГГГГ с ее согласия был зарегистрирован в занимаемом ею доме. Такая регистрация Кужакову М.А. была необходима для получения кредита как гражданином, ведущим личное подсобное хозяйство. При этом Кужаков М.А. обещал сняться с регистрационного учета из принадлежащего ей дома сразу же после получения такого кредита. Будучи зарегистрированным в <адрес>, Кужаков М.А. ни одного дня в указанном доме не проживал. Он проживал у своего отца по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Емельянова Г.М. свой иск поддержала по изложенным в нем основаниям, дополнив, что Кужаков М.А., будучи зарегистрированным в <адрес>, фактически в принадлежащий ей дом не вселялся и не проживал в нем. Кужаков М.А. проживал и проживает по сей день у своего отца по адресу: <адрес>.

Представитель истца – адвокат Павлова С.П. исковые требования Емельяновой Г.М. поддержала.

Ответчик Кужаков М.А., извещенный о времени и м...

...есте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав объяснения истца Емельяновой Г.М., ее представителя – адвоката Павлову С.П., свидетеля А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Емельянова Г.М. является собственником жилого <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги ( л.д.№).

Адресной справкой подтверждается, что ответчик Кужаков М.А. зарегистрирован в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ч.2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Кужаков М.А. в жилой дом <адрес> не вселялся и не проживал в нем.

Данные обстоятельства, кроме объяснения истца Емельяновой Г.М., подтверждаются объяснением свидетеля А., а также справкой, выданной главой <данные изъяты>, о том, что Кужаков М.А., зарегистрированный по адресу: <адрес>, по указанному адресу не проживал и не проживает ( л.д.№).

Поэтому суд приходит к выводу о том, что заявление Емельяновой Г.М. подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, <адрес> для Кужакова М.А. не является ни местом жительства, ни местом пребывания; право пользования данным жилым помещением он не приобрел.

В соответствии с п.13 приказа Федеральной Миграционной службы от 20 сентября 2007 года №208 «Об утверждении административного регламента предоставления Федеральной Миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поэтому вышеназванное решение суда является основанием для снятия Кужакова М.А. с регистрационного учета из жилого <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Емельяновой Г.М. удовлетворить.

Признать Кужакова М.А. не приобретшим право пользования жилым домом <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.